PDA

Просмотр полной версии : Поговорим о религии?



Страницы : [1] 2 3 4

МАрия
17.01.2008, 12:39
Как вы относитесь к преподаванию православия в школах? С одной стороны, конечно православие на Руси всегда было не только религией, но и культурой русского человека Приспособление личности к социальной жизни происходит через впитывание нравственно духовных ценностей.Если общество относится толерантно к аморальности, насилию, то такая среда является питательной для формирования личностей, для которых девиантное поведение – это норма жизни. Безнравственность взрослых воспринимается детьми как эталон. М. П. Мчедлов: "К факторам, стимулирующим возрождение религий в России, можно отнести: усилившуюся в условиях перехода к рыночной экономике потребность в психологическом утешении, в предсказаниях будущего; потребность в возвращении в русло культурно-исторической преемственности развития и национальной самоидентификации". В некоторых странах религия, традиционная культура выступает регулятором в отношении к пагубным порокам, в нашей же стране традиционную культуру и духовность методично и целенаправленно уничтожали в течение 70 лет. И теперь привить утерянные духовные ценности не просто и начинать закладывать моральные нормы нужно с раннего возраста.
Упс...Вторая сторона медальки....
В определенный момент своего развития христианство было довольно жестокой религией, и как мне кажется, конечно в более завуалированной и мягкой форме, основывается на методах устрашения по сей день, требуя смирения. Любое смирение ведет к повиновению, а это значит, что человек лишается свободного выбора, возможности быть хозяином свой судьбы и полноценной сильной личностью.Ьыл случай, когда ребенок получил психологический шок, взрощенный на религиозных догмах, услышал в школе, что оказывается не создан мир за семь дней, сначала были рыбки, потом динозаврики и ваще мы все мартышки...Нужно ли зомбировать детей? Может быть лучше в старших классах вести предмет религиоведение и рассматривать все религии, и мировые и менее известные.. Это интересно и познавательно. И пусть каждый сам решает, во что ему верить.

ALK
17.01.2008, 13:14
сравнение религий (да и вообще нравственных ценностей) "всех времен и народов" по моему, был бы замечательный предмет школьного курса

Настя Черёмухина
18.01.2008, 01:33
Я пошла в первый класс в 1993 году...в общеобразовательную школу. Но эта школы была экспериментальной площадкой одного ученого с грузинской фамилией, к сожалению не помню какой именно))Был у нас еще один экспериментальный класс....так и называля 1Э
а у чилась в другом. Весь эксперимент сводился к тому что им с первого класса преподавали английский,шахматы, информатику....и у всех в дополнение к русскому языку был предмет развитие речи) именно на этих уроках ннас учили писать чедесные сочинения, которые потом даже публиковались в книгах наших преподавателей.
Еще был один класс 1Р, то есть развивающий. Та м учились дети с отклонениями небольшими в развитии, но я об этом ничего больше незнаю.
Так вот.
В моей дорогой школе с 1 до 7 го класса преподавалось духовное воспитание.
С нами работала замечательная женщина, дети её всегда слушали и было очень интересно. Естественно рассказывала она нам по детской библии, где что-то утрировалось, о чем то не говорилось вообще.
А когда из начальной школы мы перешли в среднюю этот предмет вообще стал факультативным, хотим ходим-хотим нет...
Вообщем первое мое знакомство с религией произошло наверно именно на этих уроках.
В моей семье все верующие, но узнала я про религию наверно все таки там...
Сейчас мне интересны и другие религии, потому что вних отражается развитие нашего мира...и духовность и много разных других вещей.

p.s. в 2003 году, когда я закончила школу её переименовали в Цетр Гуманной Педагогики. Разговаривая с преподавателями они говорили по секрету что это ужас. Что дети стали хитрыми и манипулируют учтелями, т.к. те не имеют права им ставить двойки и писать замечания в дневнике. А резальтат стал заметен уже через год, порядка 15 человек не могли закончить школу!!медалистов не было вообще!!
когда как в нашем выпуске было 10 золотых медалистов и 6 серебряных....
и директор школы вспоминает по сей день наш выпуск 2003 на торжественных линейках)
(простите за мой флуд)

МАрия
18.01.2008, 10:50
В школах учатся дети мусульман, католиков, иудаистов, христиан и т.д. Между многими религиями были и есть терки. Зачем это превносить в школу? .

Как раз именно для того, чтобы объяснить что любая религия в основе своей учит только хорошему, в каждой есть своя мудрость, каждая имеет право насуществовагние. ТО есть как раз и привить эту самую толерантность и уважение к чужой культуре. К тому же религия -это всегда еще и история. Это просто познавательно и интересно.


А где взять спец. обученных преподов, которые во всех религиях доки и смогут на 2 пальцах, доступно рассказать детям о той или иной вере?.
ДЛя этого есть специально обученные педагоги с философским образованием, которые изучают, религиоведение, историю и философию религии.

glip
18.01.2008, 11:39
я считаю, что в школе должен быть предмет о религии и именно православной. У нас православная страна и никакая гребаная толерантность и терпимость , которую нам хотят навязать, здесь не причем. Наш народ сам по себе очень терпеливый. А что касается других религий, покажите мне хоть одну мусульманскую страну, где в школах преподают православие.
Зато у нас по РТР утром идет мусульманская передача, как вам это? А православные передачи, если и есть, то на второстепенных каналах и по ночам, что б не дай бог кто увидел, и какой нибудь гребаный католик не поднял скандал по этому поводу. Вот и толерантность для этого придумали.
Кстати в прошлом году на Пасху половина церквей в Питере была закрыта для службы, объяснили просто - теракты и все такое.

necromancer
18.01.2008, 17:37
и какой нибудь гребаный католик

Вот именно поэтому и надо оставить все как есть.

Ghost'
18.01.2008, 20:09
Хоть и страдаю атеизмом, я за преподавание в школах именно курса "история мировых религий"... И то, чисто из познавательных интересов, поскольку религия по своему историческому значению является источником философии. Без заострения внимания на православии или иных религиях... Не надо быть докой, что б обяснить на пальцах и доступным языком разницу верований народов, религия которых по праву может называться мировой и привязать это все к истории. Даже чисто из практических целей этот предмет необходим, т.к. с ним проще будет осваивать гуманитарные науки в ВУЗах.

Зуберман
18.01.2008, 20:19
Вера -сугубо личное дело. Знание истории мировых религий - необходимость.

Но насколько я понимаю, речь идет именно о батюшках, которые придут в школы. В этом ничего плохого и нет-с одной стороны. С другой стороны- в школах, как уже было отмечено, учатся представители разных конфессиий? Что же делать?

Очень просто: факультативный предмет. Если родитель и ребенок не прочь-почему бы и нет!


........... Хотя у нас это вряд ли получится. У нас же как: если уж вводим в школах предмет, то для всех, навсегда и с двойками в дневник!:mad: А если учесть что среди православных , как и среди других, немало фанатиков , мало чего общего имеющих с Верой, то молодым, к примеру, бурятам-буддистам будет очень познавательно слышать, что Православие -гораздо правильнее Буддизма. Увы..

Ghost'
20.01.2008, 15:17
Ага... в Пестово... воскресная школа... это отец Михаил Соколов что ли которую будет вести...Да и вообще, там моему ребенку будут обяснять разницу, например, ислама и православия с позиций - "какой ислам плохой и какое православие хорошее", что с моей точки зрения представялется весьма спорно. Но речь не об этом, действительно ведь есть факультативные возможности для преподавания такий дисциплин, по моему, просто нужна только политическая воля для такого решения.

Зуберман
21.01.2008, 09:05
Ага... в Пестово... воскресная школа... это отец Михаил Соколов что ли которую будет вести...Да и вообще, там моему ребенку будут обяснять разницу, например, ислама и православия с позиций - "какой ислам плохой и какое православие хорошее", что с моей точки зрения представялется весьма спорно. Но речь не об этом, действительно ведь есть факультативные возможности для преподавания такий дисциплин, по моему, просто нужна только политическая воля для такого решения.

Чем Вам плох отец Михаил (Соколов)? Не понял... многоточий.

МАрия
21.01.2008, 12:21
откуда взяться педагогу с философским образованием на эти деньги? ".....

Я педагог с философским образованием. Если бы у меня была возможность вести в школе столь интересный предмет, честное слово-пошла бы. Даже за такие деньги.

МАрия
21.01.2008, 12:25
Чем Вам плох отец Михаил (Соколов)? Не понял... многоточий.

Мне кажется Гость имел ввиду не то, что отец Михаил чем то плох, а то что он как православный священник не расскажет объективно, к примеру про ислам. А вообщето сам по себе он очень даже хорош.

Настя Черёмухина
21.01.2008, 16:21
Зуберман, скажи в каком году Россия стала светским государством. То есть отделилась от церкви. а Значит она не может диктовать во что верить людям...и тем более вводить такой предмет в школе.
Но расширение кругозора и обзор всех религий - совсем другое дело, но только факультативно.
Потому что я смутно понимаю как ребенок 7 лет будет врубаться чем отличается буддизм от иудаизма например....

lyokka
21.01.2008, 19:55
Зуберман, скажи в каком году Россия стала светским государством. То есть отделилась от церкви. а Значит она не может диктовать во что верить людям...и тем более вводить такой предмет в школе.
Но расширение кругозора и обзор всех религий - совсем другое дело, но только факультативно.
Потому что я смутно понимаю как ребенок 7 лет будет врубаться чем отличается буддизм от иудаизма например....
ППКС!

ЗЫ Так говорил Заратустра...млин. Мне в 16-ть (в институте) тяжко было про религии...
А вы говорите в школе.... Ну на фик!

glip
21.01.2008, 20:33
психологию-которая даже наукой не является! Психология - официально признанная наука. Полемику по этому поводу разводить не буду. Потому что это факт.

Настя Черёмухина
27.01.2008, 03:47
До 17 года в школах преподавали Закон Божий. Это раз. Во-вторых-никто не говорит сейчас о преподавании и навязывании именно христианства-речь идёт о ИСТОРИИ РЕЛИГИЙ. Всех религий. И становления православия на Руси-тоже. История мира у нас начинается в 5 классе. Такой сложный предмет никто детям в 7 лет втюхивать не будет. То же можно сказать и о религиях. Сейчас закоим-то хреном детям преподают психологию-которая даже наукой не является! И никто не против. Политологию, экономику, да много всего ввели-кто во что горазд! А такого важного звена, как знание СОБСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ нет.

во-первых, ребенок с пяти лет очень чувствителен к мистике.Он легко принимает идею Бога, потому что он основана на его(ребенка) безопасности.Ему это интересно и он способен все это усвоить.Главное донести это до него адаптированными для него словами.Слово Божие в истинной интерпретации он будет понимать очень долго.
в 10 лет ребенок способен понимать смысловое содержание молитв и обрядов и пособен отличать их от социальных норм.
а в 15 лет ребенок полностью способен осознать духовное содержание, которое составляет суть любой религии.

Что значит важного звена как знание собственной культуры? Россия - многонациональная страна. И не по всей стране православие - собственная культура. У нас есть еще и буддисты и еврейские автономии.
И выхотите чтобы вопрос о преподовани религионоведения рассматривался на уровне государства? нет максимум на уровне городской думы. потому что иначе мы уйдем не дальше украины в которой запрещают русский язык в школах и фильмы на русском языке.

Зуберман
02.07.2008, 08:09
Зуберман, скажи в каком году Россия стала светским государством. То есть отделилась от церкви. а Значит она не может диктовать во что верить людям...и тем более вводить такой предмет в школе.
Но расширение кругозора и обзор всех религий - совсем другое дело, но только факультативно.
Потому что я смутно понимаю как ребенок 7 лет будет врубаться чем отличается буддизм от иудаизма например....

Алиса , дорогая Вы наша! Я ж не против того, что государство не может диктовать .Согласен, не должно , не имеет право и не может. Россия стала светской , если я не ошибась, опосля Октябрьской революции-это к вопросу. ПО-ходу тема стухла и я с ответом подзадержался)))

geka
16.09.2008, 03:58
Если тема: "Поговорим о религии" еще кого-то интересует,то давайте продолжим. Судя по сообщениям, эта тема мало кого интересует, а зря.Я проживаю далеко от Пестова, но знаю, что у вас есть священник о.Михаил. Если речь идет о преподавании религии в учебных заведениях России Украины и Белоруссии, то это должно быть только Православие. Вообще это очень длинный разговор, и если будет продолжение темы, может поговорим подробнее.Преподавать необходимо всем, а будет ли результат(а результат-это живая и деятельная вера в Бога, и,как следствие этой веры,-вечная блаженная жизнь после смерти)-будет зависеть от свободной воли каждого человека лично. Так что насилия в этом нет.И дело вовсе не в традиции и истории, а в реальном бытии Бога и всего, о чем учит Православие. А Православие-это единственная религия, в которой есть полнота ИСТИНЫ. Религиозные предметы должен преподавать специалист, верующий сам и,кроме того, хорошо и правильно понимающий предмет, желательно имеющий православное образование. Чтоб то, чему он будет учить,было в строгом соответствии с учением церкви,святых Отцов церкви, святым писанием и священным преданием.Всякое вольнодумство может увести от истины и вместо пользы может принести вред, а вместо спасения - погибель. Кстати, может кто подскажет, нет ли у о. Михаила интернета и его e-mail? Я бы с ним пообщался.

Зуберман
16.09.2008, 09:38
может кто подскажет, нет ли у о. Михаила интернета и его e-mail? Я бы с ним пообщался.


Отче Михаил , кстати, порой заглядывает на сайты, посвященные городу Пестово и иногда кое-что интересное для себя читает! Ибо священнику, очевидно, интересно мнение не только прихожан, но и потенциальных прихожан!)))

Зуберман
16.09.2008, 09:45
воли каждого человека лично.

Безусловно!

А Православие-это единственная религия, в которой есть полнота ИСТИНЫ..

Лично я , пожалуй, согласен ! И то только потому, думаю, что мне посчастливилось рожддиться среди берез. Родись я среди бурятских рек, наверняка исповедовал бы буддизм))) Я все же немного пугаюсь, что само словосочетание " единственная истинная" отпугнет от православной Веры огромное количество детей! Ведь к понимаю ИСТИНЫ - долгий путь . Только тогда, думается, истина и покажется истиной. Иначе - засада, порча мозга и.т.д. В общем, тов.Жека - все сложно. Извиняюсь за такое вот ИМХО. Наверное, все же вопрос в компетенции отцов.

necromancer
16.09.2008, 13:59
А что есть ПОЛНОТА ИСТИНЫ? И почему, собственно, еврейская религия - единственно верная для России, Украины, Белоруссии?

geka
22.09.2008, 04:30
Я все же немного пугаюсь, что само словосочетание " единственная истинная" отпугнет от православной Веры огромное количество детей! Ведь к понимаю ИСТИНЫ - долгий путь.

Да, навязывать веру нельзя, скорее всего это даст отрицательный результат, хотя случаи разные бывают. Истину можно понять, я думаю, только из опыта. Умом - навряд-ли . Переубедить человека, воспитанного с детства в каком-то вероисповедании сложно, особенно если он верит слепо, не задумываясь об истинности своей веры, а просто потому, например,что он в ней родился и вырос, по традиции и т. п., для этого нужно быть почти святым, а таких сейчас мало. Если человек не задумывается о смысле жизни, для чего он живет, откуда появился он сам и жизнь вообще, то обратить его к вере едва ли возможно, разве только убедительным личным примером в течение продолжительного времени, или когда что-то в жизни происходит, когда уже ничего другого не остается, как идти к Богу. А если человек ищет смысл жизни, если он думающий непредвзято, он может внимательно исследовать все вероучения, сравнить их и выбрать из них лучшее, только это надо делать внимательно и тщательно, -рассуждение в этом деле- очень важная вещь.Тогда, скорее всего, будет выбрано православие. Но при выборе своего ума недостаточно, нужно принимать не умом, а сердцем, кроме того, просить Бога о помощи, чтоб не заблудиться. И Бог, видя искренние намерения человека, обязательно ему поможет и приведет к истине. Только путь этот не всегда усыпан цветами, об этом надо знать. Я же говорю об истинности православия не потому, что я православный, хвалю свою веру и это мой единственный аргумент. Я имею некоторый опыт в вере, знаю не теоретически только, знаю действия благодати и ловушки сатаны, хотя часто бываю им побежден. Но это знаю только я и другим это не покажешь и не объяснишь. Это можно понять только собственным опытом и нужно, прежде всего, к этому стремиться. Всякий ищущий находит, просящий получает и стучащему отворят. А в отношении детей,-если с детства будет правильно заложено - не отпугнет, - наоборот, тверже будет.

geka
22.09.2008, 04:44
Единственно верную религию для себя каждый выбирает сам. Я думаю, что споры об истинности той или иной религии могут привести только к джихаду

Не спорю, всего лишь предлагаю свое мнение, хочу поделиться драгоценным сокровищем, которое имею. Нам обещана вечная радостная жизнь после смерти. Чего и всем желаю. Хоть поверьте, хоть проверьте! " Вкусите и видите, яко благ Господь!"

geka
22.09.2008, 06:57
А что есть ПОЛНОТА ИСТИНЫ? И почему, собственно, еврейская религия - единственно верная для России, Украины, Белоруссии?

Полнота истины,-если кратко сказать,-это значит примерно так: Во всех иных вероучениях,(ни в коем случае не хочу этим кого-то оскорбить и унизить чью-то веру) присутствует только часть от истины. Если рассматривать христианские учения, например, в католичестве некоторые учения верны, а некоторые искажены, т.е. к учению, переданному нам Божественным откровением, примешаны учения, выдуманные людьми, без всяких на то оснований.
И так касательно любой веры - что-то есть от истины,-что-то нет, в большей или меньшей степени.(о сатанистах, разного рода тоталитарных сектах речь не веду). Но полнота истины только в православии. Т.е. все учение передано нам без всяких искажений от самого Бога в чистом виде, без всяких изменений и искажений. А Бог не разрешал добавлять что-то от себя по своему усмотрению. А считать христианство еврейской религией неверно. Среди евреев есть немало христиан, но, скорее всего их на общем фоне еврейского народа намного меньше, чем должно бы быть. Еврейской религией можно считать талмудический иудаизм, но не христианство. Христианство является как бы продолжением ветхозаветной иудейской религии, хотя не совсем верно так говорить. Ветхозаветным евреям был дан закон и обетования, как бы заключен договор с Богом (завет), но не было еще спасительной жертвы Христа, не было полноты, не было возможно вернуться в блаженное состояние Адама и начать жить вечно. С пришествием Христа Спасителя человек получил возможность примирения с Богом через веру в Христа как Сына Божия и возможность вернуться к своему изначальному назначению-быть бессмертным подобием и образом Божиим и бесконечно жить после смерти, снова воскреснув уже в бессмертном навсегда теле и жить непосредственно общаясь снова с Богом, как Адам до своего грехопадения в местах, где уже никогда не будет горя, смерти, неприятностей, слез, болезней и вообще ничего плохого, а только бесконечная радость блаженной жизни и причем такой, которой представить никто из людей не может,-настолько все там отличается от земного. А евреи, в большинстве своем, Христа не приняли, мало того, они его распяли на кресте. Этим самым они отвергли от себя Божественное свое назначение и общение с Богом потеряли. Вместо них Бог заключил Новый Завет со всеми людьми, независимо от их происхождения,что всякий человек, при условии веры во Христа, веры в триединого Бога: Отца, Сына и Святого Духа, покаяния в грехах, и исполнении новозаветных заповедей, а это значит жизни по церковным законам,( т.к. глава и основатель церкви - Иисус Христос) может наследовать вечную жизнь. Так что на настоящий момент евреи потеряли Бога в большинстве своем. Но двери у него открыты для всех, хоть ты еврей, хоть негр, хоть индус - без разницы, ведь всех создал один и тот же Бог. А Бог олько один и другого не было никогда, нет и не будет. Я перечислил эти страны потому, что это на самом-то деле одна нация, одна страна, только её намеренно разорвали, чтобы попытаться задавить поодиночке. Это был костяк православия, его опора и хранилище,-Святая когда-то Русь. И только Православием и ничем иным другим наш народ был всегда непобедим и останется таковым, если не потеряет Христа. Бог всегда нас оберегал. Как сказано: Если Бог За нас, то кто против нас? "Разумейте языцы и покаряйтеся,-яко с нами БОГ! Аще бо паки возможете и паки побеждени будете, яко с нами Бог!"

necromancer
25.09.2008, 10:53
Полнота истины,-если кратко сказать,-это значит примерно так: Во всех иных вероучениях,(ни в коем случае не хочу этим кого-то оскорбить и унизить чью-то веру) присутствует только часть от истины. Если рассматривать христианские учения, например, в католичестве некоторые учения верны, а некоторые искажены, т.е. к учению, переданному нам Божественным откровением, примешаны учения, выдуманные людьми, без всяких на то оснований.


Ну, я, конечно, понимаю что вера и логика - понятия несовместимые, но все-же хотелось бы знать на каких основаниях вы утверждаете что именно во ВСЕХ ИНЫХ вероучениях присутствует лишь часть истины. Ведь если имеется 100% вероятность того что в иных религиях учения искажались, то такая же вероятность искажений присутствует и в православии. Разве не так?

lyokka
25.09.2008, 14:41
Ну, я, конечно, понимаю что вера и логика - понятия несовместимые, но все-же хотелось бы знать на каких основаниях вы утверждаете что именно во ВСЕХ ИНЫХ вероучениях присутствует лишь часть истины. Ведь если имеется 100% вероятность того что в иных религиях учения искажались, то такая же вероятность искажений присутствует и в православии. Разве не так?
2necromancer: что за привычка такая - читать только первые три строчки?*na*
там дальше же ответ на твой вопрос черным по белому идет:
Но полнота истины только в православии. Т.е. все учение передано нам без всяких искажений от самого Бога в чистом виде, без всяких изменений и искажений. А Бог не разрешал добавлять что-то от себя по своему усмотрению.

necromancer
26.09.2008, 03:15
Еще бы, прямиком в моск! Почему тогда переводят надмозги святую книгу на свои языки, да популярны нынче трактовки святого писания? Не иначе как полнота истины не нуждается в объяснениях, ага. Логика, однако.

geka
26.09.2008, 06:21
Ну, я, конечно, понимаю что вера и логика - понятия несовместимые, но все-же хотелось бы знать на каких основаниях вы утверждаете что именно во ВСЕХ ИНЫХ вероучениях присутствует лишь часть истины. Ведь если имеется 100% вероятность того что в иных религиях учения искажались, то такая же вероятность искажений присутствует и в православии. Разве не так?


Я НЕ думаю, что логика и вера ВСЕГДА несовместимы. Православие не подразумевает слепой нерассуждающей веры. Как написано: Вера без дел - мертва. Я имею ввиду то ,что истинность Православия подтверждается делами. Iyokka правильно обратил(а) внимание на то, что учение Православия передано нам без искажений от самого Бога. И это так и есть. Но, как я понимаю, это также нужно каким-то образом доказать. Это для меня не очень легкий вопрос, чтоб дать очень убедительный ответ. Хватит ли у меня ума? Но попытаюсь. Во-первых, нужно определиться, что именно мы выбираем. Многобожие, надеюсь, само собой отпадает. Из религий, исповедающих единого (одного) всевышнего Бога, возьмем пока Христианство (можно когда-то и о других поговорить). Среди различных ветвей христианства в чистоте, без изменений основ, догматов учения, которое дал людям Иисус Христос, осталось только Православие. Нужно сказать, что вначале Церковь была единой, не было деления на католиков, православных, протестантов и всевозможных их ответвлений. И так, как сейчас стало, не должно было быть. Но не нужно забывать о очень важной вещи, которой люди мало стали придавать значения. О том, что существует причина и виновник появления зла в созданном Богом мире. Это дьявол (или сатана) и последовавшие за ним злые духи. Как кто-то из мудрых сказал примерно так: Самое большое достижение дьявола в том, что он сумел убедить людей, что его нет. С появлением христианства, поскольку оно направлено против дьявола и его дел (а дела его направлены всегда только на одно - как можно больше людей оторвать от Бога и направить их на путь гибели, лишить их возможности вечной жизни), естественно, дьявол непрерывно и неустанно пытается его истребить всевозможными способами. Одним из них были и есть попытки к божественному учению добавить человеческое, а по сути дьявольское, - исказить ,перевернуть, уничтожить. Возникало множество лжеучений, ересей и т.п., с которыми церковь вела борьбу. Многие устояли в истинности, отвергли нововведения. А многие поддались искушениям и были побеждены. Около 1000 лет все же Церковь была одна на всю планету, так называемая вселенская, пока не произошел раскол на западную и восточную. Западная римская церковь ввела новые догматы и учения, несоответствующие тому, чему учил Христос. Восточная сохранила все без изменения. А далее римская церковь создала почву для произрастания все новых и новых учений, которые сейчас расплодились в таком количестве, что трудно их перечесть и от христианства там осталось лишь название, а по сути, по духу эти учения никакого отношения к христианству и спасению людей не имеют, а наоборот, ведут в погибель. Ну а убедиться в истинности Православия можно и опытным путем, от чистого сердца, не лукаво прося Бога привести к истинной вере, подключив и логику, для этого нужно внимательно изучить Православие, сравнить с другими религиями, при внимательном изучении все станет ясно, нужно пожить внутренней церковной жизнью, участвовать в богослужении, в церковных таинствах, без этого трудно понять. Нужна и помощь Божия. В Православии на всё есть объяснения, просто не все люди могут объяснить. Еще один момент. Обосновать истиность Православия в сравнении с любой другой религией-это значит нужно беседовать по каждому пункту вероучения той и другой, а это объемная тема и в двух словах не скажешь. Один небольшой пример полноты и неполноты истины: Православие говорит, что Бог- один и мусульмане так же говорят, Православие-что Иисус- сын Божий,-мусульмане почитают его за простого пророка. В первом случае и Православие и мусульманство говорят истину, во втором-Православие говорит истину,-мусульманство лжет. Одно ясно - если будешь задумываться о смысле жизни, искать истину искренне, Бог обязательно приведет. Он смотрит на намерения, и никакое лукавство, никакое движение чувства сердца или мысль не сокрыто от него. Пути Господни неисповедимы, каждого человека Он приводит своим путем по бесконечной Премудрости своей. Одним из косвенных оснований для убеждения в истинности Православия может быть также изучение истории возникновения, время возникновения той или иной религии, например, магометанство появилось, если не ошибаюсь, в шестом веке после Рождества Христова, следовательно, не может иметь божественного происхождения. Ну а коль я вначале написал о делах, что истинность подтверждается делами, то я имею ввиду проявление сверхестественной, именно Божественной силы, чего нет нигде кроме Православия, да и быть не может(не имею ввиду какие-то природные явления). Это, например, чудотворность некоторых икон, нетление мощей святых угодников Божьих, прозорливость некоторых людей-подвижнической жизни, а иногда и чудотворения, явное получение просимого после молитвы перед иконами Бога, Божией Матери и святых, различные чудеса, происходящие в церкви во время совершения священниками богослужений, таинств церковных, схождение благодатного сверхестественного огня в Иерусалиме в Великую субботу на Пасху каждый год и только ПРАВОСЛАВНОМУ патриарху, чувство явного присутствия Бога, ощущение Благодати после, например, Причащения Тела и Крови Христовой, всевозможные житейские чудеса, происходящие ежедневно в различной форме с верующим православным человеком и т.п.
Ну пока вот такой мой ответ. Рекомендую послушать лекции профессора Московской Духовной Академии профессора Алексея Ильича Осипова, на мой взгляд он очень доходчиво все объясняет, у него затронуты многие вопросы, в том числе и о истинности Христианства и, в частности, Православия. Спрашивайте, может что проясним еще.

lyokka
26.09.2008, 11:33
... истинность Православия подтверждается делами. Iyokka правильно обратил(а) внимание на то, что учение Православия передано нам без искажений от самого Бога. И это так и есть. ....
Спасибо geka, Вы очень интересно рассказываете. (Сообщаю для порядку: кому-то было угодно, чтобы я родилась женщиной)

Одно ясно - если будешь задумываться о смысле жизни, искать истину искренне, Бог обязательно приведет. Он смотрит на намерения, и никакое лукавство, никакое движение чувства сердца или мысль не сокрыто от него. Пути Господни неисповедимы, каждого человека Он приводит своим путем по бесконечной Премудрости своей. ... Спрашивайте, может что проясним еще.
Допустим, православие истинно. И если искренне верить в это, то Господь к этой истине приведет.
Пользуясь случаем, спрашиваю. Это вопрос, на который всю свою сознательную жизнь не могу получить ответ
Мы ведь говорим, о том, что истинность Православия проявляется на практике, т.е. в жизни.
Но если взять старушку-одуванчик (неабстрактную, православную) - всю жизнь верила, молилась, не грешила. Господь забрал раньше времени к себе мужа, и единственного сына (Сначала дал - потом забрал...на все Его воля.). Дом сгорел. Корова - последняя отрада - подохла, нечем кормить было. Больная, она умирает в Доме для престарелых, среди чужих людей. Государство выделяет 1000 рублей на погребение - деревянный, страшный, жуткий гроб...место на самом далеком кладбище...куда никто никогда не придет и не вспомнит о ней.
И если теперь взять мужчину-полковника. Он не верил никогда. Особо не грешил. Ну так...жена, дети, несколько любовниц за всю жизнь. Несколько взяток (вынужденная необходимость). Винцо, мяско в пост и т.д. Умирает он в таком же возрасте, что и та старушка. Умирает легко...в окружении детей, внуков, правнуков. У детей есть какие-то деньги, может не миллионы, но хватит, чтоб заплатить за приличное место на кладбище (в МСК порядка 140 тыс.руб), туда постоянно кто-то приходит.
Как быть в данном случае с истиной?

necromancer
26.09.2008, 11:57
Я НЕ думаю, что логика и вера ВСЕГДА несовместимы. Православие не подразумевает слепой нерассуждающей веры. Как написано: Вера без дел - мертва.

И все-таки этим самым вы не доказали правоту, а только лишь подтвердили мои слова.

Да и история религий, я смотрю, у вас немного хромает. К сожалению, сейчас совсем нет времени - надо ехать по делам, а как освобожусь поговорим с вами по пунктам.

necromancer
26.09.2008, 12:04
Спасибо geka, Вы очень интересно рассказываете. (Сообщаю для порядку: кому-то было угодно, чтобы я родилась женщиной)

Допустим, православие истинно. И если искренне верить в это, то Господь к этой истине приведет.
Пользуясь случаем, спрашиваю. Это вопрос, на который всю свою сознательную жизнь не могу получить ответ


Я, конечно, извиняюсь. Но, видимо, не просто так долгое время в христианстве считалось что женщина не может иметь души. И сотворил ее господь хоть и по своему подобию, но без изысков - из ребра Адама. Вот и приходится, беднягам, оправдываться. :).

Видимо, lyokka, у нас отчаянная материалистка :). В библии, если не ошибаюсь, есть ответ на этот и на подобные вопросы.

lyokka
26.09.2008, 16:21
Видимо, lyokka, у нас отчаянная материалистка :). В библии, если не ошибаюсь, есть ответ на этот и на подобные вопросы.
Да, вы тоже извините, что вмешалась в мужской разговор :).
В Библии есть ответы. Мое отчаянно-материалистское сознание не принимает их.
Можбыть просто не понимает. Потому и задаю вопрос.

geka
27.09.2008, 06:23
И все-таки этим самым вы не доказали правоту, а только лишь подтвердили мои слова.

Да и история религий, я смотрю, у вас немного хромает. К сожалению, сейчас совсем нет времени - надо ехать по делам, а как освобожусь поговорим с вами по пунктам.

Не вижу противоречий, хотя возможно, я не смог правильно построить словесную цепочку, чтоб правильно передать смысл. Такой пример: воскресение Христово было или нет-мы не знаем, но в это верим. Логики в этом, по - видимому, нет. Хотя, с другой стороны, увидев в Православии проявления божественной силы явно, на деле, мы вынуждены становимся верить в истинность Православия, а оно исповедует, в числе многих других истин веры, воскресение Христово. Из второго следует первое, разве это не логично? И так касательно многого. На первый взгляд вроде бы нелогично, а если посмотреть иначе, глубже - находятся взаимосвязи. Хотя можно ли все Божественное объяснить человеческим ограниченным умом? Я не зря же приводил некоторые виды проявления божественной силы. Этого нигде нет, кроме Православия. Даже одно то, что мы видим эти проявления, мы вынуждены верить и истинности всего остального, что исповедует Православие. Мы можем этому не поверить лишь когда мы заведомо настроили себя не верить.
В отношении истории религий я сказал только об исламе, причем я не ставил целью приводить точные даты. Я лишь пытался указать один из вероятных косвенных способов поиска истины. А вообще, в чем смысл? В желании поспорить или действительно в поиске истины? Впрочем, я от разговора не отказываюсь. Хочу только сказать, что я не претендую на то, что, мол, знаю все, но кое-какой опыт есть. Несколько лет я служил при церкви и пару лет пожил в монастыре. Что смогу - попытаюсь объяснить, а если ума не хватит, сошлюсь на более умных. Скажу свое мнение, а как быть дальше, пусть каждый решает сам.

geka
27.09.2008, 06:41
Я, конечно, извиняюсь. Но, видимо, не просто так долгое время в христианстве считалось что женщина не может иметь души. И сотворил ее господь хоть и по своему подобию, но без изысков - из ребра Адама. Вот и приходится, беднягам, оправдываться. :).

Видимо, lyokka, у нас отчаянная материалистка :). В библии, если не ошибаюсь, есть ответ на этот и на подобные вопросы.

Что-то догмата о отсутствии души у женщин я в христианстве не припомню.:eek: :D Мне кажется, что в них души все же больше, чем у нас. В отношении ребра Адама: Существует мнение, что слово "ребро" (- так его перевели с еврейского языка) следует понимать как "часть" или "грань", а не в собственном смысле ребро.

geka
27.09.2008, 06:55
Еще бы, прямиком в моск! Почему тогда переводят надмозги святую книгу на свои языки, да популярны нынче трактовки святого писания? Не иначе как полнота истины не нуждается в объяснениях, ага. Логика, однако.


А как же не переводить Библию на разные языки? Ведь она не для того, чтобы просто любоваться ею. Читать и не понимать о чем речь? Ну а вольные трактовки святого писания недопустимы, они должны быть согласованы со святоотеческим преданием церкви.

geka
27.09.2008, 10:30
Спасибо geka, Вы очень интересно рассказываете. (Сообщаю для порядку: кому-то было угодно, чтобы я родилась женщиной)

Допустим, православие истинно. И если искренне верить в это, то Господь к этой истине приведет.
Пользуясь случаем, спрашиваю. Это вопрос, на который всю свою сознательную жизнь не могу получить ответ
Мы ведь говорим, о том, что истинность Православия проявляется на практике, т.е. в жизни.
Но если взять старушку-одуванчик (неабстрактную, православную) - всю жизнь верила, молилась, не грешила. Господь забрал раньше времени к себе мужа, и единственного сына (Сначала дал - потом забрал...на все Его воля.). Дом сгорел. Корова - последняя отрада - подохла, нечем кормить было. Больная, она умирает в Доме для престарелых, среди чужих людей. Государство выделяет 1000 рублей на погребение - деревянный, страшный, жуткий гроб...место на самом далеком кладбище...куда никто никогда не придет и не вспомнит о ней.
И если теперь взять мужчину-полковника. Он не верил никогда. Особо не грешил. Ну так...жена, дети, несколько любовниц за всю жизнь. Несколько взяток (вынужденная необходимость). Винцо, мяско в пост и т.д. Умирает он в таком же возрасте, что и та старушка. Умирает легко...в окружении детей, внуков, правнуков. У детей есть какие-то деньги, может не миллионы, но хватит, чтоб заплатить за приличное место на кладбище (в МСК порядка 140 тыс.руб), туда постоянно кто-то приходит.
Как быть в данном случае с истиной?

Это вообще - то вопрос, который смущает многих. Да, трудно некоторые вещи вместить в наши сердца, особенно, например, когда умирают дети в малом возрасте. Здесь наверно никакие объяснения и доводы не помогут. Несмотря на то, что я вроде и понимаю многое, но случись подобное со мной, не знаю, как бы перенес. Для этого надо любить Бога. Это одно из очень тяжелых испытаний(искушений). Дело в том, что мы несколько неправильно смотрим на вещи. Мы смотрим с позиции земной, временной жизни. Я не знаю, читали ли Вы Новый Завет, насколько Вы воцерковленный человек, поэтому не совсем представляю, как лучше Вам ответить. Я сейчас напишу кратко, от себя, а попозже еще попытаюсь найти на эту тему цитаты из св. Писания, может это поможет. Здесь работает земное человеческое рассуждение,- если человек живет честно, ходит в церковь, молится, переносит различные страдания в жизни и т.д. и вдруг умирает в тяжелом положении, и наоборот, т.е. как в Вашем примере, то где же справедливость, где же Бог и т.д.
Дело в том, что на самом - то деле человек не умирает, а лишь переходит в мир духовный, в мир существ разумных, имеющих также как и человек, свободную волю, являющихся отдельными личностями. Это - бестелесные духи, если рассматривать их сущность в сравнении с человеком, а вообще - то имеющих более "тонкие" тела.
Смерть - это лишь отделение души от тела. Переход от этой жизни к жизни бесконечной. Человек - существо бессмертное, однажды родившись, он уже не умирает
никогда. Впрочем, во время второго пришествия Христова, когда Он придет судить все народы, жившие когда - либо на земле, люди, все до единого, оживут в новом теле, уже не таком, как у нас сейчас, а бессмертном. Т.е. воскреснут. Так вот, приведенная в Вашем примере старушка, по описанию её жизни - наследует вечную(бесконечную) жизнь с Богом и со всеми святыми в Новом Небесном Царстве. А полковник, - вечную жизнь в бесконечном мучении в геенне огненной, где мучение не прекращается ни на мгновение. Все в руках Божиих. Очень часто Бог забирает к себе благочестивых людей не доживших до старости, не потому, что они грешны(хотя и такое бывает,- во всем действует Промысел Божий), а наоборот, потому, что их миссия окончена и они оказались достойны уже перейти туда. Мы думаем что здесь нам хорошо. Нам, по человеческому рассуждению, хочется здесь дольше пожить, а там - неизвестность. Но смерть, когда бы она не пришла - неизбежна. Эта земная жизнь -вообще ничто, по сравнению с бесконечностью её будто и нет вовсе. А там в бесконечное количество раз лучше. Просто мы этого не знаем, потому и цепляемся за эту жизнь. Если начать смотреть на вещи с позиции вечности, то все будет выглядеть иначе, жить станет проще, единственно, не надо забывать что дьявол будет ополчаться со всех сторон и, особенно в первое время, будет всеми силами стараться строить всевозможные козни, чтобы оторвать от Бога. Напасти увеличатся резко и со всех сторон, видимо,очень хороша тамошняя жизнь, но сатане туда уже дороги нет. Бояться демона не надо, он ничего сделать реально не может, лишь будет пытаться подтолкнуть на грех. Бог сильнее. Главное - не поддаваться и в самых отчаянных, казалось бы безвыходных ситуациях не терять надежды на Бога до конца. Вот эти старания дьявола и лютая ненависть его к православию и православным людям и есть одно из самых убедительных доказательств того, что мы на верном пути.
Ну а что касается того, что, если есть желание поиска Бога, то Он приведет. И уже это начал делать. Далее все зависит от Вас. А когда хоть раз Вы почувствуете прикосновение Божественной Благодати, то многие вопросы и сомнения отпадут сами собой. Надо чуть - чуть приложить усилия. Читайте Новый Завет.:)

necromancer
27.09.2008, 16:08
Многобожие, надеюсь, само собой отпадает.

А "само-собой"-то почему? Ведь язычество существовало даже задолго до иудаизма, от которого впоследствии откололось христианство. На основе чего в данном случае можно утверждать что именно христианство истинно, а не индуизм, буддизм, или тот же иудаизм?


Среди различных ветвей христианства в чистоте, без изменений основ, догматов учения, которое дал людям Иисус Христос, осталось только Православие.

Ага, учитывая хотя бы даже языческое происхождение самого слова "православие". В буквальном смысле это значит "правь славить". Понятия Явь, Правь и Навь упоминаются еще в Велесовой книге. Не отсюда ли идея триединого бога, не?


Нужно сказать, что вначале Церковь была единой, не было деления на католиков, православных, протестантов и всевозможных их ответвлений.

Да, и обязательно стоит к этому добавить что единая Церковь возникла как ответвление от Иудаизма. И что христианство также в свое время считалось ересью и сектой.



О том, что существует причина и виновник появления зла в созданном Богом мире. Это дьявол (или сатана) и последовавшие за ним злые духи.

А также интересно узнать что термин "сатана" возник из вавилонской культуры и означает "ненависть". Так что (теоретически) христиане так могли называть все что им ненавистно, как и другие неугодные религии. Но это я уже фантазирую :).


Как кто-то из мудрых сказал примерно так: Самое большое достижение дьявола в том, что он сумел убедить людей, что его нет.

Как же он умудрился это сделать? Обратимся к истории. Когда Моисей пришел на гору синай где бог явился к нему и передал первые 10 заповедей. Однако, спустившись с горы Моисей увидел как его народ поклюняется золотому тельцу и разозлившись, скрижали разбил.

Когда Моисей поднялся на гору во второй раз, новые скрижали завета он получил от существа, которое назвалось богом, но лика своего не показало. Повод задуматься - ведь лик сатаны человек переносить не может.


Ну а убедиться в истинности Православия можно и опытным путем, от чистого сердца, не лукаво прося Бога привести к истинной вере, подключив и логику

Вот опять. Веря - это одно. Логика - совсем другое. Я могу хоть сто раз верить что солнца нет, но существовать оно от этого не перестанет. Также и с богом. Поэтому - либо верить, либо логику подключать.


В Православии на всё есть объяснения, просто не все люди могут объяснить.

Так на все есть, или "не все могут объяснить"?


Православие говорит, что Бог- один и мусульмане так же говорят, Православие-что Иисус- сын Божий,-мусульмане почитают его за простого пророка. В первом случае и Православие и мусульманство говорят истину, во втором-Православие говорит истину,-мусульманство лжет.

На каких основаниях лжет? Обратимся к Евангелию: "Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.". Христианство лжет?


Одним из косвенных оснований для убеждения в истинности Православия может быть также изучение истории возникновения, время возникновения той или иной религии, например, магометанство появилось, если не ошибаюсь, в шестом веке после Рождества Христова, следовательно, не может иметь божественного происхождения.

Да, только если отталкиваться от факта что божественное происхождение было тогда, когда оно было, а не раньше и не позже :)


а иногда и чудотворения, явное получение просимого после молитвы перед иконами Бога, Божией Матери и святых, различные чудеса

Не аргумент - психология, самовнушение и т.д. и т.п.


Причащения Тела и Крови Христовой, всевозможные житейские чудеса, происходящие ежедневно в различной форме с верующим православным человеком и т.п.

Кстати бытует мнение, что этот каннибалистический обряд виртуального испития крови христа и поедания его плоти пошел от древнееврейского обряда вкушения крови иноплеменного ребенка. Бон аппети :)

Ну и еще остается открытым вопрос как христиане, проповедуя любовь к ближнему своему развязывали массу ковопролитнейших крестовых походов, сожжений на кострах. Бедняга, Джордано Бруно :) А ведь всего-то делов - логику подключил и сказал что земля круглая. А христиане верили что плоская :)

necromancer
27.09.2008, 16:16
А как же не переводить Библию на разные языки? Ведь она не для того, чтобы просто любоваться ею. Читать и не понимать о чем речь?

Чтобы потом иметь возможность отказываться от любого неугодного факта в библии под предлогом вольности перевода, иносказаний и прочего. :)

necromancer
27.09.2008, 16:33
А вообще, в чем смысл? В желании поспорить или действительно в поиске истины?

В споре истина рождается. :)

necromancer
27.09.2008, 21:23
Некромансер, извини если в душу лезу, ты атеист? философ? сатанист? демагог?
Читал Коран, Евангелие, Библию, Тору?
Спор ради спора? Истину для себя открываешь?
В чем не согласен с Жекой, конкретизируй пож.!

Я предпочитаю не наклеивать ярлыки. :)

Но что касается религий, то интересного здесь масса, будь то христианство (как движение, не путать с православием в частности! вещь достаточно спорная) - занимательны, например, методы свидетелей иеговых (у нас это как бы секта, наверное, считается - видимо с подачи РПЦ :)), Ислам - всеобъемлющая, миролюбивая, наверное даже - распиаренная сейчас в издевательски неверном ключе. Буддизм - это вообще, наверное самая либеральная :). Ну и язычество в-общем - такая философия жизни чтоли.

Сатанизм, кстати, это не религия. Раньше сатанистами христиане величали всех еретиков - тех кто не придерживался христианства (об этом выше). Сатаниста Галилея чуть не спалили на костре.

Но вообще меня интересуют не столько религии, сколько причинно-следственные моменты и связи, религиозная технология (если можно употребить здесь это слово :)) как единое целое.

Демагог как в др. греции, или как в Советском союзе? :)

Читал. Не все еще, но все еще впереди :). Кстати, понятие "читать" здесь не подходит. Подобные вещи не усваиваются даже при вдумчивом чтении в силу своей специфики. Их необходимо досконально изучать, сверять и перепроверять, причем, подходить ко всему критически. Поэтому употреблю эпитет - знаком поверхностно.

Да я же выше все конкретизировал - читай внимательнее. Не согласен я с тем что есть некая ПОЛНОТА ИСТИНЫ (в-общем) и прочими тезисами (в частности). Не согласен я и с тем что "ЕДИНСТВЕННО ВЕРНАЯ" религия на руси (или вообще где-либо) - православие. Поскольку таких "единственно верных" религий наберется столько же, сколько и их приверженцев. Считаю что оперировать только лишь понятиями черное/белое - ошибочная практика.

Вот и пытаюсь показать что нет истины ни в чем, кроме как, может быть, в вине :)

geka
28.09.2008, 05:12
А "само-собой"-то почему? Ведь язычество существовало даже задолго до иудаизма, от которого впоследствии откололось христианство. На основе чего в данном случае можно утверждать что именно христианство истинно, а не индуизм, буддизм, или тот же иудаизм?

---Изначально не было язычества, оно появилось по мере того, как люди стали забывать Бога. Неужели Вы допускаете, что существует много богов?



Ага, учитывая хотя бы даже языческое происхождение самого слова "православие". В буквальном смысле это значит "правь славить". Понятия Явь, Правь и Навь упоминаются еще в Велесовой книге. Не отсюда ли идея триединого бога, не?

---С течением времени изначальный смысл слов менялся. Даже если слово "православие" происходит от корней указанных слов, что не факт, а скорее от слов "правильно
(право)" и "славить", то мы вкладываем в это слово именно смысл последних слов. Идея триединого Бога не отсюда, она никакого отношения к язычеству не имеет.


Да, и обязательно стоит к этому добавить что единая Церковь возникла как ответвление от Иудаизма. И что христианство также в свое время считалось ересью и сектой.

---Я уже описывал, как это произошло. А что христианство считали сектой - это вина заинтересованных в этом лиц. Много было очевидцев жизни Христа, Его смерти и воскресения. Кстати, Вы верите, что Христос жил, умер и воскрес?






А также интересно узнать что термин "сатана" возник из вавилонской культуры и означает "ненависть". Так что (теоретически) христиане так могли называть все что им ненавистно, как и другие неугодные религии. Но это я уже фантазирую :).


---Может и так, потому что это его свойство - ненавидеть. Он люто ненавидит Бога и людей. Он враг, противник, клеветник. Слова "сатана" и "дьявол" имеют эти значения.



Как же он умудрился это сделать? Обратимся к истории. Когда Моисей пришел на гору синай где бог явился к нему и передал первые 10 заповедей. Однако, спустившись с горы Моисей увидел как его народ поклюняется золотому тельцу и разозлившись, скрижали разбил.

---А как преступники, будучи виновны, умудряются оправдаться?
Не пойму, причем тут Моисей?


Когда Моисей поднялся на гору во второй раз, новые скрижали завета он получил от существа, которое назвалось богом, но лика своего не показало. Повод задуматься - ведь лик сатаны человек переносить не может.


---Слова Писания нужно приводить дословно, если на них ссылаешься. И где сказано о том, что вид сатаны человек не может переносить? Он гнусен, безобразен, может страшен, но бессилен что либо сделать. К тому же, что, сатана сам против себя давал бы Моисею скрижали, на которых были заповеди?


Вот опять. Веря - это одно. Логика - совсем другое. Я могу хоть сто раз верить что солнца нет, но существовать оно от этого не перестанет. Также и с богом. Поэтому - либо верить, либо логику подключать.


---Странные понятия о вере. По- моему, верить или не верить можно в то, что не видишь, не знаешь, не понимаешь. А если наличие солнца очевидно, то это уже не вера, а ведение или видение. Но для веры нужны основания, мыслительный процесс рассуждения, здесь уже нужна логика.



Так на все есть, или "не все могут объяснить"?


---Не надо лукавить. Не все постижимо человеческому уму. Неужели мы считаем что Бог неумный? Если все создано им разумно, если он Премудрый, значит есть и объяснение всего. Но не каждый человек способен это сделать, т.е. объяснить. Потому что мера мудрости зависит от степени близости к Богу того или иного человека. Все знания, необходимые для того, чтоб мы поверили, для того, чтоб спастись, нам даны. И этого пока достаточно. А остальное - когда начнет очищаться человек от страстей, начнет приобретать утерянное подобие Божие.


На каких основаниях лжет? Обратимся к Евангелию: "Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.". Христианство лжет?


---В том же Евангелии Христос задает вопрос иудеям: "Когда же собрались книжники и фарисеи, Иисус спросил их: что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов. Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?" (Евангелие от Матфея, гл. 22 стихи 41-45). И это не единственное свидетельство
о божественном происхождении Иисуса Христа. Иисус был Богочеловеком. Человеком и Богом одновременно. Он был Сыном Божьим воплощенным, вторым лицом Святой Троицы. А в исламе - Он простой пророк, обыкновенный смертный человек.-здесь ложь.



Да, только если отталкиваться от факта что божественное происхождение было тогда, когда оно было, а не раньше и не позже :)


---Например, когда?



Не аргумент - психология, самовнушение и т.д. и т.п.


---Проверяйте, так ли это?



Кстати бытует мнение, что этот каннибалистический обряд виртуального испития крови христа и поедания его плоти пошел от древнееврейского обряда вкушения крови иноплеменного ребенка. Бон аппети :)


---Многих увели в погибель их предположения. Сам сказал: - бытует мнение. Только дело в том, что жертва Наша - бескровная. Кровь Христова без пролития крови. И тело - это не мясо. Это уже предмет веры.



Ну и еще остается открытым вопрос как христиане, проповедуя любовь к ближнему своему развязывали массу ковопролитнейших крестовых походов, сожжений на кострах. Бедняга, Джордано Бруно :) А ведь всего-то делов - логику подключил и сказал что земля круглая. А христиане верили что плоская :)


---Православная церковь никогда не устраивала никаких крестовых походов, не отлавливала ведьм, никого не сжигала на кострах. Только люди потерявшие истину могли такое придумать. Христиане никогда не отвергали науку(православные). И то, что когда-то считалось, якобы земля плоская - это полный бред.:eek: Это придумали атеисты. Приведите пример из библии или еще откуда нибудь. В одной из песен нашего богослужения (в ирмосе древнего канона на утрени есть такие слова: " Водрузивый на ничесомже землю повелением Твоим и повесивый неодержимо тяготеющую..."- так что не только церковь не могла выдумать такую чушь, но и подтверждала законы тяготения.:)

geka
28.09.2008, 07:46
Но что касается религий, то интересного здесь масса, будь то христианство (как движение, не путать с православием в частности! вещь достаточно спорная) - занимательны, например, методы свидетелей иеговых (у нас это как бы секта, наверное, считается - видимо с подачи РПЦ :)), Ислам - всеобъемлющая, миролюбивая, наверное даже - распиаренная сейчас в издевательски неверном ключе. Буддизм - это вообще, наверное самая либеральная :). Ну и язычество в-общем - такая философия жизни чтоли.

Сатанизм, кстати, это не религия. Раньше сатанистами христиане величали всех еретиков - тех кто не придерживался христианства (об этом выше). Сатаниста Галилея чуть не спалили на костре.

Но вообще меня интересуют не столько религии, сколько причинно-следственные моменты и связи, религиозная технология (если можно употребить здесь это слово :)) как единое целое.

Демагог как в др. греции, или как в Советском союзе? :)

Читал. Не все еще, но все еще впереди :). Кстати, понятие "читать" здесь не подходит. Подобные вещи не усваиваются даже при вдумчивом чтении в силу своей специфики. Их необходимо досконально изучать, сверять и перепроверять, причем, подходить ко всему критически. Поэтому употреблю эпитет - знаком поверхностно.

Да я же выше все конкретизировал - читай внимательнее. Не согласен я с тем что есть некая ПОЛНОТА ИСТИНЫ (в-общем) и прочими тезисами (в частности). Не согласен я и с тем что "ЕДИНСТВЕННО ВЕРНАЯ" религия на руси (или вообще где-либо) - православие. Поскольку таких "единственно верных" религий наберется столько же, сколько и их приверженцев. Считаю что оперировать только лишь понятиями черное/белое - ошибочная практика.

Вот и пытаюсь показать что нет истины ни в чем, кроме как, может быть, в вине :)

Так Бог есть, по- Вашему, или нет, хотелось бы знать? Существуют ли для Вас какие - либо авторитеты, в частности - Библия? Если Бог есть, то он один или Богов много?
---Каждый выбирает свою дорогу сам. Исследуйте, может Бог приведет к познанию истины. А ИСТИНА, - она в Боге, это то, что всегда непоколебимо и вечно. Сам Бог - это и есть ИСТИНА. Полнота истины - это значит наиболее полное, точное, правильное, данное самим Богом, учение о Боге и всём, что с ним связано. Хоть верь, хоть не верь, а смерть однажды приходит, и иногда - внезапно. Что дальше, не задавали себе вопрос? И вообще, откуда, по Вашему мнению, появилось все, что есть, начиная от мельчайших элементарных частиц, микрорганизмов до бесконечного количества планет, галактик и т.д. Откуда появился человек? Зачем он появился, каково его предназначение? Существуют ли по Вашему мнению духи, если да, то откуда взялись, какие они, где живут и чем занимаются? Существует ли сатана?
Я не знаю такого, чтоб христиане( православные) называли еретиков сатанистами, хотя ересь - это плод сатаны. Может в этом смысле это и верно. Обычно сатанистами называют исповедающих культ поклонения сатане, как своему Богу. Ересь неизвинительна, но сатанизм наверно еще страшнее. Относительно понятий белое/черное - надо рассуждать обоснованно. Но ведь должна быть какая-то одна религия единственно верная, или иначе - самая верная? Так или нет? Чтоб разобраться в этом, абсолютно верно, нужно досконально изучать, исследовать, сравнивать. Думаю, аналитических способностей у Вас хватит. Я пришел к вере не через изучение религий, но придя, все же задавал себе вопросы, исследовал, если в чем были сомнения, короче говоря не тупо и не слепо. Я не фанат. Я исследовал то, что вызывало сомнения, но наступил момент, когда необходимость в тщательном исследовании пропала.
Что значит: "методы свидетелей иеговы"? Способы "проповеди"?! Кстати, эта организация к христианству вообще никакого отношения не имеет, потому что христианами называются только те, кто исповедует Христа как Сына Божия и Бога. Они так извратили писания и подогнали под себя, что более страшных кощунств наверно нигде не встретишь. Это воистину воинствующая сатанинская секта по своему содержанию, по разрушительности подобная "Белому братству" и "Аум сенрикё", а по структуре и деятельности - мощная американская финансовая корпорация, да еще с политическим вредом. В России её вроде бы запретили, а на Украине этот дурдом продолжается. Как понимать "религиозная технология" и каковы её цели, если это "технология"?:)

geka
28.09.2008, 07:59
В споре истина рождается. :)

Истина - всегда одна, она не изменяется и не рождается.

В споре может родиться ложь, если один сумеет переговорить другого в силу своей болтливости(красноречия), особенно, если это происходит публично. Как в предвыборной политической кампании.:)

geka
28.09.2008, 08:18
Чтобы потом иметь возможность отказываться от любого неугодного факта в библии под предлогом вольности перевода, иносказаний и прочего. :)

Неточности перевода бывают по понятным причинам, но помимо библии еще существует священное предание, многовековой опыт подвижнической жизни святых, засвидетельствовавших истину самой жизнью, которые обеспечивают правильное понимание писаний.
Если речь идет о неугодном факте, то нужен пример, от какого неугодного факта можно отказаться. С какой целью?

necromancer
28.09.2008, 19:49
Ну ладно, если уж Наташа сказала - умолкаю. Хотя мне есть что сказать.

Очень жаль что люди религиозные не могут относиться критически к объекту своей веры, при том что зачастую даже к своим близким люди относятся критически. Видать велика сила вероучений. Или, может быть, это из области интима :)

geka
29.09.2008, 01:03
Ну ладно, если уж Наташа сказала - умолкаю. Хотя мне есть что сказать.

Очень жаль что люди религиозные не могут относиться критически к объекту своей веры, при том что зачастую даже к своим близким люди относятся критически. Видать велика сила вероучений. Или, может быть,это из области интима :)

Некромансер, можно на "ты"?
Тема и создана для того, чтоб в ней говорить. Меня это не раздражает. Просто разговор не должен быть только ради спора, в смысле - кто кого переговорит, а в процессе беседы нужно к чему - то прийти.
То что я не отношусь критически, это не так. Просто уже все давно проверено и все уже стоит на своих местах. В 61-м сообщении я задавал вопросы и отвечал на предыдущее письмо без всякого раздражения и злобы, хотя по содержанию может показаться, что с раздражением писано. Задаете вопросы - отвечаю,- ведь надо как - то отстаивать свои убеждения. Я убежден в истинности православия, миссионера с меня, конечно навряд - ли выйдет, но может кого - то эта тема и заинтересует, может удастся кому - то помочь спасти свою душу и таким образом спасти и свою. Если интересно - я готов говорить, только один момент: Эта тема серьёзная, поэтому пустая болтовня здесь как-то неуместна. Если есть действительно поиск самой верной религии, если есть размышления о смысле жизни, о участи человека после смерти, - то это одно, ну а если человек убежденный атеист и разговор сводится только к тому, чтобы попытаться опровергнуть или высмеять, то это другое. Хотя даже и в этом случае можно разговаривать. Бог поругаем не бывает. Не уверен, что на все вопросы я смогу ответить, ну а если не смогу,- сошлюсь на авторитеты. Так что жду ответов по пунктам вопросов в 61-м сообщении, если хочешь, конечно, продолжать.:)

geka
30.09.2008, 03:08
Я уже два года не был в Пестове. Планировалось строительство нового храма в где-то в центре города. Подскажите, его построили?

mppks
30.09.2008, 08:31
Я уже два года не был в Пестове. Планировалось строительство нового храма в где-то в центре города. Подскажите, его построили?
нет, только фундамент

necromancer
30.09.2008, 18:51
Изначально не было язычества, оно появилось по мере того, как люди стали забывать Бога. Неужели Вы допускаете, что существует много богов?

То есть такие вещи как Буддизм, или Индуизм мы отвергаем? Или летоисчисление у нас идет от рождества Христова, и больше - ни-ни? И-то и то - нормально :)
А откуда тогда православные (в большей части) христиане переняли колокола, если не из буддизма (только там, вроде, гонги, но и колокола тоже есть). Между прочим, ранние христиане отвергали колокола как часть ЯЗЫЧЕСКОГО культа.


С течением времени изначальный смысл слов менялся. Даже если слово "православие" происходит от корней указанных слов, что не факт, а скорее от слов "правильно
(право)" и "славить", то мы вкладываем в это слово именно смысл последних слов. Идея триединого Бога не отсюда, она никакого отношения к язычеству не имеет.

Насчет происхождения слов можно спорить, однако если поискать можно найти не одну сотню слов, образовались которые от языческих терминов. Филологи подтвердят.

Интересно узнать тогда откуда идея триединого бога в христианстве. Ведь, если не ошибаюсь, в христианской церкви триединство бога тоже не сразу прижилось. И отвергалось, опять же, в том числе и за принадлежность к языческим культам.

(Жуть, говорю так, будто я сам язычник :))


Я уже описывал, как это произошло. А что христианство считали сектой - это вина заинтересованных в этом лиц. Много было очевидцев жизни Христа, Его смерти и воскресения. Кстати, Вы верите, что Христос жил, умер и воскрес?

А не исключаете ли вы версию о том что если христианство сектой считалось по вине заинтересованных в этом лиц, то и само христианство может использоваться в качестве инструмента, скажем, манипуляции массами?

Постановка вопроса в корне некорректна. Вы верите - я, напротив, стараюсь оперировать фактами.

Но, аккуратно складывая в коробочку факты, прихожу к выводу что Христос жил и умер. А потом уже был канонизирован постфактум. Благо история знает множество подобных случаев.


Может и так, потому что это его свойство - ненавидеть. Он люто ненавидит Бога и людей. Он враг, противник, клеветник. Слова "сатана" и "дьявол" имеют эти значения.

Имелись ввиду как-раз христиане. "Ненавистное им" - то с чем они несогласны.


А как преступники, будучи виновны, умудряются оправдаться? Не пойму, причем тут Моисей?

Виновность - понятие тоже, подчас, неоднозначное. Кошла съела мышку - это хорошо или плохо? С точки зрения кошки - хорошо. А с точки зрения мышек - геноцид.

Моисей здесь выступает в качестве пра-пра-родителя христианства.


Слова Писания нужно приводить дословно, если на них ссылаешься. И где сказано о том, что вид сатаны человек не может переносить? Он гнусен, безобразен, может страшен, но бессилен что либо сделать. К тому же, что, сатана сам против себя давал бы Моисею скрижали, на которых были заповеди?

Дословно приводить - слишком объемная работа. Но впредь постараюсь.

Одного этого было достаточно чтобы не показывать свой лик. Ведь, увидев сатану, Моисей бы явно должен был заподозрить неладное. :)

Представим себя на месте сатаны (теоретически, конечно, а не то что вы все подумали :) ). Для того чтобы воплотить свои грозные планы в действие ему достаточно было бы объединить людей в некую невоинственную общность, занять их каким-нибудь бесполезным (с точки зрения сатаны) делом, и пусть себе развлекаются. :) Вроде заповеди христианские под это дело неплохо подходят. К тому же, сатана любит все показывать наоборот.

Disclamer: только не надо обижаться, если я подобную теорию рассказываю - это отнюдь не значит, что я ее придерживаюсь. А то обычно верующие - люди обидчивые.


Странные понятия о вере. По- моему, верить или не верить можно в то, что не видишь, не знаешь, не понимаешь. А если наличие солнца очевидно, то это уже не вера, а ведение или видение. Но для веры нужны основания, мыслительный процесс рассуждения, здесь уже нужна логика.

Хорошо когда логика рассматривает все варианты, а не отбрасывает часть вариантов как неподходящие по идеологии. Пример ниже.


Не надо лукавить. Не все постижимо человеческому уму. Неужели мы считаем что Бог неумный? Если все создано им разумно, если он Премудрый, значит есть и объяснение всего.

Ну, некоторые его действия, если на на них смотреть с точки зрения логики - абсолютно шизофреничны.

Бог сделал людей, по своему образу и подобию. Те, в свою очередь стали злоупотреблять грехами (Придуманными, им-же). Тогда он сделал себе сына, чтобы принести его себе же в жертву. Вы своих детей тоже в угол ставите, когда у вас что-либо в жизни не получается, или и того хуже...? Но ведь очень многие люди винят в своих проблемах кого угодно, но не себя. Видимо, мы и правда сделаны по подобию божьему.


В том же Евангелии Христос задает вопрос иудеям: "Когда же собрались книжники и фарисеи, Иисус спросил их: что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов. Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?" (Евангелие от Матфея, гл. 22 стихи 41-45)

Прям рекурсивная фраза. Впрочем, родители как только детей своих не называют. Но из этого не следует что дети их являются тем, кем родители хотят их видеть. Ну, или - как вариант, у Давида - мания величия, ведь тогда он отец Господа - Всевышний. :) Ну и к тому же - он же сам это сказал.


Например, когда?

Не знаю. Но концов света было немало, почему бы и божественным пришествиям не быть? :)


Многих увели в погибель их предположения. Сам сказал: - бытует мнение. Только дело в том, что жертва Наша - бескровная. Кровь Христова без пролития крови. И тело - это не мясо. Это уже предмет веры.

Однако каннибалистической сущности данного обряда это не отменяет. Какая разница мысленное, духовное это людоедство, или - физическое? Просто на всех плоти и крови не хватит.


Православная церковь никогда не устраивала никаких крестовых походов, не отлавливала ведьм, никого не сжигала на кострах. Только люди потерявшие истину могли такое придумать. Христиане никогда не отвергали науку(православные). И то, что когда-то считалось, якобы земля плоская - это полный бред.:eek: Это придумали атеисты. Приведите пример из библии или еще откуда нибудь.

Для примера
- крещение Руси.
- Стрелецкий бунт 1682 года. После этого Петр I христиан настолько возненавидел, что потом в зрелом возрасте в Масонство вступил %).

Да, может быть сожжение на кострах у нас и не так было распространено как в европе, зато у нас могли с доброй душой на кол посадить, в стену замуровать, или плетьми забить. Это, конечно, гораздо гуманнее - что уж тут говорить...

А интересующимся даю наводку: Православная инквизиция в России.

necromancer
30.09.2008, 19:33
Так Бог есть, по- Вашему, или нет, хотелось бы знать? Существуют ли для Вас какие - либо авторитеты, в частности - Библия? Если Бог есть, то он один или Богов много?

Это в зависимости от того что в это понятие вкладывать. Для каждого бог - свой. Для одних бог - это вселенная. Для других - природа. Для третьих - наука. Для четвертых - еще что-либо.


Полнота истины - это значит наиболее полное, точное, правильное, данное самим Богом, учение о Боге и всём, что с ним связано.

Тогда богу следовало явиться каждому человеку, и дать это учение. Только тогда можно было бы называть это истиной. А так получается в стиле - одна бабка сказала... :)


Что дальше, не задавали себе вопрос?

А зачем? Над этим можно философствовать, размышлять, но только лишь от того что вы верите что попадете в рай (или верите, потому что хотите попасть в рай) этого не случится. Поскольку от вас это не зависит. Поэтому в рамках данного обсуждения подобные вопросы просто не уместны.

А если вдруг и случится, то это будет из разряда анекдота про динозавра на староневском :)


Я не знаю такого, чтоб христиане( православные) называли еретиков сатанистами, хотя ересь - это плод сатаны. Может в этом смысле это и верно.

Однако, жили бы мы в 16 веках, думаю, было бы иначе.


Обычно сатанистами называют исповедающих культ поклонения сатане, как своему Богу.

Само по себе словосочетание "сатанисты, исповедающие культ поклонения сатане" - абсурд. Поищите определение Сатанизма в интернете - их масса. Сатанизм - это мировоззрение. То про что вы говорите - это уже демонизм какой-то, оккультизм.


Но ведь должна быть какая-то одна религия единственно верная, или иначе - самая верная? Так или нет?

Да, конечно. И из-за этой абсолютно верной религии мы стоим сейчас на пороге третьей мировой. Почему? Разумейте сами :)


Что значит: "методы свидетелей иеговы"? Способы "проповеди"?! Кстати, эта организация к христианству вообще никакого отношения не имеет, потому что христианами называются только те, кто исповедует Христа как Сына Божия и Бога.

Я вам больше скажу... Есть в природе такие организмы, которые заключают в себе признаки и животных и растений. Так вот, биологи уже не одно десятилетие бьются над тем куда же их пристроить... А мораль здесь такова - как не классифицируй, не называй их ни тем ни другим они не станут просто по твоему желанию. Также и здесь - Христа то они исповедуют, что ни говори.


Они так извратили писания и подогнали под себя, что более страшных кощунств наверно нигде не встретишь.

Также как извращали святое писание до нас на протяжении 2000 лет все остальные. Переводчики, интерпретаторы, церковные советы, церковные соборы, синоды и все остальные кому не лень было :)


Это воистину воинствующая сатанинская секта по своему содержанию, по разрушительности подобная "Белому братству" и "Аум сенрикё", а по структуре и деятельности - мощная американская финансовая корпорация, да еще с политическим вредом.

...а также любой другой религии. А точнее даже не религии, а тех, кто стоит во главе всего этого (бес)порядка и всем этим целенаправленно управляет.

Если бы все было так как написано в библии (а точнее - так, как вы считаете в библии написано), то человечество не претерпело бы такой количество кровопролитных войн, конфликтов и разладов на религиозной почве.


Как понимать "религиозная технология" и каковы её цели, если это "технология"?:)

Обычные себе технологии управления массами. И даже если сами основы религии не призывают к агрессии, то агрессивными их делают люди, которые стоят за этим. Как пример - Ислам.

necromancer
30.09.2008, 19:48
И я тоже про то же. Истину в споре не найдешь, а врагами (недругами) стать можно.

Говорить об истинности той или иной религии оч. сложно и опасно, да и собственно, зачем?

А, собственно, зачем объявлять религию как табу? Ведь мы говорим о политике, а почему-то ни Буш, ни кто-там-сейчас-у-нас-президент нашего совета не спрашивали. И не спросят :). Давайте и это запретим.


А крестовые походы, сожжение на кострах, индульгенции, предание анафеме и т.д. и т.п. - это ИСТОРИЯ, изменить которую я не в силах. Что было, то прошло, главное, чтобы человечество выводы для себя сделало и на грабельки вновь не наступало.

Однако не стоит забывать ЧТО ИМЕННО эту историю спровоцировало. Почему-то рисовать свастику на стенах - это моветон, хотя это же тоже история. Причем история такая, что была на российских дореволюционных рублях напечатана - и как-то жили с этим и все обошлось. ;)


Слушать никого не слушаю, дабы спорами душу свою не возмущать, их ведь не переубедишь.

А с верующими всегда так :) С другой стороны переубеждать - занятие глупое. Каждый вправе иметь свою точку зрения, и каждый вправе ее не иметь :)



...Головы не покрыла, руки за спину заложила, не перекрестилась, и похаживаю, посматриваю...

В церковь хожу тогда, когда меня туда ноги сами несут (если бы храм был поближе, может почаще бы ходила).

И ведь ничего не случилось. Небеса не разверзлись инедра земные тоже.
А может здесь есть кто-либо, кто ходит в церковь из чисто практических соображений - ну, свечечку, там, за сдачу экзамена поставить, или за повышение? :) Поднимите руки.


Можно читать всяческие толкования Библии и Евангелия (полезно), а душенька сама нужное возьмет.

Ну, желательно, все-таки читать. Читать и понимать. А то такое ощущение что большинство даже не читает.

Оно и понятно - материал трудный, да еще и преподнесен так что в транс вводит. Да и стиль изложения у стариков чай не глянцевый журнал.

necromancer
30.09.2008, 19:58
Некромансер, можно на "ты"?
Тема и создана для того, чтоб в ней говорить. Меня это не раздражает.

Можно.


Просто разговор не должен быть только ради спора, в смысле - кто кого переговорит, а в процессе беседы нужно к чему - то прийти.

Да какая разница какие цели за этим стоят? Ведь если мы об этом разговариваем, следовательно нам эта тема интересна. А в процессе разговора можно много чего нового узнать. Да и люди прочитая, сделают выводы и укрепятся в своих доводах. Будучи атеистом или верующим, или еще кем-либо - не важно. Атеизм - тоже вера.


и отвечал на предыдущее письмо без всякого раздражения и злобы, хотя по содержанию может показаться, что с раздражением писано. Задаете вопросы - отвечаю,- ведь надо как - то отстаивать свои убеждения.

Не вижу раздражения. Но и меня простите заранее за сарказм - это я не насмехаюсь, у меня просто стиль изложения такой :).


Эта тема серьёзная, поэтому пустая болтовня здесь как-то неуместна. Если есть действительно поиск самой верной религии, если есть размышления о смысле жизни, о участи человека после смерти, - то это одно, ну а если человек убежденный атеист и разговор сводится только к тому, чтобы попытаться опровергнуть или высмеять, то это другое. Хотя даже и в этом случае можно разговаривать.

Ну, надеюсь это не ко мне. По поводу "высмеять" уже отписался выше.

necromancer
30.09.2008, 20:06
Я просто напросто хотела выяснить:
- ИЩЕШЬ ИСТИНУ ДЛЯ СЕБЯ (т.е. самоопределяешься) или
- споришь и пытаешься что-то опровергнуть


А вдруг нечто среднее? Люди создания глупые, пока что ничего лучше спора для поиска истины в вещах неосязаемых не придумали. Ведь недаром в библии нас за овец величали. :)



Я изо всех сил пытаюсь НЕ осуждать (оч. сложно) и стать терпимее (не всегда получается), чтоб душой не мучиться (кстати при жизни, не говоря уже после смерти)

Ничего не имею против. Однако, только если человек сам до этого своим умом дошел и это его личные убеждения.

Хотя, с другой стороны, овцы - создания глупые, может быть просто не все в состоянии до этого дойти, поэтому и нужна религия.

Говорю же - истина всегда где-то рядом.

geka
01.10.2008, 03:46
То есть такие вещи как Буддизм, или Индуизм мы отвергаем? Или летоисчисление у нас идет от рождества Христова, и больше - ни-ни? И-то и то - нормально ...

Прошу прощения, сегодня много не смогу ответить, приболел, плохо себя чувствую. Если Бог даст и живы будем, отвечу попозже поподробнее. А пока на более простые вопросы. Я еще не разобрался, как правильно редактировать с цитатами, чтоб они были раздельно, потому буду отвечать попорядку в списке.

1.Летоисчисление у нас идет от Рождества Христова и от сотворения мира. От сотворения мира сейчас считается 7516 год ( Имеется ввиду завершение творения- сотворение человека). Религия как вера в Бога-Творца не появлялась. Она сохранялась
и передавалась от Адама, который до грехопадения непосредственно общался с Богом,
из поколения в поколение. Со временем большинство людей Истинного Бога стали забывать, отсюда и возникло язычество, но в некоторых поколениях она сохранилась. Дошло до того, что только один Ной с семейством и остался из хранящих её. После потопа все повторилось подобным образом. Вера передавалась преданием, пока не Был заключен завет Бога с Авраамом. Индуизм и Буддизм-языческие верования. Творец всего - один. Откуда взялись колокола, не суть важно. Важно то, во что мы верим и как, а не то, какие предметы мы используем для призыва на богослужение.
О том, что ранние христиане отвергали колокола, я не знаю. Может быть и так, но видимо в каком-то контексте это было, а не колокола сами по себе. Одна и таже вещь в одном случае может быть допустима, в другом - нет. Ранние христиане - это какие? Первые 300 лет церковь подвергалась жесточайшим гонениям. Не до колоколов было.

2 Происхождение слов может быть каким угодно. Состав букв в слове - одинаковым, но значения - разными. Важно то, какой смысл вкладывается в слово.

3 Триединство нашего Бога - это не идея. Это учение дано Богом. Оно не приживалось, оно было изначально. Причем не только в христианстве, а и в ветхом завете. Оно не отвергалось, как таковое, а приводилось к точной формулировке, когда в этом возникла необходимость. Ничего общего с языческими трехликими божествами Триединство Святой Троицы не имеет.

4 К сожалению, использоваться может и некоторыми используется, но не Церковью, а отдельными лицами. Но используется ли православие для манипуляции массами - не знаю примеров, разве что в мелких масштабах и в частном порядке, кроме того, что имеешь ввиду под манипуляцией конкретно.

5 Факт воскресения Христова засвидетельствован церковью и чудесами, происходящими в ней.

6 Если учение или дело противно учению церкви, если оно - зло, если оно губительно, то чье же это, как не сатанинское?
Мы рассматриваем не кошку с мышкой а дела дьявола. Он был виновником потери человеком бессмертия и общения с Богом.
7 Каким образом христианские заповеди становятся бесполезным делом и орудием в руках сатаны? Разговор о том, что якобы дьявол дал на Синае Моисею заповеди против самого себя, несерьезен.

8 В отношении действий Бога и их шизофреничности. Это откуда такие понятия? Бог не создавал никакого зла и никакого греха. Зло появилось не само по себе, а как противоположность Добра. Его родитель(зла) - дьявол. До него не было зла.
Причем Бог дьявола не создавал. И дьявол изначально не был таковым. Не было вообще никаких злых духов. Но, будучи сотворенным духом, который к тому же занимал самую высшую почетную должность в небесной иерархии, от славы своей возгордился и по своей собственной воле воспротивился Богу, привлек на свою сторону зачительную часть сотворенных духов, решил стать равным Богу и стал злом. Был изгнан вместе соратниками из небесных жилищ в удаление от Святости и добра. А после появления
человека хитростью подтолкнул того к нарушению одной единственной заповеди, из-за нарушения которой(причем Бог давал шанс человеку осознать свою вину и не потерять вечной жизни в раю) Адам лишился бессмертия. И никаких "злоупотреблений грехом" не было. Лишившись бессмертия и изгнан из рая, он жизнь свою проводил в покаянии. Грех умножился позже. А до того, как Адам ослушался Бога, у человека не было греха.
По поводу Сына - тоже неправильные понятия. Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой - единое целое. Бог один, но в трех лицах. Одно существо нераздельное. Но это уже глубины Богословия. Толстые книги написаны об этом. Так вот этот Бог был всегда и не было времени, когда Его не было. Но Сын Божий, т.е. второе лицо св.Троицы в определенное время был зачат наитием (нетелесным образом) Святого Духа, воплотился от Святой Девы и родился Богочеловеком, чтобы, принеся Себя Самого в жертву, вернуть человека к своему изначальному назначению -к бессмертной блаженной жизни с Богом в небесных селениях. И в приведенном выше месте из Евангелия Давид пророчески говорит о том, что в его человеческом потомстве однажды родится Бог, что и произошло.

9. Концов света не было.

О причащении не буду рассуждать пока. Кратко скажу, что в виде хлеба и вина нам по заповеди Христа преподается Тело и Кровь Христовы, вкушая которые мы принимаем в себя Бога, соединяемся с Божеством, Становимся причастниками Божества, обожествляемся, если с должным отношением к этому подходим. Это самый важный момент в жизни христианина.

А по поводу инквизиции в Православии - ну причем здесь Церковь. Если это и было(надо вообще-то знать обстоятельства как оно там было и как это преподносят историки), то это ж не Церковь делала, а отдельные люди.:)

Зуберман
01.10.2008, 09:59
Извините за скромное вторжение. Единственное на что хотелось бы обратить внимание так это на термины. Хочу вновь отметить, что православие и часть людей, которые считают себя православными -это разные вещи! Это к слову о колах, инквизициях и т.д. Когда-то Г.В. Плеханов создал поистине талантливое учение о социал -демократических ценностях. А теперь посмотрите на современных российских социал-демократов...:( :( :( -импотенты от политики-увы... Человеку свойственно оправдывать свои вовсе не соответствующие его вере или убеждениям поступки -отсюда и инквизиции.

geka
01.10.2008, 19:18
Извините за скромное вторжение. Единственное на что хотелось бы обратить внимание так это на термины. Хочу вновь отметить, что православие и часть людей, которые считают себя православными -это разные вещи! Это к слову о колах, инквизициях и т.д. Когда-то Г.В. Плеханов создал поистине талантливое учение о социал -демократических ценностях. А теперь посмотрите на современных российских социал-демократов...:( :( :( -импотенты от политики-увы... Человеку свойственно оправдывать свои вовсе не соответствующие его вере или убеждениям поступки -отсюда и инквизиции.

Всё верно.

geka
01.10.2008, 21:57
Это в зависимости от того что в это понятие вкладывать. Для каждого бог - свой. Для одних бог - это вселенная. Для других - природа. Для третьих - наука. Для четвертых - еще что-либо....

1. Я думаю ты понимаешь что я имею ввиду, спрашивая, есть Бог или нет. А то что ты перечислил - идолы.
2 Бог являлся людям и все нужное дал. А каждому лично - не велика ли честь. Мы по своей жизни недостойны общаться с Богом лицом к лицу. И никто из грешников этого бы не вынес. Ты сам приводил в пример Моисея. Даже святой Моисей не мог смотреть на Бога, не говоря уже о нас. Впрочем, Бог явился в Иисусе Христе, но многие ли пошли за Ним?! Кроме того, в евангелии есть притча о богаче и нищем Лазаре. В конце той притчи сказано Авраамом богачу, что если люди не верят Св. Писанию, то даже если кто из мертвых воскреснет, то такие люди не поверят ни в Бога, ни в загробную жизнь.( Не цитирую дословно, а передаю смысл).

3 Поставлю вопрос иначе. Ты веришь в существование загробной жизни? Еще вопрос - в чем ты видишь смысл своей жизни?
Ну а между тем, веришь ты или нет - большая разница. Если не веришь - то шансов на спасение нет, если веришь, то они есть. И они довольно велики. Если бы Бог не хотел спасти людей, то он для этого бы и не приходил. Спасение от человека зависит. От того, будет ли он жить в соответствии с евангельскими заповедями, хотя нельзя сказать за себя лично, будешь ты спасен или нет, потому что Божий суд не такой как человеческий. Мы ждем спасения в надежде на милость Божию, а не на основании своей личной будто бы праведности. К слову, веришь или не веришь, то ты все равно умрешь и это от тебя не зависит, и хочешь ты этого или не хочешь - после смерти тебе придется жить бесконечно. Разница только в том где и как.

4 Читал я толкования некоторых мест Св. Писания, которые написаны кое - где в подразделах википедии. Такое впечатление, что их сатанисты и писали. Это толкования от своего собственного ума - ложные. То же и с определением сатанизма - стремление черное выдать за белое. Каким словом ни называй, мировоззрением или чем другим, а сатана остается сатаной и другим никогда не станет. И кто носит его имя, тот в той или иной форме покланяется ему. Для того он бог или идол, что в данном случае одно и то же. А ты сатану, как злого духа, признаешь? Если нет, то кого ты называешь сатаной?

5 Мы действительно стоим на пороге третьей мировой, она неизбежна, хотя время, когда она начнется, зависит от того, как будут вести себя люди, но о какой абсолютно верной религии ты говоришь, мне не понятно. Этот сарказм лишь уклонение от прямого ответа на мой вопрос.

6 Читай внимательней. Свидетели Иеговы никогда не исповедывали Христа как Сына Божьего и Бога. А если у вас появились таковые, то это значит в очередной раз изменили свое толкование писаний. Я неоднократно общался с их представителями и на эту тему в том числе. Они одурачивают людей, поверхностно знакомых с Св. Писанием. Но при тщательном совместном исследовании заходят в тупик и не знают,что сказать. Они специально сделали свой искаженный перевод Библии, чтоб ссылаясь на него, проще обманывать людей.
Многие извращали св. Писание, но не все. Православные, католики и протестанты пользуются одними текстами Писаний.

7. Много званных, но мало избранных, мир во зле лежит.
Приведи примеры разрушительности Православия.

8.Все идет так, как написано в Библии. Войны в том числе. Все из написанного там сбылось(чему пришло время), и что не сбылось - все сбудется.

9.Ислам, как и все остальные вероучения - ложные. И их агрессивные действия логичны.
Зло пораждает зло. О управлении массами я уже говорил.

geka
01.10.2008, 22:29
А, собственно, зачем объявлять религию как табу? Ведь мы говорим о политике, а почему-то ни Буш, ни кто-там-сейчас-у-нас-президент нашего совета не спрашивали. И не спросят :). Давайте и это запретим.



Однако не стоит забывать ЧТО ИМЕННО эту историю спровоцировало. Почему-то рисовать свастику на стенах - это моветон, хотя это же тоже история. Причем история такая, что была на российских дореволюционных рублях напечатана - и как-то жили с этим и все обошлось. ;)



А с верующими всегда так :) С другой стороны переубеждать - занятие глупое. Каждый вправе иметь свою точку зрения, и каждый вправе ее не иметь :)



И ведь ничего не случилось. Небеса не разверзлись инедра земные тоже.
А может здесь есть кто-либо, кто ходит в церковь из чисто практических соображений - ну, свечечку, там, за сдачу экзамена поставить, или за повышение? :) Поднимите руки.



Ну, желательно, все-таки читать. Читать и понимать. А то такое ощущение что большинство даже не читает.

Оно и понятно - материал трудный, да еще и преподнесен так что в транс вводит. Да и стиль изложения у стариков чай не глянцевый журнал.

2 Что было нарисовано на царских рублях я не знаю, и какой смысл в это вкладывался. Свастика с некоторых пор стала символом фашизма, не так ли?

3 Существуют некоторые правила поведения человека в храме и это способ выражения благоговейного отношения человека к Богу. Небеса не разверзутся, но на душе будет нехорошо. Благодати в полной мере можешь не получить. Может человек сегодня из личной выгоды пришел, а придет время, придет из любви к Богу. Мы не имеем права судить. Повторяю, каждый идет своим путем. Многие первые станут последними и последние - первыми.
4 В отношении чтения и понимания - верно. Из - за недостатка этого происходят разные недоразумения, фарисейство, всевозможные суеверия, какие нередко можно встретить в храмах и прочее, никакого отношения к православию не имеющее. Да и не только Писания нужно понимать, но и внешний и внутренний смысл всего, что есть в Церкви. Значение праздников. обрядов, таинств, богослужения и т.п.

necromancer
09.10.2008, 18:18
Извините за скромное вторжение. Единственное на что хотелось бы обратить внимание так это на термины. Хочу вновь отметить, что православие и часть людей, которые считают себя православными -это разные вещи! Это к слову о колах, инквизициях и т.д.

То есть, следуя твоей логике, Гитлер лично поработил пол-европы, а граждане фашистской германии как-бы непричем? :) А Сталин лично сожрал миллиард младенцев (c) :).


Человеку свойственно оправдывать свои вовсе не соответствующие его вере или убеждениям поступки -отсюда и инквизиции.

Вроде бы говоришь верные умозаключения, но делаешь из них неверные выводы. Инквизиция была именно потому что христианами не признавалась наука, а не наоборот.

Религию тоже люди придумали. И каждый трактует ее часть в свою пользу. Кто больше натрактует - тот и папа :).
Просто так уж повелось что большиство людей не могут жить сами по себе, сами отвечать за свои поступки, признавать свои ошибки. Большинтсву людей гораздо проще откреститься - мол, на все воля божья.

Ницще говорил - христианство - религия слабых, которая ведет к несопротивлению и несвободе человека. Ведь если рассмотреть христианство с точки зрения хорошо/плохо получается очень интересная картина. Гордость, уверенность в себе - плохо. А вот смирение и покорность - хорошо. Богатство - плохо. Бедность - хорошо. Веселье и счастье - плохо. И так далее. То есть христианство (и сочувствующие) поощряют т.н. "серую массу" - бедных, безвольных, несчастных людей, которых большинство. Казалось бы, а что плохого в том чтобы быть богатым и счастливым?

necromancer
09.10.2008, 19:36
1. Я думаю ты понимаешь что я имею ввиду, спрашивая, есть Бог или нет. А то что ты перечислил - идолы.

А все что не христианство - ересь :). Написал же - смотря с какой стороны судить. Очень полезно иногда абстрагироваться от догм, которые тебе навязали (или ты считаешь, что их придерживаешься) и представить себя на месте других, тогда обычно получается что общая картина мира не так однозначна.


2 Бог являлся людям и все нужное дал. А каждому лично - не велика ли честь. Мы по своей жизни недостойны общаться с Богом лицом к лицу. И никто из грешников этого бы не вынес. Ты сам приводил в пример Моисея. Даже святой Моисей не мог смотреть на Бога, не говоря уже о нас.


Приводил. Только в моем примере не бог был, а сатана. Только почему-то этот пример не был должно рассмотрен, а автоматически объявлен ересью. А ведь это всего лишь теория - метод "от противного" ;).


Впрочем, Бог явился в Иисусе Христе, но многие ли пошли за Ним?!

Так на чем основаны предположения что в иисусе бог явился? Только лишь на том что это одна из основных догм христианства? Ну извините.
Повторюсь - история знает массу случаев канонизации и беатификации. Причем решения принимают люди.
Более того, в евангелие написано что Христос - потомок сорока с лишним евреев от Давида. Иисус - сын божий не более чем мы с вами.



Кроме того, в евангелии есть притча о богаче и нищем Лазаре. В конце той притчи сказано Авраамом богачу, что если люди не верят Св. Писанию, то даже если кто из мертвых воскреснет, то такие люди не поверят ни в Бога, ни в загробную жизнь.( Не цитирую дословно, а передаю смысл).


Отличная отмазка. Мало того что никто не воскреснет, так еще и смысла в этом нет, потому что никто не поверит. Прямо женская логика. Аристотель в гробу перевернется.



Поставлю вопрос иначе. Ты веришь в существование загробной жизни? Еще вопрос - в чем ты видишь смысл своей жизни?

Вопрос некорректен, ибо опять разговариваем по принципу женской лгики (ты права по-своему :)). Имеет смысл рассуждать о подобном только если мы отталлкиваемся от единых предустановок. А мы - нет :)

А смысл жизни... Ну тут грех Декарта не процитировать - Я мыслю, следовательно существую.



Ну а между тем, веришь ты или нет - большая разница. Если не веришь - то шансов на спасение нет, если веришь, то они есть. И они довольно велики.


Таки да. Но если отталкиваться от предположения что христианство - истинно и единственно верное вероучение. В чем у меня, например, сомнения.



Если бы Бог не хотел спасти людей, то он для этого бы и не приходил. Спасение от человека зависит.

А зверей-то зачем утопил? За какие грехи? Или не поделили чего со звериным богом? (Я при всемирный потоп, если кто не в теме)


К слову, веришь или не веришь, то ты все равно умрешь и это от тебя не зависит, и хочешь ты этого или не хочешь - после смерти тебе придется жить бесконечно. Разница только в том где и как.

А Ленинисты-то не знают :) И как-же тогда "вечная погибель"?



4 Читал я толкования некоторых мест Св. Писания, которые написаны кое - где в подразделах википедии. Такое впечатление, что их сатанисты и писали.

Каждый все понимает через призму своего мировоссприятия. Также, когда, например читает человек библию он понимает ее не так как другой. Человек с аналитическим складом ума не так, как человек с эмоциональным. Проблема только в том, что библия написана таким образом, что культивирует в-основном чувства страха (страх перед богом, перед смертью, сатаной, перед адом, чистилищем), соответственно будучи даже человеком с аналитическим складом ума подобную информацию трудно воспринимать критически. Зато люди с эмоциональным складом ума клюют и заглатывают наживку.


Это толкования от своего собственного ума - ложные.

То есть надо тупо читать и верить. И даже если вдруг там ахинея написана?


То же и с определением сатанизма - стремление черное выдать за белое. Каким словом ни называй, мировоззрением или чем другим, а сатана остается сатаной и другим никогда не станет. И кто носит его имя, тот в той или иной форме покланяется ему. Для того он бог или идол, что в данном случае одно и то же. А ты сатану, как злого духа, признаешь? Если нет, то кого ты называешь сатаной?

Перечитайте мой пост еще раз. Для вас сатана - это ужас и страх. Для меня лишь слово, определение. С вашей ведь точки зрения я рассказываю сатанинские вещи (как мы выяснили сатанинским христиане называют все что противоречит их вере), следовательно автоматически покланяюсь сатане. А я не понимаю как можно покланяться слову. Более того, я вообще не поклоняюсь - ни сатане, ни богу. :) Все зависит от того с какой перспективы на проблему посмотреть.


Этот сарказм лишь уклонение от прямого ответа на мой вопрос.

Это сарказм - лишь попытка показать что попытка абстрагироваться от своих догм, на время иногда очень полезна.


Они специально сделали свой искаженный перевод Библии, чтоб ссылаясь на него, проще обманывать людей.

Боюсь, что теперь уже совсем нельзя сказать какой перевод библии единственно верный. С вашей точки зрения - православно-христианский, конечно же. Однако я бы предпочел обратиться к оригиналу, поскольку любой перевод, даже дословный - искажение. Жаль только что на древнееврейском не спикаю.



Многие извращали св. Писание, но не все. Православные, католики и протестанты пользуются одними текстами Писаний.


Опа :). У меня приятель есть (довольно неглупый), который однажы сказал что "ребенка лучше всего Сережей назвать. Потому что, обычно все Сережи - худенькие." :). Думаю, разъяснять не надо что и к чему. Так вот, ваше утверждение из той же серии.



7. Много званных, но мало избранных, мир во зле лежит.
Приведи примеры разрушительности Православия.


Дык я же выше наводку дал. Там работа страниц на пятьсот.

Вы бы начало цитаты указали. А там коммунистическое "кто был ничем, тот станет всем" звучит :).



8.Все идет так, как написано в Библии. Войны в том числе. Все из написанного там сбылось(чему пришло время), и что не сбылось - все сбудется.


Однако почему-то там не написано откуда появились русские, японцы, китайцы и сотни других народов. Библия - история лишь еврейского народа.



9.Ислам, как и все остальные вероучения - ложные. И их агрессивные действия логичны.


Ислам, между прочим - очень миролюбивая религия. Видать запрещено христианам знакомиться с другими религиями. Агрессивной ислам (как и другие религии) делают люди, формирующие исламские движения (сейчас модное название исламизм-ы) суниты, шииты и т. д.
Еще раз повторюсь, христианство возникло как такое же ответвление от иудаизма - родоначальника христианства. Так почему же христианам не принять иудейство, не обрпатиться к истокам?

З.Ы. И все-таки, можно конкретный ответ на вопрос - почему-таки "ислам, как и все другие вероучения - ложные"? А то я уж было испугался, как это вы вдруг так легко от христианства отказались. :)

necromancer
09.10.2008, 19:48
2 Что было нарисовано на царских рублях я не знаю, и какой смысл в это вкладывался. Свастика с некоторых пор стала символом фашизма, не так ли?

Свастика там была нарисована.
Только почему-то сейчас за свастику по головке не погладят, потому что после сороковых годов это символ фашизма.

А вот христианство, несмотря на миллионы сожженых на костре - не виновато. Потому что все это сделали люди, причисляющие себя к христианам, а не христиане сами - боже упаси. Возлюби своего врага, однако.

А вот христианское распятие (между прочим - символ убийства бога), где в жертву принесен человек - это нормально.

Зуберман
11.10.2008, 09:02
То есть, следуя твоей логике, Гитлер лично поработил пол-европы, а граждане фашистской германии как-бы непричем? :) А Сталин лично сожрал миллиард младенцев (c) :).


Вроде бы все логично, но в том- то и дело , что сама по себе "гитлеровская" идея подразумевает деление людей, а значит- рознь и войну. Большевизм по своей сути - учение классовое, а значит тоже -разделяющее . Чего не скажешь о православии, которое , безусловно, дает точное определнеи людям: все они соданы равными... Так что, ИМХО, пример немного не тот...

Зуберман
11.10.2008, 09:08
Религию тоже люди придумали. И каждый трактует ее часть в свою пользу. Кто больше натрактует - тот и папа :).
Просто так уж повелось что большиство людей не могут жить сами по себе, сами отвечать за свои поступки, признавать свои ошибки. Большинтсву людей гораздо проще откреститься - мол, на все воля божья.

Ницще говорил - христианство - религия слабых, которая ведет к несопротивлению и несвободе человека. Ведь если рассмотреть христианство с точки зрения хорошо/плохо получается очень интересная картина. Гордость, уверенность в себе - плохо. А вот смирение и покорность - хорошо. Богатство - плохо. Бедность - хорошо. Веселье и счастье - плохо. И так далее. То есть христианство (и сочувствующие) поощряют т.н. "серую массу" - бедных, безвольных, несчастных людей, которых большинство. Казалось бы, а что плохого в том чтобы быть богатым и счастливым?

Да, но ведь с другой стороны христианство -это религия сильных. "Непобедимы себя победившие!" - чего же боле?! ИМХо слишком прямое трактование христиансикх истин -не совсем верно. Ведь никто не пьет в храме настоящую "кровь Христову" и никто не ест настоящую его плоть! Лично я напротви всегда считал себя недостаточно мудрым и сильных человеком, потому что не делаю и 20% того , что может делать человек верующий. Так что все очень относитлеьно.

Krad
15.10.2008, 21:25
я считаю, что в школе должен быть предмет о религии и именно православной. У нас православная страна и никакая гребаная толерантность и терпимость , которую нам хотят навязать, здесь не причем. Наш народ сам по себе очень терпеливый. А что касается других религий, покажите мне хоть одну мусульманскую страну, где в школах преподают православие.
Зато у нас по РТР утром идет мусульманская передача, как вам это? А православные передачи, если и есть, то на второстепенных каналах и по ночам, что б не дай бог кто увидел, и какой нибудь гребаный католик не поднял скандал по этому поводу. Вот и толерантность для этого придумали.
Кстати в прошлом году на Пасху половина церквей в Питере была закрыта для службы, объяснили просто - теракты и все такое.

во первых Россия не есть православная страна, а светское государство что указано в конституции. (Статья 14 часть 1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
часть 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.)

во вторых православные передачи показывают по центральным каналам в частности на первом в выходные дни

в третьих в светских государствах где в основном живут мусульмане в общих школах не преподают религиозные учения, для религиозного воспитания есть специальные школы при мечетях, где мулла (а не учитель) вводит их во все тонкости. (есть пара исключений такие как Иордания где наряду с исламом преподают и христианство) А если вы намекаете на Саудовскую Аравию, то это страна единственная в мире которая живет по Шариату - своду законов и правил для каждого мусульманина.

и в четвертых ИМХО, если человека воспитали в религиозной семье будь то христьянин, мусульманин или иудей и он действительно верит во Всевышнего, то это люди которые внушают доверие и с которыми приятно общаться! а на сегодня религия в россии играет показушный характер, т.к. человек в сердце которого нет Всевышнего, очень легко управляем. посему задумайтесь о том хотите вы чтоб ваши дети росли в ауре разварата и пьянства, льющегося на нас с экранов тв. конечно не плохая идея преподавать религию в школе но кто даст гарантию того что учитель не будет "заинтересован" например может атеист? и будет склонять в свою "веру")))

Krad
15.10.2008, 21:59
А все что не христианство - ересь :). Написал же - смотря с какой стороны судить. Очень полезно иногда абстрагироваться от догм, которые тебе навязали (или ты считаешь, что их придерживаешься) и представить себя на месте других, тогда обычно получается что общая картина мира не так однозначна.....

З.Ы. И все-таки, можно конкретный ответ на вопрос - почему-таки "ислам, как и все другие вероучения - ложные"? А то я уж было испугался, как это вы вдруг так легко от христианства отказались.
хороший вопрос, хотелось бы услышать вразумительный ответ.

Зуберман
16.10.2008, 10:45
А от кого тов.некромансер хотел бы этот ответ услышать??? ИМХО, "ложная религия"- необоснованное понятие , по крайней мере еще ни разу я не слышал обоснования! Чаще аргумент указывает в сторону сердца, мол, сердцем чую , что правильный выбор- христианство!!! А ведь и буддист чует сердцем, что правильный выбор-буддизм! Между тем, люди , которые не просто "чуют сердцем" , но еще и вопят на этом на каждом углу мало чем отличаются от коммунистов. Которые, конечно , чуют сердцем , что самая верная вера- коммунизм! Конечно, нельзя отрицать, что и среди православных священников немало людей , которые запросто отрицают значимость иных религий. Безусловно, подбнре трактование Веры мало чего общего имеет ИМХО с настоящим добром. Увы, хочется, чтобы Вера и была той самой непорочной отдушиной, чтобы она и отличалась от политики или работы именно своей мудростью и чистотой.Но , как видно, многие хотят именно "БЫТОВОЙ ВЕРЫ" , показушной, политически-выгодной. Помните, как пел язычески-татуированный Кинчев о том, что "Мы-православные!" Осталось только пойти и хоть немного "помочить в сортире" иноверцев.:o

necromancer
16.10.2008, 19:20
Вроде бы все логично, но в том- то и дело , что сама по себе "гитлеровская" идея подразумевает деление людей, а значит- рознь и войну. Большевизм по своей сути - учение классовое, а значит тоже -разделяющее . Чего не скажешь о православии, которое , безусловно, дает точное определнеи людям: все они соданы равными... Так что, ИМХО, пример немного не тот...

Да в том то и дело что христианство (не будем говорить только о православии, поскольку православие тоже христианство) также разделяет людей как и все остальные религии, верования и прочие идеологии.

Как-минимум назделяет на верующих и иноверцев (еретиков). Причем, вроде как явно этого не провозглашая. Но по сути это так.

necromancer
16.10.2008, 19:30
Да, но ведь с другой стороны христианство -это религия сильных. "Непобедимы себя победившие!" - чего же боле?!

Ты несколько путаешь причину и следствие. Люди обращаются в веру не с той целью, чтобы себя победить (может быть и есть такие, но их количество сопоставимо со статичстической погрешностью), а потому что они УЖЕ ТАКИЕ. Уж что ни говори, а людская порода именно такова, какой я описал ее в предыдущем моем посте.


ИМХо слишком прямое трактование христиансикх истин -не совсем верно. Ведь никто не пьет в храме настоящую "кровь Христову" и никто не ест настоящую его плоть!

Я не трактую. Я провожу параллели с тем, откуда этот обычай пошел. Отрицать что христианство откололось от иудаизма глупо. А в древнем иудаизме (и ходят слухи что не только в древнем) этот обычай был. Иначе зачем было его так называть? Можно спекулировать на эту тему - но факт остается фактом: причастие - это духовный каннибализм. Потому что есть человеческую плоть и пить кровь - это каннибализм. Мысленно это делать - мысленный, но канибализм.


Лично я напротви всегда считал себя недостаточно мудрым и сильных человеком, потому что не делаю и 20% того , что может делать человек верующий. Так что все очень относитлеьно.

Относительно твоих личных убеждений. Мы здесь пытаемся абстрагироваться от личностных пристрастий и рассуждать здраво и логически. Все-таки топик не об этом.

necromancer
16.10.2008, 19:49
А от кого тов.некромансер хотел бы этот ответ услышать???

Данный вопрос адресовался geka-е. Мы же с ним это обсуждали.


ИМХО, "ложная религия"- необоснованное понятие , по крайней мере еще ни разу я не слышал обоснования! Чаще аргумент указывает в сторону сердца, мол, сердцем чую , что правильный выбор- христианство!!! А ведь и буддист чует сердцем, что правильный выбор-буддизм!

Именно так. Но здесь мы обсуждали не принцип "Верю, потому что верю", а пытались найти единственную достоверную религию - ту, которая отражает адекватную и исторически верную картину мира и происходящего в нем. Жека назвал такой религией христианство, высказал свои аргументированные возражения, на которые пока что не получил однозначных ответов.


Которые, конечно , чуют сердцем , что самая верная вера- коммунизм!

Я еще раз повторяю. Коммунизм - это религия, калька с христианства. Подумайте на досуге и сравните. То что каждый считает свою религию единственно верной, основываясь на своих чувствах не входило в рамки нашего обсуждения.

Формат "Я чувствую, что христианство - религия истиннее, чем чувствуешь ты что истиннее буддизм" как-то не очень подходит для логичного обсуждения :)


Но , как видно, многие хотят именно "БЫТОВОЙ ВЕРЫ" , показушной, политически-выгодной. Помните, как пел язычески-татуированный Кинчев о том, что "Мы-православные!" Осталось только пойти и хоть немного "помочить в сортире" иноверцев.:o

;). Ну нельзя отрицать того что это просто от незнания. Поскольку на место русского язычества во времена кровавого крещения руси было силой насаждено православие. Точнее - "православное христианство".

С другой стороны, как я уже писал выше, православие - термин языческий.

Так какое именно "православие" имеет ввиду г-н Кинчев? Я, к сожалению с Кинчевым и его творчеством практически не знаком, поэтому ничего сказать по этому поводу не могу.

Зуберман
17.10.2008, 12:33
причастие - это духовный каннибализм. Потому что есть человеческую плоть и пить кровь - это каннибализм. Мысленно это делать - мысленный, но канибализм.

Это ИМХО и есть слишком прямое трактование христианства!

necromancer
17.10.2008, 12:42
Это ИМХО и есть слишком прямое трактование христианства!

Ну а какое может быть другое определениепоеданию крови и плоти?

Или ты считаешь что смертная казнь - это не убийство? :)

Просто, думается мне что когда было придумано это таинство к каннибализму проще относились, чем сейчас.

geka
31.10.2008, 00:11
Свастика там была нарисована.
Только почему-то сейчас за свастику по головке не погладят, потому что после сороковых годов это символ фашизма.

А вот христианство, несмотря на миллионы сожженых на костре - не виновато. Потому что все это сделали люди, причисляющие себя к христианам, а не христиане сами - боже упаси. Возлюби своего врага, однако.

А вот христианское распятие (между прочим - символ убийства бога), где в жертву принесен человек - это нормально.

1. ну, сам себе ответил насчет свастики.
2.Для меня христианство - это только Православие, не нужно на него вешать чужие грехи. Докажи виновность Православия, ведь ты его обвиняешь?
3.Ты вот говоришь, что нас научили, вдолбили в голову и т. п., а сам то что? Кто тебя так научил, что для нас распятие - символ убийства Бога. Для нас это символ победы жизни над смертью.

geka
31.10.2008, 02:45
А все что не христианство - ересь :). Написал же - смотря с какой стороны судить. Очень полезно иногда абстрагироваться от догм, которые тебе навязали (или ты считаешь, что их придерживаешься) и представить себя на месте других, тогда обычно получается что общая картина мира не так однозначна.

Приводил. Только в моем примере не бог был, а сатана. Только почему-то этот пример не был должно рассмотрен, а автоматически объявлен ересью. А ведь это всего лишь теория - метод "от противного" ;).



Так на чем основаны предположения что в иисусе бог явился? Только лишь на том что это одна из основных догм христианства? Ну извините.
Повторюсь - история знает массу случаев канонизации и беатификации. Причем решения принимают люди.
Более того, в евангелие написано что Христос - потомок сорока с лишним евреев от Давида. Иисус - сын божий не более чем мы с вами.



Отличная отмазка. Мало того что никто не воскреснет, так еще и смысла в этом нет, потому что никто не поверит. Прямо женская логика. Аристотель в гробу перевернется.




Вопрос некорректен, ибо опять разговариваем по принципу женской лгики (ты права по-своему :)). Имеет смысл рассуждать о подобном только если мы отталлкиваемся от единых предустановок. А мы - нет :)

А смысл жизни... Ну тут грех Декарта не процитировать - Я мыслю, следовательно существую.



Таки да. Но если отталкиваться от предположения что христианство - истинно и единственно верное вероучение. В чем у меня, например, сомнения.



А зверей-то зачем утопил? За какие грехи? Или не поделили чего со звериным богом? (Я при всемирный потоп, если кто не в теме)



А Ленинисты-то не знают :) И как-же тогда "вечная погибель"?



Каждый все понимает через призму своего мировоссприятия. Также, когда, например читает человек библию он понимает ее не так как другой. Человек с аналитическим складом ума не так, как человек с эмоциональным. Проблема только в том, что библия написана таким образом, что культивирует в-основном чувства страха (страх перед богом, перед смертью, сатаной, перед адом, чистилищем), соответственно будучи даже человеком с аналитическим складом ума подобную информацию трудно воспринимать критически. Зато люди с эмоциональным складом ума клюют и заглатывают наживку.



То есть надо тупо читать и верить. И даже если вдруг там ахинея написана?



Перечитайте мой пост еще раз. Для вас сатана - это ужас и страх. Для меня лишь слово, определение. С вашей ведь точки зрения я рассказываю сатанинские вещи (как мы выяснили сатанинским христиане называют все что противоречит их вере), следовательно автоматически покланяюсь сатане. А я не понимаю как можно покланяться слову. Более того, я вообще не поклоняюсь - ни сатане, ни богу. :) Все зависит от того с какой перспективы на проблему посмотреть.



Это сарказм - лишь попытка показать что попытка абстрагироваться от своих догм, на время иногда очень полезна.



Боюсь, что теперь уже совсем нельзя сказать какой перевод библии единственно верный. С вашей точки зрения - православно-христианский, конечно же. Однако я бы предпочел обратиться к оригиналу, поскольку любой перевод, даже дословный - искажение. Жаль только что на древнееврейском не спикаю.



Опа :). У меня приятель есть (довольно неглупый), который однажы сказал что "ребенка лучше всего Сережей назвать. Потому что, обычно все Сережи - худенькие." :). Думаю, разъяснять не надо что и к чему. Так вот, ваше утверждение из той же серии.



Дык я же выше наводку дал. Там работа страниц на пятьсот.

Вы бы начало цитаты указали. А там коммунистическое "кто был ничем, тот станет всем" звучит :).



Однако почему-то там не написано откуда появились русские, японцы, китайцы и сотни других народов. Библия - история лишь еврейского народа.



Ислам, между прочим - очень миролюбивая религия. Видать запрещено христианам знакомиться с другими религиями. Агрессивной ислам (как и другие религии) делают люди, формирующие исламские движения (сейчас модное название исламизм-ы) суниты, шииты и т. д.
Еще раз повторюсь, христианство возникло как такое же ответвление от иудаизма - родоначальника христианства. Так почему же христианам не принять иудейство, не обрпатиться к истокам?

З.Ы. И все-таки, можно конкретный ответ на вопрос - почему-таки "ислам, как и все другие вероучения - ложные"? А то я уж было испугался, как это вы вдруг так легко от христианства отказались. :)

Красиво, свиду, говоришь, но все это похоже на простую говорильню без результата в конце, если конец здесь вообще возможен. На мои вопросы ты либо вообще не отвечаешь, либо отвечаешь лукаво, уклоняясь от прямого ответа, примеры из библии приводишь неверные. Такой разговор может зайти в тупик.
1.Да, если рассматривать в ИДЕАЛЕ - нехристианство - ересь, а точнее - неправославие - ересь( в большей или меньшей степени).
Нет нужды абстрагироваться от догм и представлять себя на месте других, если проверено опытным путем, что все верно. Неверны бываем только мы.
2.Зачем строить нелепые предположения о том, что якобы Моисей на Синае ходил беседовать с сатаной, очевидно же, что это не так.
3.Доказательств Богочеловечества Христа огромное множество. Об этом я писал. В Православии канонизация происходит после тщательного исследования доказательств святости человека. Христос - не потомок сорока евреев от Давида, а потомок Авраама в сорок втором поколении.
4.Воскреснут все до единого, как и Христос. Ты и я в том числе.Там и поговорим о истинности веры(если нам дадут).:) Миллионы людей верили и будут верить в воскресение. Это основной догмат христианства. Если нет воскресения, то нет и христианства.
5.У тебя есть сомнения в истинности христианства? Почему?
6.О зверях при потопе - за грехи человека. Все на земле создававлось для человека.
Впрочем, только Бог знает, что полезнее для того или иного существа в данный момент.
Я так и не дождался от тебя ответа, существует ли единый Бог - Творец всего или нет?
7.Несчастные Ленинисты:( .А может они знают, да не говорят.:confused: :eek:
8.Библия не культивирует чувство страха, она предлагает два варианта развития событий, в зависимости от того, что выберет человек, добро или зло, жизнь или смерть, рассказывая о последствиях в обоих случаях.
Вся загробная участь человека решается здесь, на земле, - а там - "поздно пить боржоми".Единственно, что может помочь человеку после смерти, если он попал в нехорошие места, - это молитвы оставшихся в живых на земле. Никакого чистилища нет.
Дело не в складе ума, а в степени поражения человека грехом и вследствие этого помрачения ума. Среди великих ученых были верующие. Что, по - твоему они тоже дураки? Кроме того к Богу путь всегда труден, грязная, поврежденная грехом душа малоспособна воспринимать что - то святое, пока не очистится от греха покаянием. Сатана(я имею ввиду не абстрактное слово, а конкретного злого духа со товарищами) до самой смерти будет препятствовать спасению всех людей.
9.О тупости чтения и слепой вере я уже писал. Читай внимательнее.
10.С чего ты взял, что сатана для нас ужас и страх. Да, он люто ненавидит все святое, Бога и людей, но он беспомощен, если мы сами добровольно не идем к нему на служение(в той или иной форме).
Не существует слов без значения. За словом "сатана" существует, как ты сам сказал, "определение" чего - то. А что я имею ввиду - ты знаешь.
Я не думаю, что все нехристианское христиане называют сатанинским. Здесь нужно поконкретнее, а не обобщая.
А насчет твоего поклонения сатане - сам подумай, на чьей ты стороне.
Для нас важно то, как на нас смотрит Бог а не мы сами или кто - то из людей.
А мы если слепы, то откуда не смотри, сам не увидишь, пока зрение не восстановится.
11.Точность перевода Библии, проверить, при желании, можно, многие ученые этим занимались. Но не в Библии одной только дело.Я об этом тоже, кажется, писал.
12.Пример про твоего приятеля и его сына Сережу не в точку. Не из этой серии.
13.Цитаты из разных мест Евангелия, рекомендую почитать все Евангелие.
Про православную инквизицию ты меня неправильно понял, я просил привести примеры разрушительности провославия вообще как веры, а не отдельных лиц, как бы они себя не называли. Сейчас и сектанты приспособились называть себя православными.
14.Разные народы появились оттуда же, что и все остальные. От семейства Ноя.
Библия - это история домостроительства Божия на земле и не только история.
15.Кто сказал, что нельзя знакомиться с другими верованиями. Можно, но не всегда это может быть полезно. Я, например, очень даже интересуюсь, только времени на это маловато. Если уж присоединяться, то нужно иудеям к првославию, а не наоборот. Об этом я тоже писал. Мы находимся, если можно так сказать, на более высшей ступени развития, по отношению к ним. А в идеале, нужно всем людям мира идти в православие, но, увы, такого не будет.
16.Я навряд-ли смогу убедить тебя в ложности ислама. Я могу привести свои доводы, но чтобы правильно все оценить, ты должен сам проверять, исследовать. Не только пересматривая литературу, делая свои логические выводы, которые могут быть неверными,а кое - что еще. Может ума у тебя хватит, а может и нет:)
Ведь ты заведомо настроен на спор, а не на беспристрастное исследование.
Как ты думаешь, что нужно сделать для того, чтобы слепой смог узнать и понять что-то новое?

geka
31.10.2008, 03:30
То есть, следуя твоей логике, Гитлер лично поработил пол-европы, а граждане фашистской германии как-бы непричем? :) А Сталин лично сожрал миллиард младенцев (c) :).



Вроде бы говоришь верные умозаключения, но делаешь из них неверные выводы. Инквизиция была именно потому что христианами не признавалась наука, а не наоборот.

Религию тоже люди придумали. И каждый трактует ее часть в свою пользу. Кто больше натрактует - тот и папа :).
Просто так уж повелось что большиство людей не могут жить сами по себе, сами отвечать за свои поступки, признавать свои ошибки. Большинтсву людей гораздо проще откреститься - мол, на все воля божья.

Ницще говорил - христианство - религия слабых, которая ведет к несопротивлению и несвободе человека. Ведь если рассмотреть христианство с точки зрения хорошо/плохо получается очень интересная картина. Гордость, уверенность в себе - плохо. А вот смирение и покорность - хорошо. Богатство - плохо. Бедность - хорошо. Веселье и счастье - плохо. И так далее. То есть христианство (и сочувствующие) поощряют т.н. "серую массу" - бедных, безвольных, несчастных людей, которых большинство. Казалось бы, а что плохого в том чтобы быть богатым и счастливым?

1.Я уже писал об этом, но вынужден повторяться(ради народа). Не нужно под католическую гребенку чесать всех. Настоящая наука признавалась в православии всегда, многие знаменитые учители и отцы церкви первых веков и современные нам святые, в т.ч. и русские, имели высшее светское образование.
2.Религия - и об этом я писал - не выдумка человеческого ума, а естественная потребность человека в потерянном и забытом Боге. И каждая религия, как проявление
стремления человека к Творцу имеет право на существование. Но истинная из них- одна.
В отношении людей и их поступков - бывает всякое. Бывает воля Божия, бывает человеческая, бывает и дьявольская. А чтобы отделять черное от белого есть Евангелие.
3.Молодец, привел слова богоборца Ницше. "Хороший" авторитет. Что он, будучи богоборцем, мог понимать и рассуждать на эту тему? Кстати, где он? Может жив еще?:)
А дальше у тебя идет извращенное понятие о том, что хорошо и что плохо.
Нужно еще понимать,что такое гордость и что такое смирение. Кстати богатым и счастливым быть не запрещено, хотя ни богатство, ни бедность сами по себе на истинное счастье не влияют и вообще никакого значения не имеют. Проблема в том, что большинство людей не знают и не понимают, что такое "СЧАСТЬЕ".

necromancer
31.10.2008, 13:47
1. ну, сам себе ответил насчет свастики.

Тред перечитайте, что там было насчет свастики. А то с таким цитирование половина смысла искажается.


2.Для меня христианство - это только Православие, не нужно на него вешать чужие грехи. Докажи виновность Православия, ведь ты его обвиняешь?

Для меня Россия существует только после 91 года и я срать хотел на то что было на протяжении тысяч лет до этого... угу?


3.Ты вот говоришь, что нас научили, вдолбили в голову и т. п., а сам то что? Кто тебя так научил, что для нас распятие - символ убийства Бога. Для нас это символ победы жизни над смертью.

Перечитайте свой следующий за этим ответ - в нем один религиозный фанатизм, не подкреплелнный ни единым фактом. Точно говорю - вдолбили.

Предположим что иисус оказался в нашем времени и его, например, казнили на жлектрическом стуле, или - расстреляли. Вы бы электрический стульчик на цепочке носили? Подобные символы "победы жизни над смертью" - чистой воды мракобесие.

necromancer
31.10.2008, 14:41
Красиво, свиду, говоришь, но все это похоже на простую говорильню без результата в конце, если конец здесь вообще возможен. На мои вопросы ты либо вообще не отвечаешь, либо отвечаешь лукаво, уклоняясь от прямого ответа, примеры из библии приводишь неверные. Такой разговор может зайти в тупик.

Какие вопросы - такие и ответы. Я хоть свои слова фактами подкрепляю.

А что значит цитаты НЕВЕРНЫЕ? Я их извращаю чтоли? Я привожу то что там написано, и если они вдруг по каким-то причинам противоречат вашим же словам, вы объявляете их НЕВЕРНЫМИ. Весело.



1.Да, если рассматривать в ИДЕАЛЕ - нехристианство - ересь, а точнее - неправославие - ересь( в большей или меньшей степени).

Вся дореволюционная и советская история России - ересь (в большей или меньшей степени). Православие - не прародитель христианства. Но, боюсь, вам это "по-барабану". :)



Нет нужды абстрагироваться от догм и представлять себя на месте других, если проверено опытным путем, что все верно. Неверны бываем только мы.


Когда страус голову в песок прячет - ему тоже кажется что вокруг спокойно и тихо. Мисье предпочитает быть в роли страуса?



2.Зачем строить нелепые предположения о том, что якобы Моисей на Синае ходил беседовать с сатаной, очевидно же, что это не так.


Страусам то может быть очевидно, благо их ничего кругом не интересует. Лично мне - не очевидно. Поскольку мне непонятно откуда тогда пошли в христианстве такие мракобесные, по сути - сатанинские обряды. А если вдруг моисей встречался с сатаной - тогда все встает на свои места :).



3.Доказательств Богочеловечества Христа огромное множество.


Конечно много, однако вы мне не привели ни одного доказательства. Все талдычите о том что их превеликое множество. А я вот привел доказательство его ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, однако мою цитату окрестили НЕВЕРНОЙ. Воистину вера непобедима, коли явные доказательства на нее влияния не оказывают.



Христос - не потомок сорока евреев от Давида, а потомок Адама в сорок втором поколении.


Вы это бабушке в кедах расскажите :). Где это написано? Где Марк, Лука, Матфея или Иоанна отказываются от своих слов. Интересуют официальные источники, естественно.



4.Воскреснут все до единого, как и Христос. Ты и я в том числе.Там и поговорим о истинности веры(если нам дадут).:) Миллионы людей верили и будут верить в воскресение. Это основной догмат христианства. Если нет воскресения, то нет и христианства.


Тогда зачем вам же надо было писать об истинности христианства? Если слова свои подкрепить не чем, то так и напишите, мол, узнаете обо всем постфактум.

Однако, постфактум может и не случиться - тогда и поговорим.



5.У тебя есть сомнения в истинности христианства? Почему?


Нет у меня никаких сомнений. Христианство - истинно. Я об этом уже пятую страницу талдычу?

Вы что, издеваетесь?



6.О зверях при потопе - за грехи человека. Все на земле создававлось для человека.


Больной у вас бог какой-то, шизофреничный. Вы тоже свою собаку бьете, когда сын из школы двойку принес?



Впрочем, только Бог знает, что полезнее для того или иного существа в данный момент.


А чтобы жизнь сказкой не казалась, ага :)



Я так и не дождался от тебя ответа, существует ли единый Бог - Творец всего или нет?


Я не знаю. Но если и есть - то, надеюсь, что это не тот бог, в которого вы веруете, ибо запудрил он вам мозги конкретно, если вы от своих же священных писаний открещиваетесь.



8.Библия не культивирует чувство страха, она предлагает два варианта развития событий, в зависимости от того, что выберет человек, добро или зло, жизнь или смерть, рассказывая о последствиях в обоих случаях.


Да вы даже мыслите категориями. Любому нормальному человеку понятно что не существует абсолютов. Истина где-то рядом.



Дело не в складе ума, а в степени поражения человека грехом и вследствие этого помрачения ума. Среди великих ученых были верующие. Что, по - твоему они тоже дураки?


А еще, среди великих ученых были заядлые атеисты. Эти-то точно дураки. :)



9.О тупости чтения и слепой вере я уже писал. Читай внимательнее.


Мало правила декларировать. Если бы вы еще им следовали :)



А насчет твоего поклонения сатане - сам подумай, на чьей ты стороне.


Вы видать не до конца выздоровели. Где я писал что поклоняюсь сатане?



11.Точность перевода Библии, проверить, при желании, можно, многие ученые этим занимались. Но не в Библии одной только дело.Я об этом тоже, кажется, писал.


И как, проверили? Давайте и от библии открестимся :) Ересь - она и в библии ересь.



12.Пример про твоего приятеля и его сына Сережу не в точку. Не из этой серии.


Пример по-моему отличный. Показывает абсурдность вами приведенных примеров.



13.Цитаты из разных мест Евангелия, рекомендую почитать все Евангелие.


И вам того же рекомендую. Вы же его не читали.



Про православную инквизицию ты меня неправильно понял, я просил привести примеры разрушительности провославия вообще как веры, а не отдельных лиц, как бы они себя не называли. Сейчас и сектанты приспособились называть себя православными.


Так вы (православные) тоже сектанты. Сектанты от христианства. А христиане - сектанты от иудаизма. А то что во имя веры люди убивают людей - это не пример разрушительности веры ни в коем случае. Ваш бог тоже за грехи людей животных уничтожил, ибо нЕхай :)



14.Разные народы появились оттуда же, что и все остальные. От семейства Ноя.


Вы бы еще отсылочкой к библии это подкрепили. Только никак, потому что не написано там этого.



Библия - это история домостроительства Божия на земле и не только история.


Библия - это история становления еврейского (и никакого другого) народа.



15.Кто сказал, что нельзя знакомиться с другими верованиями. Можно, но не всегда это может быть полезно. Я, например, очень даже интересуюсь, только времени на это маловато.

Видать совсем времени нет, да?



Если уж присоединяться, то нужно иудеям к првославию, а не наоборот.
Об этом я тоже писал. Мы находимся, если можно так сказать, на более высшей ступени развития, по отношению к ним. А в идеале, нужно всем людям мира идти в православие, но, увы, такого не будет.


Да у вас, батенька, мания величия. Где написано что православие находится на какой-то там ступени развития? О каком развитии вообще идет речь, если вы свои слова даже ничем подкрепить не можете?



16.Я навряд-ли смогу убедить тебя в ложности ислама. Я могу привести свои доводы, но чтобы правильно все оценить, ты должен сам проверять, исследовать. Не только пересматривая литературу, делая свои логические выводы, которые могут быть неверными,а кое - что еще. Может ума у тебя хватит, а может и нет:)


Превосходно. Тогда давайте никаких доводов приводить не будем, мбо оппонент все-равно ниасилит :)



Ведь ты заведомо настроен на спор, а не на беспристрастное исследование.


Ага, особенно ваши вышеприведенные доводы, в которых явно прослеживается религиозный фанатизм, настроены на беспристрасстное исследование.



Как ты думаешь, что нужно сделать для того, чтобы слепой смог узнать и понять что-то новое?

Тот же самый вопрос я хотел бы задать и вам.

necromancer
31.10.2008, 15:03
1.Я уже писал об этом, но вынужден повторяться(ради народа). Не нужно под католическую гребенку чесать всех. Настоящая наука признавалась в православии всегда, многие знаменитые учители и отцы церкви первых веков и современные нам святые, в т.ч. и русские, имели высшее светское образование.

Уж извините, но вы невменяем. Я этому должен поверить только на основании ваших слов? Почитайте хотя-бы краткую биографию Ломоносова.



2.Религия - и об этом я писал - не выдумка человеческого ума, а естественная потребность человека в потерянном и забытом Боге.


Сходить по нужде, тоже естественная потребность человека. Однако доказательств того что это не выдумка человеческого ума она не требует, в отличии от религии. На чем основано данное вами безапеляционное утверждение?



И каждая религия, как проявление
стремления человека к Творцу имеет право на существование. Но истинная из них- одна.


Дайте угадаю :)



В отношении людей и их поступков - бывает всякое. Бывает воля Божия, бывает человеческая, бывает и дьявольская. А чтобы отделять черное от белого есть Евангелие.


Которого вы не читали. А если даже предположить что читали, то не вняли тому что там написано. Верно?



3.Молодец, привел слова богоборца Ницше. "Хороший" авторитет. Что он, будучи богоборцем, мог понимать и рассуждать на эту тему? Кстати, где он? Может жив еще?:)


Конечно, истинно рассуждать о боге может только религиозный фанатик.
Для меня любой нерелигиозный человек, рассуждающий о боге гораздо бОльший авторитет, поскольку рассуждения его не основаны на фанатической вере, а подвергаются здравому рассмотрению.



А дальше у тебя идет извращенное понятие о том, что хорошо и что плохо.
Нужно еще понимать,что такое гордость и что такое смирение.

Не у меня. Это проекция на то что написано в вашем святом учении.



Кстати богатым и счастливым быть не запрещено, хотя ни богатство, ни бедность сами по себе на истинное счастье не влияют и вообще никакого значения не имеют. Проблема в том, что большинство людей не знают и не понимают, что такое "СЧАСТЬЕ".

Где написано?

З.Ы. В-общем, разговор продолжать далее смысла не имеет, поскольку с вашей стороны одни лишь голословные утверждения, спекуляции и никаких фактов.

geka
31.10.2008, 20:43
Какие вопросы - такие и ответы. Я хоть свои слова фактами подкрепляю.

А что значит цитаты НЕВЕРНЫЕ? Я их извращаю чтоли? Я привожу то что там написано, и если они вдруг по каким-то причинам противоречат вашим же словам, вы объявляете их НЕВЕРНЫМИ. Весело.



Вся дореволюционная и советская история России - ересь (в большей или меньшей степени). Православие - не прародитель христианства. Но, боюсь, вам это "по-барабану". :)



Когда страус голову в песок прячет - ему тоже кажется что вокруг спокойно и тихо. Мисье предпочитает быть в роли страуса?



Страусам то может быть очевидно, благо их ничего кругом не интересует. Лично мне - не очевидно. Поскольку мне непонятно откуда тогда пошли в христианстве такие мракобесные, по сути - сатанинские обряды. А если вдруг моисей встречался с сатаной - тогда все встает на свои места :).



Конечно много, однако вы мне не привели ни одного доказательства. Все талдычите о том что их превеликое множество. А я вот привел доказательство его ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, однако мою цитату окрестили НЕВЕРНОЙ. Воистину вера непобедима, коли явные доказательства на нее влияния не оказывают.



Вы это бабушке в кедах расскажите :). Где это написано? Где Марк, Лука, Матфея или Иоанна отказываются от своих слов. Интересуют официальные источники, естественно.



Тогда зачем вам же надо было писать об истинности христианства? Если слова свои подкрепить не чем, то так и напишите, мол, узнаете обо всем постфактум.

Однако, постфактум может и не случиться - тогда и поговорим.



Нет у меня никаких сомнений. Христианство - истинно. Я об этом уже пятую страницу талдычу?

Вы что, издеваетесь?



Больной у вас бог какой-то, шизофреничный. Вы тоже свою собаку бьете, когда сын из школы двойку принес?



А чтобы жизнь сказкой не казалась, ага :)



Я не знаю. Но если и есть - то, надеюсь, что это не тот бог, в которого вы веруете, ибо запудрил он вам мозги конкретно, если вы от своих же священных писаний открещиваетесь.



Да вы даже мыслите категориями. Любому нормальному человеку понятно что не существует абсолютов. Истина где-то рядом.



А еще, среди великих ученых были заядлые атеисты. Эти-то точно дураки. :)



Мало правила декларировать. Если бы вы еще им следовали :)



Вы видать не до конца выздоровели. Где я писал что поклоняюсь сатане?



И как, проверили? Давайте и от библии открестимся :) Ересь - она и в библии ересь.



Пример по-моему отличный. Показывает абсурдность вами приведенных примеров.



И вам того же рекомендую. Вы же его не читали.



Так вы (православные) тоже сектанты. Сектанты от христианства. А христиане - сектанты от иудаизма. А то что во имя веры люди убивают людей - это не пример разрушительности веры ни в коем случае. Ваш бог тоже за грехи людей животных уничтожил, ибо нЕхай :)



Вы бы еще отсылочкой к библии это подкрепили. Только никак, потому что не написано там этого.



Библия - это история становления еврейского (и никакого другого) народа.



Видать совсем времени нет, да?



Да у вас, батенька, мания величия. Где написано что православие находится на какой-то там ступени развития? О каком развитии вообще идет речь, если вы свои слова даже ничем подкрепить не можете?



Превосходно. Тогда давайте никаких доводов приводить не будем, мбо оппонент все-равно ниасилит :)



Ага, особенно ваши вышеприведенные доводы, в которых явно прослеживается религиозный фанатизм, настроены на беспристрасстное исследование.



Тот же самый вопрос я хотел бы задать и вам.

Ладно, не пси***. Я еще не до конца выздоровел - это так. Было лень писать более подробно, к тому же это у меня еще плохо получается. Я не так давно пользуюсь компьютером. Также обращайся ко мне на "ты". Я манией величия не страдаю. Ты не прав.
Признаю ошибку о родословии Христа, я ее исправил. Вместо Адама - надо было написать Авраам. Так по Матфею. А если по Луке - то действительно, в сороковом, а точнее - в сорок втором от Давида. Но, если читать дальше по восходящей к древности - он все равно является потомком Адама. После Адама написано - "Божий". Это верно в двух значениях,-что он Сын Божий в смысле, как и все мы - дети Божьи, потому, что без Бога нас и не было бы, а так же и в смысле Его Богосыновства, как второго Лица Святой Троицы. Хотя одно только это место само по себе Богосыновства не доказывает.
Что - то я не могу понять. Ты пишешь, что христианство истинно и в тоже время Иисуса Христа не признаёшь Богом. Требуешь ссылок на Библию и говоришь, что в ней присутствует ересь. Отвергаешь воскресение, называешь Таинство Причащения канибаллистическим обрядом. Евангелие является главной книгой христианства и об этих вещах в ней написано. Причащение не откуда-то взялось, а установлено самим Христом: Мф.26.26-29;Мрк.14.22-24;Лк.22.14-20. О воскресении также свидетельствует Евангелие: Мф.28;Мрк.16;Лк.24.Ин.20-21.
Я не ставлю задачу тебя переспорить, мне хотелось бы, чтоб ты, если тебя это интересует, проверил все сам и тогда сделал свой выбор.
Я не являюсь, как ты говоришь, фанатиком. Просто пойми, я истину уже для себя уяснил. Прошли времена проверок истинности. Вот ты сказал прямо, что не знаешь, есть Бог или нет. И это уже нормально. Я не для того написал вопрос о слепом, чтобы тебя раздразнить, а потому что все нужно как бы пощупать, пожить в этом, чтоб понять это внутренне, и когда человек духовно слеп(я не пытаюсь тебя этим оскорбить и т. п.), не все он может воспринять, особенно когда речь идет о вещах, которые противоречат здравому смыслу (с человеческой точки зрения). Невозможно слепому(телесными глазами) объяснить красоту красок, если он никогда их не видел. Он может лишь как-то это по своему представлять. Так и в отношении других вещей, которые он представить как-то может(сравнивая с чем-нибудь), он может верить, что то, что ему объясняют, действительно так, доверяя честности говорящего, убедившись в его верности на основании других доказательств. Подобным образом и в духовной жизни. Когда откроются "духовные глаза", тогда ты на все будешь смотреть иначе. Бог-есть Любовь, и все что происходит- это все по любви, но чтобы стать способным это понять, нужно очиститься от зла, живущего в каждом из нас. Можно почитать книгу Иова. Может что приоткроется тебе через это. Иногда даже простое чтение Библии приводит к удивительным результатам, человек может почувствовать Бога. Простой смертный не мог такого написать.
Если под словом АБСОЛЮТ подразумевается САМО бесконечное СОВЕРШЕНСТВО, то - оно в БОГЕ. В этом смысле абсолют есть. Есть бесконечность совершенства и глубина падения в зло и грех. И каждый из нас в определенной степени причастен к тому или другому. Бесконечность совершенства для нас в этой жизни невозможна, но какой- то степени святости, а следовательно, причастности к Божеству, человек может достичь. Вот и получается, что истина для нас где-то рядом, а должна быть внутри нас.
Я говорил, что Христианство находится,ЕСЛИ МОЖНО ТАК СКАЗАТЬ, на высшей ступени развития, подчеркнув выделенным выражением , что это лишь попытка сравнения. Хотя время идет постепенно к концу, пророчества сбываются. В этом смысле может и можно назвать это развитием. Я писал подробно в одном из сообщений, как христианство произошло из иудейства.Повторяться не буду.
Доказательства Божества Христа есть, но не все сразу. Постфактум все же будет, а аргументы я позже приведу.
Без обиды, я не хочу сказать, что ты прям-таки поклоняешься сатане, но, если человек не верит в Бога, грешит,осуждает других, то этим самым он переходит на сторону сатаны. И если не покается, то в итоге подвергнется одной участи с поклоняющимися сатане. Я такой смысл в это вкладываю. Зло, грех, неверие противоречат божиим установлениям, а здесь вариантов - только два. Либо ты с Богом, либо нет.
Так доверяем мы Библии или нет? Разве недостаточно того, что там написано, что при потопе спаслось только восемь человек из людей плюс живность, что была в ковчеге.Остальное все погибло(что не может жить в воде). Откуда же еще могли взяться все народы.
По поводу битой собаки за двойку сына.Отвечу подробнее. С человеческой точки зрения нам кажется, что это жестоко, но, во - первых, мы не знаем, что происходит с животными после смерти(я лично допускаю, что они тоже продолжают жить, хотя этого не утверждаю). В этом случае ничего плохого не происходит, потому что они переходят в лучшее. А если они умирают безвозвратно, то тоже ничего не теряют. Избавляются от нужд, страданий и засыпают вечным сном. Все рано или поздно умирают. Так что жестокости в этом нет.
Если убедишься в истинности Православия, то нужда в доказательстве ложности ислама отпадет сама собой. Не думай, что мне нечего сказать. Если, на данный момент, ты не выяснил для себя существует Бог или нет, то какой мне смысл что-то приводить в защиту Православия и в опровержение ислама. Ктому же надо сравнивать полностью две религии, как минимум. Сколько времени я буду этим заниматься? Не проще ли тебе самому заняться исследованием?

geka
31.10.2008, 21:18
Тред перечитайте, что там было насчет свастики. А то с таким цитирование половина смысла искажается.



Для меня Россия существует только после 91 года и я срать хотел на то что было на протяжении тысяч лет до этого... угу?



Перечитайте свой следующий за этим ответ - в нем один религиозный фанатизм, не подкреплелнный ни единым фактом. Точно говорю - вдолбили.

Предположим что иисус оказался в нашем времени и его, например, казнили на жлектрическом стуле, или - расстреляли. Вы бы электрический стульчик на цепочке носили? Подобные символы "победы жизни над смертью" - чистой воды мракобесие.


Ну где в Новом Завете говорится что надо убивать людей людьми за неверие или за науку сжигать на кострах и т. п. и вообще убивать. Настоящее православие - это соответствие Евангелию.

Давай не будем делать предположения. Факт распятия Бога на кресте уже состоялся.
Как бы там ни было, а Крест оберегает(не сам по себе, а Божественной силой, вложеной в него Богом), исцеляет, воскрешает, думаю, всякий это подтвердит. Но он имеет силу, когда мы ясно отдаем себе отчет, что не материал, из которого крест изготовлен, не изображение само по себе помогают нам, а Сам Бог, распятый и воскресший. Мысль и чувство сердца восходит к Нему.
Не было бы распятия Христа на Кресте,-не получили бы мы возможность снова вечно жить. Так что Крест - символ победы над смертью и, кстати, сильное оружие против дьявола.

geka
31.10.2008, 21:44
Уж извините, но вы невменяем. Я этому должен поверить только на основании ваших слов? Почитайте хотя-бы краткую биографию Ломоносова.



Сходить по нужде, тоже естественная потребность человека. Однако доказательств того что это не выдумка человеческого ума она не требует, в отличии от религии. На чем основано данное вами безапеляционное утверждение?



Дайте угадаю :)



Которого вы не читали. А если даже предположить что читали, то не вняли тому что там написано. Верно?



Конечно, истинно рассуждать о боге может только религиозный фанатик.
Для меня любой нерелигиозный человек, рассуждающий о боге гораздо бОльший авторитет, поскольку рассуждения его не основаны на фанатической вере, а подвергаются здравому рассмотрению.



Не у меня. Это проекция на то что написано в вашем святом учении.



Где написано?

З.Ы. В-общем, разговор продолжать далее смысла не имеет, поскольку с вашей стороны одни лишь голословные утверждения, спекуляции и никаких фактов.

Здесь ты прав в том, что я мало внимаю написанному в Евангелии, к сожалению, грешен, надеюсь исправиться с Божьей помошью.

А "Здравое расмотрение" -это как? Кто и как может определить "Здравость" или "нормальность" человека?

Религия могла бы быть выдумкой, если б не было Бога, хотя если б Его не было, религии вообще, наверное, не было бы. Но Бог есть.

Вопрос: откуда взялся МИР(все что сейчас, хотя бы, познано человеком)?

necromancer
01.11.2008, 20:36
Ну где в Новом Завете говорится что надо убивать людей людьми за неверие или за науку сжигать на кострах и т. п. и вообще убивать. Настоящее православие - это соответствие Евангелию.


Для того чтобы соответствовать евангелию, для начала надо родиться евреем. Вы еврей?

В исламе тоже не сказано что надо убивать неверных, однако это не мешает Шиитам устраивать страшнейшие теракты. Демократия всроде тоже как мирный человеческий строй, однако это не помешало США единственной в мире испытать на людях атомную бомбу :).


Как бы там ни было, а Крест оберегает(не сам по себе, а Божественной силой, вложеной в него Богом), исцеляет, воскрешает, думаю, всякий это подтвердит.

По-моему вы невменяем. На этом форуме есть кто-нибудь, воскресенный крестом? (Поднимите руки)



Но он имеет силу, когда мы ясно отдаем себе отчет, что не материал, из которого крест изготовлен, не изображение само по себе помогают нам, а Сам Бог, распятый и воскресший. Мысль и чувство сердца восходит к Нему.
Не было бы распятия Христа на Кресте,-не получили бы мы возможность снова вечно жить.



Так что Крест - символ победы над смертью и, кстати, сильное оружие против дьявола.

И, стало быть, приведенный выше поток сознания можно считать этому доказательством :).

necromancer
01.11.2008, 20:44
Здесь ты прав в том, что я мало внимаю написанному в Евангелии, к сожалению, грешен, надеюсь исправиться с Божьей помошью.

А я в этом и не сомневался. Если бы читали - такие глупости бы не говорили.



А "Здравое расмотрение" -это как? Кто и как может определить "Здравость" или "нормальность" человека?


Под "здравым" рассмотрением имелся ввиду антипод нездоровому. :) Непредвзятый, конечно же, а не такой как у вас.



Религия могла бы быть выдумкой, если б не было Бога, хотя если б Его не было, религии вообще, наверное, не было бы. Но Бог есть.


Вам в сказочники бы с такими доказательствами. Потому что, следуя вашей логике, можно с уверенностью утверждать что существуют: барабашка, леший, огнедышащие драконы, баба-яга и прочая нечисть :).



Вопрос: откуда взялся МИР(все что сейчас, хотя бы, познано человеком)?

Мама дорогая! Да любому школьнику известно что это все - матрица :).

geka
02.11.2008, 05:55
Для того чтобы соответствовать евангелию, для начала надо родиться евреем. Вы еврей?

В исламе тоже не сказано что надо убивать неверных, однако это не мешает Шиитам устраивать страшнейшие теракты. Демократия всроде тоже как мирный человеческий строй, однако это не помешало США единственной в мире испытать на людях атомную бомбу :).



По-моему вы невменяем. На этом форуме есть кто-нибудь, воскресенный крестом? (Поднимите руки)





И, стало быть, приведенный выше поток сознания можно считать этому доказательством :).
Я как-то писал, что демократии не существует, да и причем это сравнение, - мы не о земных вещах говорим, а пример с шиитами тоже не верный, потому что в этом случае не ислам виноват, как религия, а люди, использующие его в своих целях.
Я не еврей, хотя если быть евреем воспитанным с православным вероисповеданием, то я не против быть и евреем.
И что же мешает нееврею соответствовать Евангелию?
На форуме, скорее всего, нет воскрешенных Крестом(хотя не сам крест воскрешает, повторяю, а Бог,распятый на нем и давший Кресту чудодейственную силу) , но в истории такие случаи бывали, в частности, предание говорит, что именно через воскрешение умершего было определено, на каком из трех найденных крестов был распят Христос. Кроме этого кроме телесного воскресения бывает еще и духовное, в смысле рождения к вечной, духовной жизни. Я этот смысл тоже имел ввиду. Если даже и воскрешенных здесь нет, то с освящением воды в церкви при призывании Святого Духа и погружении Креста в воду сталкивались многие. И, думаю, многие убеждаются на своем опыте, что вода принимает чудесные свойства. Да и вообще, если, например, ты лично на себе не испытывал силы Креста(не как амулета, оберега и т.п., а всвязи с первообразом, т. е. Христом), то это не значит, что такого в природе не существует. То же самое можно сказать и о других проявлениях Божественной силы, хотя Бог не творит чудеса только ради чудес и, будучи нецерковным человеком, редко можно их встретить, хотя и такое тоже бывает.
Ну а то, что ты говоришь, что я невменяем,...-так говорят же психиатры, что все мы больны, абсолютно здоровых людей нет разве только СВЯТЫЕ.:) А ты психиатр ?:) Если мое ЗНАНИЕ противоречит твоему МНЕНИЮ, так сразу и невменяем, впрочем, об этом верно сказано в Евангелии: Для погибающих слово о кресте-безумие, для спасаемых- сила Божия, так что это - нормально. И еще в другом месте: Мудрость века сего-есть безумие пред Богом. (привожу по памяти, ссылки, если надо, потом,-не охота рыться сейчас в книгах).
Приведенный "поток сознания" я и не выдаю за доказательство, я лишь предлагаю более правильное понимание, чем пока у тебя:) , а истинность сего проверяется опытом, самой жизнью, - шкурой своей, если хочешь. Ты и не обязан мне верить на слово и не правильно это, т.к. нет никаких гарантий в том что я тебе говорю истину, если ты с ней не встречался сам. Так в чем же дело, проверяй. Я говорю так уверенно о истинности веры (хотя всего, естественно, знать не могу), потому что я с истиной встречался, как,в свое время, с ней встречается любой, искренне ищущий Бога, а не потому, что, как ты говоришь, вдолбили. Вот ты говоришь, что оперируешь только фактами. Вопрос: что такое факты? Только не отвечай так: "ответь сам" или как-то иначе уклоняясь от ответа.
Без обид.:)

geka
02.11.2008, 06:42
А я в этом и не сомневался. Если бы читали - такие глупости бы не говорили.

Будем исправляться, помолись за меня.:)

Под "здравым" рассмотрением имелся ввиду антипод нездоровому. :) Непредвзятый, конечно же, а не такой как у вас.

А доктор сам здоров?:) Вот ты, допустим, видел или слышал Ангелов, видел вьяве видения, еще чего нибудь с "того света", а я тебя буду убеждать в том, что этого не было. Кто из нас, в данном случае, в здравом уме?:)

Вам в сказочники бы с такими доказательствами. Потому что, следуя вашей логике, можно с уверенностью утверждать что существуют: барабашка, леший, огнедышащие драконы, баба-яга и прочая нечисть :).

А ты можешь доказать, что всего этого нет?:) Помнишь фильм ДМБ, когда Бомба сожрал поросенка, беседу "деда", который нюхал ракетное топливо, с "молодым":"Ты суслика видишь?-нет,-я тоже,а он(суслик) - есть!:) Так и в этом случае. Конечно может не все в таком виде, как ты описал, но тут ты угадал-нечисть есть.:) Хотя веселого, на самом деле, здесь мало.


Мама дорогая! Да любому школьнику известно что это все - матрица :).
Матрица-Шматрица.*thumb* Так кто же невменяем? *ggg* ...шиза,...ду-ду-ду-ду!*ggg*

necromancer
02.11.2008, 16:11
Хотя одно только это место само по себе Богосыновства не доказывает.

Естественно, поскольку иисус такой же сын божий как и все остальные. Ни больше не меньше.



Что - то я не могу понять. Ты пишешь, что христианство истинно и в тоже время Иисуса Христа не признаёшь Богом. Требуешь ссылок на Библию и говоришь, что в ней присутствует ересь.

Просто, я подумал что вы - биоробот, запрограммированный на проповедь православного христианства, пришедший из матрицы. Ну и решил это проверить. И судя по всему - это правда. Если бы вы были человеком, то сразу бы поняли что сказанное в том посте - сарказм, но, следуя компьютерной логике вы не разъяснили суть противоречия в моих же собственных словах. Ведь не буду же я говорить об истинности православия, ежели не так давно пытался эту "истинность" оспорить, причем - неоднократно. :)

Или вы подумали что ваши доказательсва меня переубедили? :)


Я не являюсь, как ты говоришь, фанатиком. Просто пойми, я истину уже для себя уяснил. Прошли времена проверок истинности.


Ну это вам кажется что вы с богом встречались, а на самом деле это может быть белая горячка :)



Простой смертный не мог такого написать.


Конечно, еваншелие могли написать только "сыны божьи". А выше мы выяснили, что сын божий == простой смертный (верующий).



Я говорил, что Христианство находится,ЕСЛИ МОЖНО ТАК СКАЗАТЬ, на высшей ступени развития, подчеркнув выделенным выражением , что это лишь попытка сравнения.


Видите ли, у нас - людей, принято сравнения на чем-то основывать. На чем основывается ваше? Где написано что православное христианство (именно православное, а не какое другое) - высшая ступень развития. Пока вы не дадите ясный и четкий ответ на этот вопрос будем считать что это чистой воды демагогия.



Я писал подробно в одном из сообщений, как христианство произошло из иудейства.Повторяться не буду.


Это я писал. Отлично. Если христианство оттуда пошло, то почему не иудаизм истинен?



Доказательства Божества Христа есть, но не все сразу. Постфактум все же будет, а аргументы я позже приведу.


Доказательства постфактум не интересуют. Сейчас надо.



Так доверяем мы Библии или нет? Разве недостаточно того, что там написано, что при потопе спаслось только восемь человек из людей плюс живность, что была в ковчеге.Остальное все погибло(что не может жить в воде). Откуда же еще могли взяться все народы.


Что же вы голову-то морочите.

Ветхий завет. Бытие. Смотрим какие еще книги были в ветхом завете. Книга царств.

Общей целью написания всех книг Царств можно предположить изображение политического состояния (благополучного или несчастного) еврейского народа в связи с религиозно-нравственной его жизнью или состояния веры при царях.

Вот хочу тоже самое, но не еврейского, а русского, японского и т.д. Ан нетути. :)



По поводу битой собаки за двойку сына.Отвечу подробнее. С человеческой точки зрения нам кажется, что это жестоко, но, во - первых, мы не знаем, что происходит с животными после смерти(я лично допускаю, что они тоже продолжают жить, хотя этого не утверждаю). В этом случае ничего плохого не происходит, потому что они переходят в лучшее. А если они умирают безвозвратно, то тоже ничего не теряют. Избавляются от нужд, страданий и засыпают вечным сном. Все рано или поздно умирают. Так что жестокости в этом нет.

Тогда резонный вопрос - зачем вообще было им рожаться? Один хрен после смерти в лучшее перейдут.

Соответственно, следуя этой логике и бедняга Джордано Бруно "удостоился великой чести очищения души путем сожжения" :). Однако :).



Если убедишься в истинности Православия, то нужда в доказательстве ложности ислама отпадет сама собой.

Логично. Однако НИКАКИХ доказательств вы не предоставили.


Не думай, что мне нечего сказать.

Я не думая - знаю что нечего.



Если, на данный момент, ты не выяснил для себя существует Бог или нет, то какой мне смысл что-то приводить в защиту Православия и в опровержение ислама.

Ну, приведите хотя бы для тех кто выяснил что бог существует :).



Ктому же надо сравнивать полностью две религии, как минимум. Сколько времени я буду этим заниматься? Не проще ли тебе самому заняться исследованием?

Оно-то, конечно, проще. Однако за язык вас никто не тянул. Поэтому бремя доказательства того что православноя христианство - истинная религия, и выше всех по уровню и т.п. - все еще лежит на вас :)

geka
03.11.2008, 01:28
Естественно, поскольку иисус такой же сын божий как и все остальные. Ни больше не меньше.



Просто, я подумал что вы - биоробот, запрограммированный на проповедь православного христианства, пришедший из матрицы. Ну и решил это проверить. И судя по всему - это правда. Если бы вы были человеком, то сразу бы поняли что сказанное в том посте - сарказм, но, следуя компьютерной логике вы не разъяснили суть противоречия в моих же собственных словах. Ведь не буду же я говорить об истинности православия, ежели не так давно пытался эту "истинность" оспорить, причем - неоднократно. :)

Или вы подумали что ваши доказательсва меня переубедили? :)



Ну это вам кажется что вы с богом встречались, а на самом деле это может быть белая горячка :)



Конечно, еваншелие могли написать только "сыны божьи". А выше мы выяснили, что сын божий == простой смертный (верующий).



Видите ли, у нас - людей, принято сравнения на чем-то основывать. На чем основывается ваше? Где написано что православное христианство (именно православное, а не какое другое) - высшая ступень развития. Пока вы не дадите ясный и четкий ответ на этот вопрос будем считать что это чистой воды демагогия.



Это я писал. Отлично. Если христианство оттуда пошло, то почему не иудаизм истинен?



Доказательства постфактум не интересуют. Сейчас надо.



Что же вы голову-то морочите.

Ветхий завет. Бытие. Смотрим какие еще книги были в ветхом завете. Книга царств.

Общей целью написания всех книг Царств можно предположить изображение политического состояния (благополучного или несчастного) еврейского народа в связи с религиозно-нравственной его жизнью или состояния веры при царях.

Вот хочу тоже самое, но не еврейского, а русского, японского и т.д. Ан нетути. :)



Тогда резонный вопрос - зачем вообще было им рожаться? Один хрен после смерти в лучшее перейдут.

Соответственно, следуя этой логике и бедняга Джордано Бруно "удостоился великой чести очищения души путем сожжения" :). Однако :).



Логично. Однако НИКАКИХ доказательств вы не предоставили.



Я не думая - знаю что нечего.



Ну, приведите хотя бы для тех кто выяснил что бог существует :).



Оно-то, конечно, проще. Однако за язык вас никто не тянул. Поэтому бремя доказательства того что православноя христианство - истинная религия, и выше всех по уровню и т.п. - все еще лежит на вас :)
Не льсти себе, Бог поругаем не бывает.
По всему видно, что ты заранее настроен на спор и что бы я не приводил, все равно ты отыщешь способ выкрутиться, как выкручиваются сектанты и безбожники. На многое из написанного здесь я уже отвечал, но ты не заметил и повторяешь одно и то же. По- прежнему ты уклоняешься от прямых ответов на многие вопросы. И уклоняешься только потому, что если ты начнешь на них прямо отвечать, то ты сам себя загонишь в угол. И в конце концов либо вынужден будешь согласиться с истиной, либо будешь утверждать свое по принципу такой логики: этого не может быть, потому что не может быть никогда. Ты же даже думать над этим не хочешь, а не то что проверять. Твоя логика-это пустословие. И доказательства твои имеют цену только в твоих собственных глазах, если ты, конечно, сам веришь в то, что говоришь. Верно написано: и глазами смотреть будете и не увидите и ушами слышать и не услышите, потому что окаменело сердце ваше. Ты думаешь, что ты жив, но на самом деле уже при жизни(по крайней мере пока) ты труп.(Извини за прямоту, это не со зла). Я от своих слов не отказываюсь. В отношении ислама - для по - настоящему интересующихся, ищущих истины и смысла жизни есть такой сайт: АЗБУКА ВЕРЫ, желающие все необходимое на нем найдут. А с тобой лично мне смысла спорить дальше нет. Ты нечестно ведешь разговор. И ты,похоже, один из тех, кто даже если сам лично увидит воскресшего, - не поверит. Впрочем, твое это личное дело. Может твое время еще не пришло, жизнь тебя перемелет и Бог призовет тебя ко спасению, но пока... Скажу еще раз, что уже неоднократно говорил: Хочешь убедиться - сам проверь. Я уже приводил явные примеры доказательства истинности православия, а это, еще раз повторюсь, ОГРОМНОЕ количество необъяснимых человеческим умом чудес, которые происходили в среде православной церкви на протяжении всей истории её существования, засвидетельствованные множеством очевидцев, земная жизнь Господа Иисуса Христа, САМ ФАКТ того, что Иисус Христос был распят на Кресте, умер и на третий день воскрес и являлся апостолам и людям близким Ему на протяжении сорока дней до своего вознесения на небо в теле, которое приобрело необычайные сверхестественные свойства. Нетление мощей святых угодников Божьих, чудотворные иконы, Крест, схождение Благодатного огня,( который в первые несколько минут имеет необычные свойства( он не жжет)) в Иерусалиме в Великую субботу перед Пасхой и всегда только ПРАВОСЛАВНОМУ ПАТРИАРХУ и НИКОГДА НИКОМУ ДРУГОМУ. Всевозможные чудеса, которые происходили по молитве православных святых,которые перечислить невозможно, в том числе и воскрешения мертвых, и многие многие другие вещи, которые происходили, происходят и будут происходить в церкви до последнего дня существования земного мира. Само по себе глубочайшее учение, которое коренным образом отличается от всех, ранее существовавших религий, которое явно неземного происхождения по своей глубине и сложности, которое уж никак не могли выдумать апостолы - простые безграмотные рыбаки, которые за свое УБЕЖДЕНИЕ В ИСТИНЕ почти все ДОБРОВОЛЬНО приняли ужасную смерть, а после них МИЛЛИОНЫ И МИЛЛИОНЫ мучеников и исповедников претерпевали С РАДОСТЬЮ НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ мучения, особенно в течение первых трех веков христианства, когда на уровне государства Христиане объявлялись"вне закона".Миллионы мучеников дала одна только Россия в прошлом веке. Никогда и нигде, ни в какой религии не было такого количества людей, до такой степени уверенных в истине, и это потому, что они не просто верили, а они явно ЗНАЛИ Бога. Может и здесь ты скажешь, что у них "белая горячка"? Можно бесконечно говорить о чудесах, но и перечисленного мной для действительно "ЗДРАВОГО" человека достаточно, чтобы, если не убедиться, то хотя бы задуматься над этим и, по крайней мере, проверить, так это на самом деле или нет. А не верите? - ПРОВЕРЬТЕ! Это всегда можно проверить. А твои доказательства - это мыльный пузырь. Самое настоящее лукавство. Хотел бы я посмотреть на тебя, что бы ты говорил, если попал бы на беседу к какому-нибудь прозорливому Православному старцу, например, в Тоице-Сергиеву Лавру, что в Сергиевом Посаде под Москвой(ехать из Москвы с Ярославского вокзала), там есть такие. Поезжай, поговори, если сможешь. Или слабо?

necromancer
03.11.2008, 15:53
По всему видно, что ты заранее настроен на спор и что бы я не приводил, все равно ты отыщешь способ выкрутиться, как выкручиваются сектанты и безбожники.

Пока я вижу здесь только одного сектанта.


На многое из написанного здесь я уже отвечал, но ты не заметил и повторяешь одно и то же.

И если вас (или кого-либо) устраивают подобные "ответы", то меня - нет. Вы перечитайте их для начала, подобная логикав ызывает только смехи и не более того.



По- прежнему ты уклоняешься от прямых ответов на многие вопросы.


Если сравнитьк количество вопросов от которых уклонились вы... думаю, дальше подолжать не надо :)



И уклоняешься только потому, что если ты начнешь на них прямо отвечать, то ты сам себя загонишь в угол. И в конце концов либо вынужден будешь согласиться с истиной, либо будешь утверждать свое по принципу такой логики: этого не может быть, потому что не может быть никогда.


И это говорит человек, который в двух постах не можетп проследить единую нить повествования.



Ты же даже думать над этим не хочешь, а не то что проверять. Твоя логика-это пустословие.


Бедняга, а я хотел то же самое вам сказать. Где я что-либо фактами не подтвердил? А где вып подтвердили?



И доказательства твои имеют цену только в твоих собственных глазах, если


Конечно, спорить, будучис совершенно незнакомымс предметом, что откуда началось,п почему и зачем - это не пром меня. Это про вас :)



Ты думаешь, что ты жив, но на самом деле уже при жизни(по крайней мере пока) ты труп.(Извини за прямоту, это не со зла).


Труп - тело существа, потерявшего жизнь в результате наступления смерти.

Вот ваша логика. Сказать абсолютную бессмыслицу, но не со зла. :)

Или это угроза? Типа, я как безбожник - труп, но не со зла, а ВО ИМЯ. Христианства конечно-же. Эх, как это по-христиански! :)



А с тобой лично мне смысла спорить дальше нет. Ты нечестно ведешь разговор.

Ага, цитаты НЕВЕРНЫЕ привожу :)



Иисуса Христа, САМ ФАКТ того, что Иисус Христос был распят на Кресте, умер и на третий день воскрес и являлся апостолам и людям близким Ему


Ага, давайте дальше пустословить.

Факт — это «утверждение» или «условие», при котором утверждение может быть доказано и признано верным (или опровергнуто и признано неверным) на базе доказательств (в общем случае других фактов).

Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто называется «предположением» или «мнением».

Так на каких фактах основывается ФАКТ воскресения христа? Я с самого начала нашей дискуссии про это спрашивал? И кто же уклоняется от ответа?



Нетление мощей святых угодников Божьих,


Примеры в студию, с фотографиями! Или опять лужи газифицировать будем?
Кстати, поклонения мертвецам - очень по-сатан... христиански :)



Благодатного огня,( который в первые несколько минут имеет необычные свойства( он не жжет))


А вы там были? Или бабушка рассказала?

А может теперь еще почитаем (даю подсказку) "Православное объяснение феномена благодатного огня", а потом сравним это с "Материалистическое объяснение феномена благодатного огня". После прочтения вопросы сами по себе отпадут.



Всевозможные чудеса, которые происходили по молитве православных святых,которые перечислить невозможно, в том числе и воскрешения мертвых


Примеры подобного сатанизма в студию! Пока только слышал про воскресших исчадий ада, всяких там зомби и проч. Православные зомби - это что-то однозначно новое.



Само по себе глубочайшее учение, которое коренным образом отличается от всех, ранее существовавших религий, которое явно неземного происхождения по своей глубине и сложности, которое уж никак не могли выдумать апостолы


Конечно, за них выдумали грамотные люди и приписали выдумку простым рыбакам. А вы повелись. :)

Конечно, вам проще поверить в то что библию написали маленькие серые человечки.

Мой вам совет, прочтите хоть одну научную книгу по библии, дабы хоть немного быть знакомым с предметом обсуждения.



Никогда и нигде, ни в какой религии не было такого количества людей, до такой степени уверенных в истине, и это потому, что они не просто верили, а они явно ЗНАЛИ Бога.

Да и ко мне на чашку водочки как-то заходил. :)

Вон, шахиды те вообще себя подрывают, насколько уверены в боге.



Может и здесь ты скажешь, что у них "белая горячка"?


А давайте спросим у людей?

Шахиды убивают себя потому что они верят в бога и потому что абсолютно уверены в том что они делают, или потому что у них "белка"?

Надо ли думать, что если люди ценой собственной жизни могут быть уверены в своем боге, то нельзя внушить простым христианам веру доведенную до фанатизма?



А не верите? - ПРОВЕРЬТЕ! Это всегда можно проверить.


Я не одну книгу прочитал по историям религий, честно хотел проверить. И только вы, эксперт с мировым именем, пытаетесь внушить здесь на форуме про истинность христианства. Не получается у меня подобные данные проверить - так что будьте добры, докажите.



А твои доказательства - это мыльный пузырь.


Конечно, это в стиле христиан обозвать доказательства С ПРИВЕДЕНИЕМ источников ересью и мыльным пузырем. Взамен приведя какие-то невнятные "чудеса", не имеющие даже документальных подтверждений.

Самое настоящее лукавство.



Хотел бы я посмотреть на тебя, что бы ты говорил, если попал бы на беседу к какому-нибудь прозорливому Православному старцу, например, в Тоице-Сергиеву Лавру, что в Сергиевом Посаде под Москвой(ехать из Москвы с Ярославского вокзала), там есть такие. Поезжай, поговори, если сможешь. Или слабо?

То есть вы уже расписались в своем бессилии?

Пусть православный старец приходит к нам на форум, здесь и поговорим. Я только рад буду новое узнать, если, конечно это не феноменальные бездоказательные бредни, а реальные ФАКТЫ. Факты, в прямом смысле этого слова.

А вообще - нет, не слабо. Это вам только слабо даже на секунду усомниться в том что говорит ваш рулевой, переосмыслить, ибо грех. И ваш же боженька вас за это и покарает. :)

necromancer
03.11.2008, 16:19
Я как-то писал, что демократии не существует, да и причем это сравнение, - мы не о земных вещах говорим, а пример с шиитами тоже не верный, потому что в этом случае не ислам виноват, как религия, а люди, использующие его в своих целях.

А вы не думаете что вас, труъ хрестиан, тоже используют в своих коварных планах те, кто придумал эту религию?

Христианство, как и другие религии придумали люди. Фактов божественного происхождения религий нет ни одного. Если, конечно, богом не считать человека-основателя религии.

Скажем, есть человек, одержимый какой-либо навязчивой идеей. Он постоянно ее обдумывает, прорабатывает, потом делится ею с кем-нибудь. Потом те проникаются этой идеей, и дальше все идет по принципу p2p.
Таким образом начинаются практически все секты. Затем, когда секта набирает определенную массу, она переходит в разряд религий.

ФАКТОВ одержимости, например, христа несколько.



“Книжники, пришедшие из Иерусалима, говорили: в нем нечистый дух” (Марк, 3:30).

“Он одержим бесом и безумствует” (Иоанн, 10:20).

“Не бес ли в тебе?” (Иоанн, 7:20).

“Ближние его пошли силою наложить на него руки; ибо говорили, что он сошел с ума” (Марк, 3:21).




И что же мешает нееврею соответствовать Евангелию?


Ничто не мешает. Однако, я склоняюсь к мнению, что русским более свойственно язычество.



Кроме этого кроме телесного воскресения бывает еще и духовное, в смысле рождения к вечной, духовной жизни. Я этот смысл тоже имел ввиду.


Вот это уже больше похоже на правду. И если взять за понятие воскрешение - именно духовное воскрешение, то мы не имеем никаких противоречий совсем. Факт духовного воскрешения - факт того что человек поверил в христа. Однако это ничуть не чудодейственный факт, а всего лишь - промывка мозгов.



И, думаю, многие убеждаются на своем опыте, что вода принимает чудесные свойства.

Про placebo знаете? А в курсе что подобные "лекарства"-пустышки вполне себе успешно лечат реальные заболевания.

Я про то, что, если человеку внушить что христианство от бога - он и будет в это верить. Если ему дать пустышку под видом чудодейственного лекарства - "лекарство" будет работать. Этакое самовнушение.



Ну а то, что ты говоришь, что я невменяем,...-так говорят же психиатры, что все мы больны, абсолютно здоровых людей нет разве только СВЯТЫЕ.:) А ты психиатр ?:)

Я не диагноз удаленно ставлю, а высказываю свое мнение, на основе того что внять фактам вы не в состоянии :)



Если мое ЗНАНИЕ противоречит твоему МНЕНИЮ, так сразу и невменяем,


Видите ли, предметных знаний, как показывает практика у вас нет.

Ваши УБЕЖДЕНИЯ противоречат моим ФАКТАМ - да.



Приведенный "поток сознания" я и не выдаю за доказательство, я лишь предлагаю более правильное понимание, чем пока у тебя:)

Хотели как лучше, а получилось - как всегда :)



Я говорю так уверенно о истинности веры (хотя всего, естественно, знать не могу), потому что я с истиной встречался, как,в свое время, с ней встречается любой, искренне ищущий Бога, а не потому, что, как ты говоришь, вдолбили.

Это уже называется - одержимость.



Вопрос: что такое факты?

Определение факта я дал в предыдущем посте.

lyokka
04.11.2008, 04:15
Зато у нас по РТР утром идет мусульманская передача, как вам это? А православные передачи, если и есть, то на второстепенных каналах и по ночам, что б не дай бог кто увидел, и какой нибудь гребаный католик не поднял скандал по этому поводу.
Лично меня покоробил тот факт, что geka подписался под этими словами. Попадают под сомнение все высказывания об истинности православия, раз оно допускает (на деле, причем, это видно) определение «гребаный» к представителям другого направления в христианстве. Разве не все люди – братья? У меня много знакомых католиков, знаю – что для них религия и церковь имеет очень большое значение. Не в сравнение с православными, большинство из которых раз в год ездят «по приколу» за святой водой в Крещение. Думая, что это уж точно поможет от недугов. Угу, вперед, как говорится – за чудесами.


Преподавать необходимо всем, а будет ли результат(а результат-это живая и деятельная вера в Бога, и,как следствие этой веры,-вечная блаженная жизнь после смерти)-будет зависеть от свободной воли каждого человека лично.
Не уверена, что будет зависеть от свободной воли каждого человека лично. Скорее, наоборот, уже не будет зависеть, если так детям все преподнести.
Преподавать - не навязывая своего мнения (выдаваемого за знание), своей воли и своей религии - не дано никому практически. Или покажите мне пальцем на этого человека.

Это вообще - то вопрос, который смущает многих. Да, трудно некоторые вещи вместить в наши сердца, особенно, например, когда умирают дети в малом возрасте. Здесь наверно никакие объяснения и доводы не помогут. Несмотря на то, что я вроде и понимаю многое, но случись подобное со мной, не знаю, как бы перенес. Для этого надо любить Бога.
Это одно из очень тяжелых испытаний(искушений). Дело в том, что мы несколько неправильно смотрим на вещи. Мы смотрим с позиции земной, временной жизни.
Собственно, это был очень легкий вопрос. Вопрос с позиции ученика. Ответ ожидаем. Особенно слова «несколько неправильно». Знаете… вся наша жизнь – она несколько неправильна…


Все в руках Божиих. Очень часто Бог забирает к себе благочестивых людей не доживших до старости, не потому, что они грешны(хотя и такое бывает,- во всем действует Промысел Божий), а наоборот, потому, что их миссия окончена и они оказались достойны уже перейти туда.
А что, если падает самолет – то это значит Бог, что забирает к себе сразу сотню благочестивых людей? А никак не по причине неисправности двигателя, ибо он износился еще в прошлом веке? Непонятно.


Если начать смотреть на вещи с позиции вечности, то все будет выглядеть иначе, жить станет проще
А вот здесь я согласна. Жить станет проще. Можно всегда все свалить на Бога или на Дьявола – в зависимости от обстоятельств. По-моему, очень удобно.


Стала домывать посуду, взяла в руки тарелку и бац, тарелка взорвалась на мелкие кусочки. Да так, что вся кухня, мой старший сын, который придя со школы, сидел за столом и обедал, я вся были усыпаны мелким стеклом. Перепугались здорово. Но хорошо, что не порезались и в глаза не попало. И это - факт (версии м.б. насчет этого происшествия разные, но МОЯ такова - ВЗЯЛСЯ ЗА ГУЖ, так не говори, что НЕ ДЮЖ!!! Согрешил, так получи ФАШИСТ гранату!)
Вот и Наташа, вместо того сказать, что тарелку разбила - сама виновата - руки-крюки - прикрывается Богом. Наташечка, при всем моем уважении, ты не права. Во-первых, Богу нет никакого дела до того, что ты съела кусочек сыра – думаешь, у него тысяча глаз за всеми уследить? Во-вторых, посуда-то на счастье бьется. А у тебя – аж вдребезги, это сколько счастья должно было привалить?:))) Ты подумай.


И вообще, откуда, по Вашему мнению, появилось все, что есть, начиная от мельчайших элементарных частиц, микрорганизмов до бесконечного количества планет, галактик и т.д. Откуда появился человек? Зачем он появился, каково его предназначение?
Есть приличное количество теорий о том - как и откуда все взялось. В т.ч. различные научные гипотезы - наверняка вам тоже об этом известно. Или все-таки уже доказано каким-либо образом, что это Бог нас всех сотворил? Собственно, думаю, если бы это было доказано, то никто бы не усомнился в АБСОЛЮТЕ Бога. А так получается, что мы должны принять ИСТИНУ, упуская с чего все началось. Другими словами – «А был ли мальчик?»


Что значит: "методы свидетелей иеговы"? Способы "проповеди"?! ….Это воистину воинствующая сатанинская секта по своему содержанию, по разрушительности подобная "Белому братству" и "Аум сенрикё", а по структуре и деятельности - мощная американская финансовая корпорация, да еще с политическим вредом.
Вот опять же Вы говорите «воистину воинствующая сатанинская секта», а с чего вы это взяли? Так для вас любая другая религия получается секта. А Бог-то он один?
Опять же общаясь с представителями Свидетелей Иеговы, не скажешь, что они какие-то «сильно не такие».
Или тот факт, что религиозная организация христианского направления в открытом доступе размещает отчетность о своих доходах, для вас автоматически приравнивается к определению «мощная американская финансовая корпорация»?
А есть ли у вас ответ на вопрос – почему РПЦ не платит налоги и не публикует свою отчетность? Хотя я сама знаю - церковь не оказывает услуги «по проводу граждан на небеса», а принимает добровольные пожертвования. С пожертвований налоги платить не надо. Только вот вопрос с прейскурантом «пожертвований» остается. На все услуги же есть свои цены. Причем недешево нынче обвенчаться, к примеру, стоит.


Мы находимся, если можно так сказать, на более высшей ступени развития, по отношению к ним. А в идеале, нужно всем людям мира идти в православие, но, увы, такого не будет.

Ты думаешь, что ты жив, но на самом деле уже при жизни(по крайней мере пока) ты труп.(Извини за прямоту, это не со зла).
Вы думаете, что вы лучше других. И вы этим гордитесь. Гордитесь и религией в том числе, тем что она истинна.

ЗЫ Может вы расскажете, как к вере пришли? Это было бы гораздо интереснее послушать, чем бесконечные утверждения об истинности. Вдруг кому-то из нас, по-вашему несчастных, помогло бы.

lyokka
04.11.2008, 04:19
Кстати, вот полезная информация из Налогового кодекса для верующих:

Статья 219. Социальные налоговые вычеты

1. При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов:

1) в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком на благотворительные цели в виде денежной помощи организациям науки, культуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения, частично или полностью финансируемым из средств соответствующих бюджетов, а также физкультурно-спортивным организациям, образовательным и дошкольным учреждениям на нужды физического воспитания граждан и содержание спортивных команд, а также в сумме пожертвований, перечисляемых (уплачиваемых) налогоплательщиком религиозным организациям на осуществление ими уставной деятельности, - в размере фактически произведенных расходов, но не более 25 процентов суммы дохода, полученного в налоговом периоде.

Интересно, пользуется ли кто-нибудь из верующих таким правом или это также как и разговоры на тему религии - табу?

geka
04.11.2008, 05:05
Пока я вижу здесь только одного сектанта.
Я здесь ничего не доказываю, а пытаюсь разъяснить:
Ты считаешь, что христианство - это секта от иудеев. Но это ты так считаешь, поскольку имеешь о христианстве очень поверхностное и извращенное понятие. Я не знаю, какое привести тебе сравнение, чтобы ты на примере мог уяснить разницу вещей, может уподобить развитие Церкви дереву с корнями, стволом, ветками, листьями, цветами и плодами? Какое значение ты вкладываешь в слово "секта"? Как построена твоя логическая цепочка?
Я писал что христианство находится как бы на высшей ступени развития по отношению к ветхозаветной религии. История ветхозаветной церкви и новозаветной церкви - это история домостроительства Божия (Уточняю - здесь Бог один и тот же: Единственный БОГ - Святая Троица, живой, бессмертный, который всегда был и не было такого времени, когда бы Его не было, Который есть и будет всегда, который только один и существует в бесконечности, Творец всего существующего, видимого и невидимого и нет и никогда не будет никакого другого бога.) на земле,как я говорил история спасения человека, и эта история делится на два существенно различающихся между собой периода: период ветхозаветный-(ДО ПРИШЕСТВИЯ ХРИСТА СПАСИТЕЛЯ) и новозаветный(СО ВРЕМЕНИ ПРИШЕСТВИЯ ХРИСТА). Если в ветхом завете Бог открывался, в основном, только Избранному на тот момент еврейскому народу, то в новом он открылся всем без исключения народам.В Ветхом завете человек после смерти к Богу не попадал, в Новом праведники и раскаявшиеся уже после смерти стали попадать в рай. Разве нельзя назвать в этом случае "сравнительно, образно", как бы новой, ВЫСШЕЙ СТУПЕНЬЮ РАЗВИТИЯ церкви? Мне кажется, что не только образно, но и в прямом смысле можно так назвать. Кроме того в Евангелии Новозаветная Церковь названа Телом Христовым, а живому организму свойственно развитие. Христианство произошло из ветхозаветной религии вполне закономерно. В Ветхом завете об этом ПРЕДСКАЗЫВАЛОСЬ неоднократно. Ветхий завет, как период законничества, пророчеств, подготовки людей и ожидания пришествия в мир Мессии Христа утратил свое значение. Наступило время христианства.(Подчеркиваю, Бог тот же самый). Таким образом, если бы люди поступили верно, если бы они УЗНАЛИ (ВСЕ), в Иисусе Христа Спасителя,-Сына Божия(Вторую ипостась Святой Троицы), то Ветхозаветная иудейская церковь должна была просто стать христианской. Но не все, по известным причинам, распознали Его. Ветхозаветная церковь перестала существовать. А та религия, которая сейчас у евреев - это совсем не то. Еврейский народ потерял Бога. Бог за нечестие покинул иудеев, и перешел к христианам,- и евреям и неевреям. Не христиане отделились от иудеев, а иудеи не стали христианами, хотя должны были стать. И все христиане были православными, потому что чтили Бога по апостольским установлениям, без искажения истины, т.е. правильно славили, истинно, как научены были. Наша апостольская церковь называет себя православной, потому что в ней, по сравнению с другими христианскими конфессиями, наиболее полно и без искажений сохранилось то учение, которое было передано нам Христом через апостолов. Христос призывал к единству. Если бы не появилось множество всевозможных разновидностей христианства, а все было сохранено в первоначальном виде, то не появилось бы и определения "православные", а верующие во Христа просто назывались христианами без всяких дополнительных определений. Так что мы не секта , а церковь, которая сберегла истину. Мы -Тело Христово, основа христианства и залог будущей блаженной бессмертной жизни в Царстве Небесном, "столп и утверждение истины". Погибнет Православие - прекратит свое существование мир. Россия всегда была непобедима и пребудет такой, пока будет хранить Православие. Не станет Православия - не станет России. Это пророчество, впрочем, не мое. Наблюдай за жизнью.


И если вас (или кого-либо) устраивают подобные "ответы", то меня - нет. Вы перечитайте их для начала, подобная логикав ызывает только смехи и не более того.
Перечитаю, твои тоже.



Если сравнитьк количество вопросов от которых уклонились вы... думаю, дальше подолжать не надо :)
Я не уклонился, я же сказал,- не все сразу. Я сарказмом, шуткой или вопросом на вопрос не отвечал. А если ты такое найдешь- исправим.
Кроме того, иногда для правильного ответа требуется уточнение вопроса.


И это говорит человек, который в двух постах не можетп проследить единую нить повествования.
Если ты о своем сарказме,- то я его понял, но надо же как-то разговор либо переводить в нормальное русло, ллибо его прекращать, если идут только насмешки. Я не сомневаюсь в твоем остроумии, но ты вместо насмешек лучше бы сам должным образом аргументировал свои ответы. Если для меня что-то очевидно а для тебя - нет, может проблема и не во мне, а может ты однобоко смотришь на вещи.



Бедняга, а я хотел то же самое вам сказать. Где я что-либо фактами не подтвердил? А где вып подтвердили?



Конечно, спорить, будучис совершенно незнакомымс предметом, что откуда началось,п почему и зачем - это не пром меня. Это про вас :)
Факты твои сомнительны, впрочем, пересмотрим. ...Что, откуда, почему...- а на чем основаны твои знания? Может они ложны?




Труп - тело существа, потерявшего жизнь в результате наступления смерти.

Вот ваша логика. Сказать абсолютную бессмыслицу, но не со зла. :)

Или это угроза? Типа, я как безбожник - труп, но не со зла, а ВО ИМЯ. Христианства конечно-же. Эх, как это по-христиански! :)
Вот ты сам видишь, что однобоко смотришь на вещи. Про труп - это формулировка из толкового словаря, или ты сам додумался до этого?:) Трупы бывают еще другого рода.
Невосприимчивость к истине - духовная мертвость. А эта духовная мертвость может перейти в реальную вечную смерть(жизнь в аду). Еще существует выражение-ЖИВОЙ ТРУП, оно так же имеет некое значение. Для тебя это бессмыслица, для меня - очевидная вещь. Твоя духовная слепота - это для меня очевидный факт. Для тебя, в свою очередь, видимо очевидно, что я - зомби, невменяем и т.п.. А ты не допускаешь мысли что я прав, а не ты?


Ага, цитаты НЕВЕРНЫЕ привожу :)
-Выдернутые из контекста и перевернут смысл. Примеры позже.



Ага, давайте дальше пустословить.

Факт — это «утверждение» или «условие», при котором утверждение может быть доказано и признано верным (или опровергнуто и признано неверным) на базе доказательств (в общем случае других фактов).

Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто называется «предположением» или «мнением».

Так на каких фактах основывается ФАКТ воскресения христа? Я с самого начала нашей дискуссии про это спрашивал? И кто же уклоняется от ответа?

С определением "факта","предположения и мнения" согласен. А какое доказательство тебя устроит? И можешь ли ты доказать, что Иисуса Христа не было и не было ничего, что писано в Евангелии о нем?

geka
04.11.2008, 07:52
Примеры в студию, с фотографиями! Или опять лужи газифицировать будем?
Кстати, поклонения мертвецам - очень по-сатан... христиански :)

Фотографии предоставить не могу, потому что мне никто не даст сфотографировать. Но всякий желающий проверить, может это сделать съездить, например, в ту же Троице-Сергиеву Лавру, в Киево-Печерскую Лавру,там более всего святых. В самой Москве: Данилов монастырь, Донской монастырь. Я не помню в каких еще монастырях есть святые с доступными нетленными мощами.Это в церковной среде можно разузнать. Монастырей у нас много, и в Украине и в Белорусии и в прибалтике есть. На Афоне в Греции. Мощей нетленных немало, все они чудотворные.В Питере в Александро-Невской Лавре наверно есть, Да в Питере известны еще великие святые, как Ксения Петербургская(не знаю, открыли ли их мощи.) Её могила на Смоленском кладбище(кажется Васильевский Остров), Иоанн кронштадтский-его монастырь:Питер, Набережная реки Карповки. Короче говоря, возможность убедиться есть.
Поклонения мертвецам никакого нет, Это от неграмотности духовной.
Мы поклоняемся только Господу Иисусу Христу, Святому Духу и Богу Отцу как Богу единому и нераздельному. Божьей Матери, как удостоившейся носить в Себе и родить Сына Божия, Святым угодникам божьим, как носителям в себе Божества, т.е. через них мы поклоняемся одному и тому же Богу, подобным образом и иконам, и Кресту. И Ангелам, как соучастникам в Благодати и молитвенникам за нас пред Богом, но ни в коем случае всем перечисленным не как Богам. Идолопоклонство здесь не причем.
Это я написал кратко и в общих чертах. И мы знаем, что святые живы и молятся за нас. Они все живы на небесах и по данной им Богом благодати, слышат и видят нас. Это реальная жизнь. И сатанинского здесь ничего и близко нет. Вся слава Только Богу одному.


А вы там были? Или бабушка рассказала?

А может теперь еще почитаем (даю подсказку) "Православное объяснение феномена благодатного огня", а потом сравним это с "Материалистическое объяснение феномена благодатного огня". После прочтения вопросы сами по себе отпадут.

Я там не был, но слышал от верных очевидцев, видел на видеозаписи. Можно, конечно, сказать, что фальсификация и подобное, но при большом желании можно туда и съездить самому. Это, конечно, накладно, но возможно, если сильно хочешь. Да и Бог все может чудесным образом все устроить, если захочешь, ты попроси Его. Получение просимого как раз и будет тебе доказательством. А по поводу Православного объяснения и материалистического. Я прочитаю, но и без чтения могу тебе сказать, наверняка в материалистическом- опровержение Божественном происхождении этого явления. На каком основании мы можем утверждать, что "материалистическое- верно", а "православное-ложно". Обоснуй.


Примеры подобного сатанизма в студию! Пока только слышал про воскресших исчадий ада, всяких там зомби и проч. Православные зомби - это что-то однозначно новое.

Плоско ты смотришь на вещи. Наверно много фильмов ужасов смотришь.:)
Зомби - они и есть зомби. Здесь речь идет о реальном возвращении к полноценной жизни умершего человека, иногда уже подверженного разложению. Реальное воскресение людей - это редкое явление, но бывает. Примеры позже.


Конечно, за них выдумали грамотные люди и приписали выдумку простым рыбакам. А вы повелись. :)

Конечно, вам проще поверить в то что библию написали маленькие серые человечки.

Мой вам совет, прочтите хоть одну научную книгу по библии, дабы хоть немного быть знакомым с предметом обсуждения.


Двойные стандарты - научная книга - авторитет, а православное учение,- значит ложь.
Докажи, что люди, писавшие эти "научные труды" правильно все написали,а не от своего извращенного ума, и вообще, имели ли они право что - либо писать на эту тему, абсолютно ничего не понимая в написанном. вообще-то сделан подход вообще не с той стороны. Но об этом не сейчас.


Да и ко мне на чашку водочки как-то заходил. :)

Вон, шахиды те вообще себя подрывают, насколько уверены в боге.



А давайте спросим у людей?

Шахиды убивают себя потому что они верят в бога и потому что абсолютно уверены в том что они делают, или потому что у них "белка"?

Надо ли думать, что если люди ценой собственной жизни могут быть уверены в своем боге, то нельзя внушить простым христианам веру доведенную до фанатизма?

Это не из той серии у тебя пример, это абсолютно разные вещи. Фанатизм, не спорю, бывает. Бывает и в православной среде. Но такое состояние называется у нас "прелестью". Больных людей(на голову) и у нас хватает, здоровых может быть и меньше.
Почитай жизнеописания святых и сравни с шахидами, с "белым братством", "Аум сенрикё". Последние-это сумасшедшие люди. Там же все иначе. Так же можешь сравнить по количеству. При каких мучениях принимали смерть. Одно дело-подорвать себя или повеситься, что само по себе является одним из самых страшнейших грехов, потому что полностью лишает человека возможности спасения, т. к. самоубийце покаяться невозможно, совсем другое дело- когда с тебя живьем сдирают кожу или нечто подобное и при этом надо не отречься. Впрочем нужды расписывать это нет вот там и проверь свои аналитические способности. Если у тебя есть ум -разберешься.
И мученичество должно быть в пределах истины, не идти на нарушение заповедей.



Я не одну книгу прочитал по историям религий, честно хотел проверить. И только вы, эксперт с мировым именем, пытаетесь внушить здесь на форуме про истинность христианства. Не получается у меня подобные данные проверить - так что будьте добры, докажите.
Я не пытаюсь ничего внушить, я не гипнотизер. И экспертом с мировым именем здесь быть не нужно. Я думаю, доказать получится, хотя может это будет и не скоро.


Конечно, это в стиле христиан обозвать доказательства С ПРИВЕДЕНИЕМ источников ересью и мыльным пузырем. Взамен приведя какие-то невнятные "чудеса", не имеющие даже документальных подтверждений.

Самое настоящее лукавство.

Лукавства здесь никакого. Все от чистого сердца. Не все доказывается документами, но попробую и так. Хотя я не имею представления, что для тебя "документ", а что нет.
А мыльный пузырь-потому что сомнительны твои доказательства, надутые.


То есть вы уже расписались в своем бессилии?

Пусть православный старец приходит к нам на форум, здесь и поговорим. Я только рад буду новое узнать, если, конечно это не феноменальные бездоказательные бредни, а реальные ФАКТЫ. Факты, в прямом смысле этого слова.

А вообще - нет, не слабо. Это вам только слабо даже на секунду усомниться в том что говорит ваш рулевой, переосмыслить, ибо грех. И ваш же боженька вас за это и покарает. :)

В бессилии я не расписался, просто есть более короткий и верный способ проверки. Старцы на форум не ходят. Я не думаю, что попав к старцу, ты будешь там спорить, скорее всего разговор пойдет в непредполагаемом тобой русле, потому что им (старцам) открыто Богом все. Потому что Бог у них в сердце живет. И это не метафора, - Он реально там живет. Что и как там будет, я даже предположить не могу, но знаю одно- если попадешь на беседу и будешь внимателен, поймешь все без всяких хитросплетений. И твое мнение о всем может резко измениться. А я же разговариваю с тобой обыкновенным способом, мудрости, присущей старцам, у меня нет, они по жизни - святые. Там все иначе. Так что найди возможность - съездий. Желательно, чтоб ты действительно искренне желал узнать истину. Переосмысливать мне уже ничего не нужно, я писал уже, почему. Думаю, когда-то и ты к этому придешь, если будешь стремиться. У нас, православных, рулевой один - Бог, разве можно сомневаться в истине того, что говорит Бог? Мы находимся в освещенном солнцем месте. Зачем нам спускаться снова в подземелье? Мы и так знаем, что там тьма (или искусственное освещение).

ALK
04.11.2008, 20:10
Я извиняюсь, конечно, но уж очень много слов из-за "деталей".

1. Вопрос о том, есть Бог или нет - гносеологический, т.е. четкого, твердого, ясного ответа нет и быть не может. ВЕРОВАТЬ или не верить - личное дело каждого.
2.Изначально христианство - "закрытая", сектовая вера( советую почитать Петра Успенского)
3.Изначально христианство - вера для еврейского народа, а уже потом, в связи с удачностью построенности, заимствована и подогнана под особенности европейцев и т.д.
4.Православное христианство - заимствование и переделка под славянские особенности, традиции, национальный быт, в том числе и язычество. В принципе все подвиды христианства именно так и подгонялись под местные особенности( например, святого Патрика в православии нет...)

geka
05.11.2008, 21:00
Кстати, вот полезная информация из Налогового кодекса для верующих:

Статья 219. Социальные налоговые вычеты

1. При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов:

1) в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком на благотворительные цели в виде денежной помощи организациям науки, культуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения, частично или полностью финансируемым из средств соответствующих бюджетов, а также физкультурно-спортивным организациям, образовательным и дошкольным учреждениям на нужды физического воспитания граждан и содержание спортивных команд, а также в сумме пожертвований, перечисляемых (уплачиваемых) налогоплательщиком религиозным организациям на осуществление ими уставной деятельности, - в размере фактически произведенных расходов, но не более 25 процентов суммы дохода, полученного в налоговом периоде.

Интересно, пользуется ли кто-нибудь из верующих таким правом или это также как и разговоры на тему религии - табу?

Что касается меня, то я таким правом не пользуюсь, т.к. не знал об этом, спасибо за информацию, за других ничего сказать не могу. Ну а то, что разговоры на тему религии-табу-я такого не говорил.

geka
05.11.2008, 23:59
Лично меня покоробил тот факт, что geka подписался под этими словами. Попадают под сомнение все высказывания об истинности православия, раз оно допускает (на деле, причем, это видно) определение «гребаный» к представителям другого направления в христианстве. Разве не все люди – братья? У меня много знакомых католиков, знаю – что для них религия и церковь имеет очень большое значение. Не в сравнение с православными, большинство из которых раз в год ездят «по приколу» за святой водой в Крещение. Думая, что это уж точно поможет от недугов. Угу, вперед, как говорится – за чудесами.
Прошу прощения.
Признаю свою вину, надо быть повнимательней.То, что там было написано "гребаный", конечно же неправильно, так нельзя, я так не считаю, считайте мою ошибку моим личным грехом, церковь сама по себе здесь не причем. В том сообщении я хотел выразить согласие с тем, что православные передачи, по сравнению с другими религиями на большинстве каналов по-моему, зажимаются. Против католиков лично, как и других людей ничего против не имею. От подобного рода гнилых слов и согласия с определением "гребаный" отрекаюсь и впредь постараюсь быть внимательней. Никакие люди по отношению к другим не являются "низшего сорта". Я согласен с тем, что среди католиков очень много глубоко религиозных добрых людей,как и в других религиях, и нам в кое в чем можно у них поучиться. Что касается тех, кто раз в год ездят за святой водой, то таких навряд ли можно назвать православными.



Не уверена, что будет зависеть от свободной воли каждого человека лично. Скорее, наоборот, уже не будет зависеть, если так детям все преподнести.
Преподавать - не навязывая своего мнения (выдаваемого за знание), своей воли и своей религии - не дано никому практически. Или покажите мне пальцем на этого человека.

Нужен хороший преподаватель. Дети тоже станут взрослыми, у каждого есть свой ум, разберутся со временем, хотя я основываюсь на своем опыте, ну а это - не покажешь.



Собственно, это был очень легкий вопрос. Вопрос с позиции ученика. Ответ ожидаем. Особенно слова «несколько неправильно». Знаете… вся наша жизнь – она несколько неправильна…


А что, если падает самолет – то это значит Бог, что забирает к себе сразу сотню благочестивых людей? А никак не по причине неисправности двигателя, ибо он износился еще в прошлом веке? Непонятно.


А вот здесь я согласна. Жить станет проще. Можно всегда все свалить на Бога или на Дьявола – в зависимости от обстоятельств. По-моему, очень удобно.


Вот и Наташа, вместо того сказать, что тарелку разбила - сама виновата - руки-крюки - прикрывается Богом. Наташечка, при всем моем уважении, ты не права. Во-первых, Богу нет никакого дела до того, что ты съела кусочек сыра – думаешь, у него тысяча глаз за всеми уследить? Во-вторых, посуда-то на счастье бьется. А у тебя – аж вдребезги, это сколько счастья должно было привалить?:))) Ты подумай.


Есть приличное количество теорий о том - как и откуда все взялось. В т.ч. различные научные гипотезы - наверняка вам тоже об этом известно. Или все-таки уже доказано каким-либо образом, что это Бог нас всех сотворил? Собственно, думаю, если бы это было доказано, то никто бы не усомнился в АБСОЛЮТЕ Бога. А так получается, что мы должны принять ИСТИНУ, упуская с чего все началось. Другими словами – «А был ли мальчик?»


Вот опять же Вы говорите «воистину воинствующая сатанинская секта», а с чего вы это взяли? Так для вас любая другая религия получается секта. А Бог-то он один?
Опять же общаясь с представителями Свидетелей Иеговы, не скажешь, что они какие-то «сильно не такие».
Или тот факт, что религиозная организация христианского направления в открытом доступе размещает отчетность о своих доходах, для вас автоматически приравнивается к определению «мощная американская финансовая корпорация»?
А есть ли у вас ответ на вопрос – почему РПЦ не платит налоги и не публикует свою отчетность? Хотя я сама знаю - церковь не оказывает услуги «по проводу граждан на небеса», а принимает добровольные пожертвования. С пожертвований налоги платить не надо. Только вот вопрос с прейскурантом «пожертвований» остается. На все услуги же есть свои цены. Причем недешево нынче обвенчаться, к примеру, стоит.



Вы думаете, что вы лучше других. И вы этим гордитесь. Гордитесь и религией в том числе, тем что она истинна.

ЗЫ Может вы расскажете, как к вере пришли? Это было бы гораздо интереснее послушать, чем бесконечные утверждения об истинности. Вдруг кому-то из нас, по-вашему несчастных, помогло бы.

Если бы наша жизнь была правильна, то все было бы иначе.
Есть воля Божия, воля человеческая и воля дьявольская. Без попущения Божия ничего не бывает, но и от человека многое зависит. А чтобы точно ответить, почему в конкретном случае так или иначе что-то произошло, нужно иметь мудрость, а истинная мудрость только у святых, имеющих непосредственное общение с Богом. Я бесконечно далек от этого.
По поводу Наташиной тарелки и других ее примеров. Мне лично они очень даже понятны, потому что я с подобным в жизни встречался и для меня это из разряда чудес. Если тарелка просто упала на пол и разбилась-это можно сказать что "по неосторожности", ну а если она необъяснимым образом сама по себе "взрывается",-то это другое. Подобные вещи объясняются "естественным образом", пока человек сам лично не столкнулся с ними.
Посуда "на счастье"(всего лишь выдуманная примета)- влияет на судьбу человека, а Бог, получается, - не может. Также, мне кажется, что кроме Бога(или уполномоченных от Него лиц) никто не может сказать, есть ли дело у Бога до кусочка сыра или нет. По поводу Божьих глаз. Не нужно сравнивать Бога, существо ПРЕсущественное, с обыкновенным человеком. Бог бесконечен и находится везде, видит он другим способом. Как - я не знаю, но я знаю, что каким-то образом святые видят и настоящее и будущее, и прошлое, и грехи, и мысли, и что на сердце человека. Это - из личного опыта.
Много есть гипотез, знаю, но это лишь гипотезы. Ни одна гипотеза не доказывает того, что Бога нет, что не Бог все сотворил. Мы все время ищем каких-то авторитетов, а они могут тоже ошибаться, (кроме случаев, когда говорят по откровению Бога).
Для меня же доказательства того, что все сотворено Богом очевидны без всяких "авторитетов" и чьих-либо "мнений".(Подробнее-потом). Причем не важно, как ОН будет называться, а какой смысл в это вкладывается. Можно назвать Его Высшим Разумом, Премудростью, Природой и другим кем-то, лишь бы подразумевалось, что Он - и никто другой -Источник, Творец всего. От Него все началось и это упускать не надо. Доказательства мы ищем не там, и не так как надо. Пусть многие из них можно назвать косвенными, но есть и прямые доказательства бытия Бога. Доказательств же небытия Бога-нет.
От слов о "свидетелях иеговы" не отрекаюсь. Не на основании деклараций о доходах. Никакого отношения к христианству, кроме враждебного, она не имеет. Она как раз не только "нехристианская", а "антихристианская". Чтобы убедиться в этом, нужно внимательно изучить их учение и христианское и сравнить их. А "антихристианское", значит антибожественное, все антибожественное(подразум вается наш Бог),-значит сатанинское. "Воинствующая" - потому что ведет широкомасштабную войну против христианства, в первую очередь, духовную. На сайте "АЗБУКА ВЕРЫ" есть материалы о этой секте. О простых людях, по тем или иным причинам, попавшим в эту секту, я не говорил ничего плохого, они - просто обманутые люди. Я говорю о этой секте, как о организации.
Если сравнить РПЦ и "свидетелей иеговы", то от "свидетелей" ничего, кроме вреда, - нет.
Я не думаю, что доходы РПЦ идут кому-то во вред. Что касается "прейскуранта",-то мне это тоже не нравится, хотя сам тоже плачУ, если надо. Не так уж часто в жизни происходят Крещение, Венчание и т. д.. Кроме того, это никогда в ущерб не идет, т.к. Бог всегда возмещает сторицею, особенно, если от сердца даешь, как жертву Богу, а не как плату за услуги. А еще, никто впрочем, не говорил, что внутрицерковную среду не проникают "волки, расхищающие овец",-но с них Бог спросит в свое время. Некоторые священники и рады бы "без прейскуранта", но им иногда назначают расценки "сверху".

Сожалею, что у Вас сложилось мнение, что я каким-то образом превозношусь и горжусь своей религией. Это не так. Принадлежность (внешняя только) к православной вере, сама по себе не спасает, надо полностью соответствовать учению Христа. Я же по делам и словам своим далек от этого соответствия, но еще надеюсь, что тоже буду помилован. Нельзя сказать, кто несчастен, кто нет. Может Вы еще будете в числе великих святых, а я буду в числе отверженных Богом.
О том как я пришел к вере, как - нибудь расскажу.

geka
06.11.2008, 00:20
Я извиняюсь, конечно, но уж очень много слов из-за "деталей".

1. Вопрос о том, есть Бог или нет - гносеологический, т.е. четкого, твердого, ясного ответа нет и быть не может. ВЕРОВАТЬ или не верить - личное дело каждого.
2.Изначально христианство - "закрытая", сектовая вера( советую почитать Петра Успенского)
3.Изначально христианство - вера для еврейского народа, а уже потом, в связи с удачностью построенности, заимствована и подогнана под особенности европейцев и т.д.
4.Православное христианство - заимствование и переделка под славянские особенности, традиции, национальный быт, в том числе и язычество. В принципе все подвиды христианства именно так и подгонялись под местные особенности( например, святого Патрика в православии нет...)

Ну насчет Петра Успенского - его объяснение, - всего лишь одно из множества всевозможных других мнений. Почему ссылка идет только на толкования, которые "со стороны"? Наверное же христианство внутри себя и православие в частности, лучше знает и говорит о себе, чем кто -то со своим "взглядом со стороны"?

necromancer
06.11.2008, 02:54
Ну насчет Петра Успенского - его объяснение, - всего лишь одно из множества всевозможных других мнений. Почему ссылка идет только на толкования, которые "со стороны"? Наверное же христианство внутри себя и православие в частности, лучше знает и говорит о себе, чем кто -то со своим "взглядом со стороны"?

А вы в курсе, что психически больные люди тоже в подавляющем большинстве случаев не видят за собой каких-либо отклонений? Так что иногда полезно все-таки послушать что другие люди говорят.

Зуберман
06.11.2008, 10:48
У меня много знакомых католиков, знаю – что для них религия и церковь имеет очень большое значение. Не в сравнение с православными, большинство из которых раз в год ездят «по приколу» за святой водой в Крещение. Думая, что это уж точно поможет от недугов. Угу, вперед, как говорится – за чудесами.
.


Не хочу, конечно, злобствовать, но как раз католическая церковь отличается некой "приземленностью". Служба коротка , потому как всем же надо на работу. Все ходят по воскресеньям в храм , потому что так надо и.т.д. Уж лучше один раз в год искренно воды набрать, вы уж извините меня - это лишь ИМХО. И никогда я не вопринимал православие с точки зрения науки и даже не пытался обзавестись доказательной базой. Если заниматься именно этим, то вместо ОЩУЩЕНИЯ чего-то большего начнешь высчитывать налог на что-то там - вот и все. Между тем , я лично православие именно ОЩУЩАЮ( как бы вам не было прикольно это читать), а потому даже не начинаю вступать в полемику о НАУЧНОЙ обоснованности ВЕРЫ. Не все в этом мире можно доказать или понять. К примеру, я еще ни разу не видел обоснованного определения понятия ЛЮБОВЬ, по крайней мере такого, которое бы меня полностью убедило!

Зуберман
06.11.2008, 10:50
Кстати, вот полезная информация из Налогового кодекса для верующих:

Статья 219. Социальные налоговые вычеты

1. При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов:

1) в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком на благотворительные цели в виде денежной помощи организациям науки, культуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения, частично или полностью финансируемым из средств соответствующих бюджетов, а также физкультурно-спортивным организациям, образовательным и дошкольным учреждениям на нужды физического воспитания граждан и содержание спортивных команд, а также в сумме пожертвований, перечисляемых (уплачиваемых) налогоплательщиком религиозным организациям на осуществление ими уставной деятельности, - в размере фактически произведенных расходов, но не более 25 процентов суммы дохода, полученного в налоговом периоде.

Интересно, пользуется ли кто-нибудь из верующих таким правом или это также как и разговоры на тему религии - табу?

Что и требовалось доказать: пусти экономиста в храм-он и храм продаст)))= Вы уж извините, шутю.

lyokka
06.11.2008, 15:56
даже не начинаю вступать в полемику о НАУЧНОЙ обоснованности ВЕРЫ
Как истинный журналист взял и извратил суть дискуссии *ggg*
Тут вроде речь до сих пор шла об истинности православия и о религиях в целом.

ALK
06.11.2008, 22:23
Ну насчет Петра Успенского - его объяснение, - всего лишь одно из множества всевозможных других мнений. Почему ссылка идет только на толкования, которые "со стороны"? Наверное же христианство внутри себя и православие в частности, лучше знает и говорит о себе, чем кто -то со своим "взглядом со стороны"?

Не считаю объяснение Успенского "истиной в последней инстанции", просто достаточно логично объяснены некоторые неясно сформулированные тезисы в Новом Завете.
Замечу также, что для всего христианства в целом используется один и тот же Новый Завет, но церковные календари, обряды, обычаи сильно отличаются в зависимости от национальной принадлежности церкви, т.е. как у меня сказано выше, православное христианство создавалось изначально именно для славян, поэтому нам и ближе.

geka
07.11.2008, 06:16
Не считаю объяснение Успенского "истиной в последней инстанции", просто достаточно логично объяснены некоторые неясно сформулированные тезисы в Новом Завете.
Замечу также, что для всего христианства в целом используется один и тот же Новый Завет, но церковные календари, обряды, обычаи сильно отличаются в зависимости от национальной принадлежности церкви, т.е. как у меня сказано выше, православное христианство создавалось изначально именно для славян, поэтому нам и ближе.

Православие не создавалось именно для славян, оно существует во всем мире, хотя в меньшем количестве, по сравнению с другими религиями. Преимущественно оно сохранилось в России, Украине, Белорусии, Сербии, Болгарии, Грузии, Греции. Пришло оно к нам из Византии. Православие в разных странах ничем между собой не различается( мелкая разница в местных обычаях и обрядах, не влияющих на суть учения - не в счет). Логично от своего ума смысл написанного в писаниях могут растолковать многие, умеющие связывать слова между собой. Но среди этих объяснений очень много ложных. Петр Успенский (по содержанию своих трудов) не является христианским писателем, тем более - богословом. Замечу, что даже среди "православных" писателей и т.н."кабинетных" богословов встречаются ложные толкования. Авторитетными, заслуживающими доверия можно считать лишь проверенные многовековым деятельным опытом церкви, жизнью святых подвижников благочестия. Чтобы более-менее разобраться в сложности и верности учений, нужно многое прочитать в трудах православных писателей тоже, а не только в трудах людей посторонних. Я, даст Бог, когда - нибудь напишу ссылки на православные сайты, (впрочем их и так каждый желающий сможет найти). Много информации есть на сайте ПРЕДАНИЕ.РУ. Существует много православных форумов, где можно найти аргументированные ответы на любые вопросы(в т.ч. и на сложные богословские), касающиеся веры, истории религий и подобное.

geka
07.11.2008, 07:24
А вы в курсе, что психически больные люди тоже в подавляющем большинстве случаев не видят за собой каких-либо отклонений? Так что иногда полезно все-таки послушать что другие люди говорят.

Конечно в курсе. И я прислушиваюсь к словам других. С некоторыми вещами я соглашаюсь, например, на мой взгляд правильно многое говорит Наташа, Зуберман,(кроме слов, что религию выдумали люди), да и вообще я соглашаюсь с тем, что непротиворечит истине. Согласиться или не согласиься, принять или не принять - это в воле слушающего. Ведь у каждого существует некий критерий оценки вещей. У меня тоже есть такой. Бог - бесконечен, глубина познания Бога и всего, что связано с Ним тоже бесконечна, поэтому на все вопросы невозможно ответить, а многие вопросы на которые можно ответить, даже при подробном и правильном толковании могут остаться непонятными для слушающего в силу духовной незрелости. В духовной жизни, так же как и в телесной есть свой возраст. Есть младенцы, отроки, юноши, зрелые люди и старцы. И каждый в свою меру может вместить духовную пищу. Как и младенец телесный не может есть твердую пищу и молодой человек не может иметь мудрости человека, прожившего долгую жизнь, так и в духовной жизни. Настоящая духовная жизнь - эта самая сложнейшая наука из наук, существующих на земле. Лишь на первый взгляд она может выглядеть как какая - то бессмысленная голая теория, а на самом деле это очень трудный путь, полный скорбей и искушений, но который будет вознагражден в преизбытке. Я думаю, что ты согласишься с тем, что поиск чего - либо может продолжаться лишь до тех пор, пока искомое не будет найдено. У меня, так как и у каждого человека, пришедшего к убеждению в истинности веры, было время поиска и был свой путь, но однажды это время поиска и проверки закончилось. Наступило время убеждения, если хочешь - знания. Если мы видим солнце, тепло и свет, исходящие от него, то наверно бессмысленно нас убеждать в том, что их нет, или что солнце - это не солнце. Но я понимаю, что то, что очевидно мне, не может быть очевидно всем остальным(по разным причинам). Здесь остается либо верить мне на слово, что естественно - сомнительно, либо каким либо образом проверять истинность моих слов. Я постараюсь как - то доказать истинность своего понимания, но согласиться или несогласиться с доказательствами - это зависит не только от пытающегося доказать, но и от способности слушающего понимать. Речь вообще идет о истинности православия по отношению к другим религиям. Но как обсуждать вопрос об истинности той или иной религии, если отсутствует вообще вера в Бога? Надо как - то уяснить этот вопрос. Вот ты как - то сказал, что не знаешь, есть Бог или нет. Ну а версии происхождения всего сущего есть? Наверняка ты, будучи философом, об этом думал. К какой версии ты склоняешься?

necromancer
07.11.2008, 14:24
Ты считаешь, что христианство - это секта от иудеев. Но это ты так считаешь, поскольку имеешь о христианстве очень поверхностное и извращенное понятие.

Ну, как получается - не только я один так считаю.


В Ветхом завете человек после смерти к Богу не попадал, в Новом праведники и раскаявшиеся уже после смерти стали попадать в рай.

Новый завет, видимо, был призван расширить сферу влияния на бОльшее количество людей. Отсюда придуманы и "плюшки" в стиле - все в рай :)


Разве нельзя назвать в этом случае "сравнительно, образно", как бы новой, ВЫСШЕЙ СТУПЕНЬЮ РАЗВИТИЯ церкви?

На основании чего считать? На том лишь основании что несколько людей расширили и углУбили ваше священное писание? Так ведь не углУбили, если детально рассмотреть.

И не надо подменять свои слова, говоря про высшую ступень развития вы совершенно не это имели ввиду.


А та религия, которая сейчас у евреев - это совсем не то. Еврейский народ потерял Бога. Бог за нечестие покинул иудеев, и перешел к христианам,- и евреям и неевреям.

Мобыть харе уже демагогию-то разводить?


Так что мы не секта , а церковь, которая сберегла истину.

Православие-то, может быть, уже и не секта. А вот вы - однозначно принадлежите к какой-либо секте от православия, судя по тому что и как говорите.


Погибнет Православие - прекратит свое существование мир.

Ой, напугали. Где написано? Зачем все эти высокопарые фразы? Или вы считаете что благодаря запугиванием а-ля библия люди вам поверят? Сомневаюсь.


Россия всегда была непобедима и пребудет такой, пока будет хранить Православие. Не станет Православия - не станет России.

Ню-ню. И как же они жили иысячелетиями, пока не было в России православия? А вот православная тряпка Николай v2, в мгновение ока государство слил религиозным последователям от К. Маркса.


Это пророчество, впрочем, не мое. Наблюдай за жизнью.

Ну и кто еще подобную глупость может сказать?



Я не сомневаюсь в твоем остроумии, но ты вместо насмешек лучше бы сам должным образом аргументировал свои ответы. Если для меня что-то очевидно а для тебя - нет, может проблема и не во мне, а может ты однобоко смотришь на вещи.

А может быть - вы однобоко?



Факты твои сомнительны, впрочем, пересмотрим. ...Что, откуда, почему...- а на чем основаны твои знания? Может они ложны?

А может ваши ложны?



Вот ты сам видишь, что однобоко смотришь на вещи. Про труп - это формулировка из толкового словаря, или ты сам додумался до этого?:)
Трупы бывают еще другого рода.
Невосприимчивость к истине - духовная мертвость. А эта духовная мертвость может перейти в реальную вечную смерть(жизнь в аду).

Про труп я прекрасно понял что вы имеете ввиду, можно на этот счет было не распространяться. Формулировку из словара привел чтобы показать что если пытаетесь что-то сказать и не договариваете, то вас вполне могут неправильно понять. Жизнь в аду она ЯКОБЫ очевидна только для вас. Однако, придет время - боюсь вы будете разочарованы. Eraserhead достаточно развернуто объяснил почему :)



Еще существует выражение-ЖИВОЙ ТРУП, оно так же имеет некое значение. Для тебя это бессмыслица, для меня - очевидная вещь. Твоя духовная слепота - это для меня очевидный факт. Для тебя, в свою очередь, видимо очевидно, что я - зомби, невменяем и т.п.. А ты не допускаешь мысли что я прав, а не ты?

Для меня вообще нет понятий прав/неправ, в отличии от людей, недопускающих даже мысли о том что их убеждения могут быть ложными. Это я о вас, конечно же, а не о том о ком вы подумали. :)

К тому же - я с вами не спорю, а всего лишь указываю на пробелы в вашем мировосприятии.

Ну и говоря вашим языком - а что если я "прав"?




Выдернутые из контекста и перевернут смысл. Примеры позже.

Уж куда перевернутее-то? Как написано, так и понимайте.



И можешь ли ты доказать, что Иисуса Христа не было и не было ничего, что писано в Евангелии о нем?

А зачем мне это доказывать? В теории, которой я придерживаюсь нет таких очевидных пробелов, как в вашей.

У вас христос - посланник господа-шизофреника, который спас людей не пойми от чего. И что значит ВСЕХ? Всех вообще, или всех до того времени?

У меня - христос я уже выше писал кто.

lyokka
07.11.2008, 15:54
Что касается тех, кто раз в год ездят за святой водой, то таких навряд ли можно назвать православными.

Уж лучше один раз в год искренно воды набрать

на мой взгляд правильно многое говорит Наташа, Зуберман,(кроме слов, что религию выдумали люди) да и вообще я соглашаюсь с тем, что непротиворечит истине.
Да для Вас правильно только то, что Вам нравится :) К черту necromancer с его фактами, к черту Eraserhead со своей реальностью...
Ведь куда весомее эмоции Зубермана и чудеса Наташи :))) В этом, собственно, и есть истина православия.

мамонтенок
07.11.2008, 18:21
Я считаю что страна наша христианская и воспитание должнобыть соответственным,если не в школе то воскресные школы должны быть ,а одной школы на все Пестово нам мало

ALK
07.11.2008, 18:59
Я считаю что страна наша христианская и воспитание должнобыть соответственным,если не в школе то воскресные школы должны быть ,а одной школы на все Пестово нам мало

Не знаю, много ли детей по УБЕЖДЕНИЯМ (а не по родительскому принуждению) посещает эту школу и насколько толково там преподование, но если желающих будет больше, чем возможно обучить сейчас, то тогда и речь об этом можно заводить. А то получается, как в советские времена - лозунг "ДАЕШЬ!". А воспитывать должны родители.ИМХО

ALK
07.11.2008, 19:15
Петр Успенский (по содержанию своих трудов) не является христианским писателем, тем более - богословом. Замечу, что даже среди "православных" писателей и т.н."кабинетных" богословов встречаются ложные толкования. Авторитетными, заслуживающими доверия можно считать лишь проверенные многовековым деятельным опытом церкви, жизнью святых подвижников благочестия. Чтобы более-менее разобраться в сложности и верности учений, нужно многое прочитать в трудах православных писателей тоже, а не только в трудах людей посторонних.

Кто будет решать, где ложное толкование, а где истинное? Надеюсь, Ваша гордыня не столь велика, чтобы считать себя истиной в последней инстанции. У каждого свое видение, более того, У КАЖДОГО СВОЙ БОГ - или то, что человек считает богом, истина же не открыта НИКОМУ.Более того, человек НЕ МОЖЕТ объективно судить о помыслах высшего разума (если ОН есть) в силу своей изначальной ограниченности и неосведомленности.

Поясню на примере: может ли годовалый ребенок понять, зачем ему делают больно вгоняя в задницу что-то шприцом? Прививка это (от чего? насколько это поможет? кто произвел вакцину? насколько квалифицирована медсестра? нет ли противопоказаний - и т.д. и т.п.) или вивисекция родителя-садиста? и так далее - эд инфинитум.

necromancer
07.11.2008, 20:04
Фотографии предоставить не могу, потому что мне никто не даст сфотографировать. ... Мощей нетленных немало, все они чудотворные.

Зато я покажу фотографии того как они выглядят

http://lh6.ggpht.com/_T6PqNUTRXfE/RyXvd_4xl_I/AAAAAAAAA5Y/ZuEBvpxtjzs/IMG_2497.JPG

http://lh5.ggpht.com/_CaNj92_V8Kc/RyV80Nxb_cI/AAAAAAAABCQ/skUfvBNiDac/DSC02069.JPG[url]

А вот еще очень занимательные нетленные мощи

[url]http://www.vilenin.info/Lenin_in_Mausoleum.jpg

А в том что православные "нетленные" мощи это обыкновенный обман и подлог, вы можете убедиться, прочитав протоколы вскрытия этих самых мощей. Например, вот здесь:

http://scepsis.ru/library/id_1471.html




Поклонения мертвецам никакого нет, Это от неграмотности духовной.


Или мощи не метрвецы, или одно из двух.



А по поводу Православного объяснения и материалистического. Я прочитаю, но и без чтения могу тебе сказать, наверняка в материалистическом- опровержение Божественном происхождении этого явления. На каком основании мы можем утверждать, что "материалистическое- верно", а "православное-ложно". Обоснуй.

А я и не утверждаю, я просто предлагаю самостоятельно прочитать и то и другое объяснение "феномена" и самому сделать вывод что правдоподобнее.



Реальное воскресение людей - это редкое явление, но бывает. Примеры позже.


Так я и поверил. Вот сразу пример чтоли сложно дать? Или рассчитываете на то что забуду и к этому вопросу больше не вернусь?



Двойные стандарты - научная книга - авторитет, а православное учение,- значит ложь.
Докажи, что люди, писавшие эти "научные труды" правильно все написали,а не от своего извращенного ума, и вообще, имели ли они право что - либо писать на эту тему, абсолютно ничего не понимая в написанном. вообще-то сделан подход вообще не с той стороны. Но об этом не сейчас.


Я уже готов помолиться за что чтобы боженька дал вам хоть немного логики и здравого смысла... :)

Где я писал то одно - авторитет, а другое - нет? Я прочитал и то и другое, а уже на основе прочитанного, взвешенного анализа всех "за" и всех "против" у меня сложилось свое собственное мнение. Чего и вам советую.



Это не из той серии у тебя пример, это абсолютно разные вещи. Фанатизм, не спорю, бывает. Бывает и в православной среде. Но такое состояние называется у нас "прелестью". Больных людей(на голову) и у нас хватает, здоровых может быть и меньше.


Так и запишем: вы не фанатик - вы прелесть :))


Одно дело-подорвать себя или повеситься, что само по себе является одним из самых страшнейших грехов, потому что полностью лишает человека возможности спасения, т. к. самоубийце покаяться невозможно, совсем другое дело- когда с тебя живьем сдирают кожу или нечто подобное и при этом надо не отречься.

Вы муху от котлеты отличить можете? Это для вас подорвать себя - грех. А для них - верный путь в рай. Насчет "сдирать кожу" и "надо не отречься" - чистейшей воды фанатизм.




У нас, православных, рулевой один - Бог, разве можно сомневаться в истине того, что говорит Бог? Мы находимся в освещенном солнцем месте. Зачем нам спускаться снова в подземелье? Мы и так знаем, что там тьма (или искусственное освещение).

Если вы считаете что своими неуклюжими проповедями можете обратить кого-либо здесь в веру. Можете не тратить время.

А старцы ваши, судя по вас, внушать умеют очень даже хорошо. Однако на меня внушения не деуствуют. Факты, напротив - имеют силу.

necromancer
07.11.2008, 20:15
Для меня же доказательства того, что все сотворено Богом очевидны без всяких "авторитетов" и чьих-либо "мнений".(Подробнее-потом).

У вас все настолько очевидно, что любая очевидность откладывается "на потом". Сколько можно уже?



"Воинствующая" - потому что ведет широкомасштабную войну против христианства, в первую очередь, духовную. На сайте "АЗБУКА ВЕРЫ" есть материалы о этой секте.


Примеры в студию. Не надо тут рекламировать фанатические ресурсы. Если материал объемный, то сцылочку будьте добры, а мы ознакомимся.



О простых людях, по тем или иным причинам, попавшим в эту секту, я не говорил ничего плохого, они - просто обманутые люди. Я говорю о этой секте, как о организации.


Вот видите как у вас все однобоко: люди, попавшие в секту иеговы - обманутые. Люди же, попавшие в секту христиан - миропомазанные, да благословленные господом богом.

Для меня же и те и другие - сектанты. :)



Если сравнить РПЦ и "свидетелей иеговы", то от "свидетелей" ничего, кроме вреда, - нет.


Опять же, нет чтобы привести наглядную сравнительную таблицу примеров пользы и вреда как РПЦ так и Свидетелей Иеговых, так нужно просто было просто сказать ничем не подтвержденную чепеху - авось прокатит.

necromancer
07.11.2008, 20:26
И никогда я не вопринимал православие с точки зрения науки и даже не пытался обзавестись доказательной базой.

Тем хуже для тебя. Говорит это только о том что либо тебя эта тема не интересует, либо ты недостаточно любознательный человек.



Если заниматься именно этим, то вместо ОЩУЩЕНИЯ чего-то большего начнешь высчитывать налог на что-то там - вот и все. Между тем , я лично православие именно ОЩУЩАЮ( как бы вам не было прикольно это читать), а потому даже не начинаю вступать в полемику о НАУЧНОЙ обоснованности ВЕРЫ.

Потому что подобные ощущения - всего лишь следствие огромного количества спекуляций вокруг огромной мистификации под названием религия. Небось каждый читал про бермудский треугольник - вот это тоже оттуда же.



Не все в этом мире можно доказать или понять. К примеру, я еще ни разу не видел обоснованного определения понятия ЛЮБОВЬ, по крайней мере такого, которое бы меня полностью убедило!

Ну конечно, ты бы еще поискал определение что такое "сферический конь в вакууме" :). Искать определение понятия ЛЮБОВЬ, оно сродни этому.

necromancer
07.11.2008, 20:45
Как и младенец телесный не может есть твердую пищу и молодой человек не может иметь мудрости человека, прожившего долгую жизнь, так и в духовной жизни.

А сколько вам лет?



Но я понимаю, что то, что очевидно мне, не может быть очевидно всем остальным(по разным причинам).

"Очевидно", оно как-бы всем очевидно. А то что очевидно вам - оно может быть совершенно не очевидно. Вы, пожалуйста, подбирайте-таки выражения.



но согласиться или несогласиться с доказательствами - это зависит не только от пытающегося доказать, но и от способности слушающего понимать.

А еще более того - от того какие доказательства представить доказывающий. Вот с доказательствами у вас как-то туго.



Речь вообще идет о истинности православия по отношению к другим религиям. Но как обсуждать вопрос об истинности той или иной религии, если отсутствует вообще вера в Бога?

А причем тут вообще вера в бога? Она никоим образом не влияет на то, сочту я православие истинной религией или нет.



Надо как - то уяснить этот вопрос. Вот ты как - то сказал, что не знаешь, есть Бог или нет. Ну а версии происхождения всего сущего есть? Наверняка ты, будучи философом, об этом думал. К какой версии ты склоняешься?

Вы мне зубы то не заговаривайте. Мы тут обсуждаем истинность православия. Истинность которая под вопросом.

А подобные темы лучше отдельным топиком, вот там и пофилософствуем.

geka
08.11.2008, 01:51
Не знаю, много ли детей по УБЕЖДЕНИЯМ (а не по родительскому принуждению) посещает эту школу и насколько толково там преподование, но если желающих будет больше, чем возможно обучить сейчас, то тогда и речь об этом можно заводить. А то получается, как в советские времена - лозунг "ДАЕШЬ!". А воспитывать должны родители.ИМХО

А кто же, кроме родителей, может наставить детей на правильный путь, тем более в наши мерзкие в нравственном отношении времена?

geka
08.11.2008, 02:15
Да для Вас правильно только то, что Вам нравится :) К черту necromancer с его фактами, к черту Eraserhead со своей реальностью...
Ведь куда весомее эмоции Зубермана и чудеса Наташи :))) В этом, собственно, и есть истина православия.

Не то, что мне "нравится", а то, что соответствует действительности на основании моего опыта. И это - нормально. :) Противоположные мнения также могут иметь место. Но почему я должен с ними соглашаться, если я знаю, что некоторое или вообще - не так, а некоторое - не совсем так. :) Не все из приведенного оппонентами - неоспоримые факты.:) Мне кажется, что дискуссия сводится лишь к тому, чтоб меня переспорить или высмеять, это вроде как спорт для некоторых.:) Сказанное мной надо тоже проверять. Ведь, несмотря на внешнюю нелепость сказанного мной, нельзя же категорически утверждать, что такого не может быть вообще?:)

necromancer
08.11.2008, 02:52
А кто же, кроме родителей, может наставить детей на правильный путь, тем более в наши мерзкие в нравственном отношении времена?

От родителей-фанатиков получаются ПРЕЛЕСТные детки :)

Родители же нормальные дают возможность своему чаду избрать свой собственный путь. ИМХО.

necromancer
08.11.2008, 02:57
Не все из приведенного оппонентами - неоспоримые факты.:)

Судя по вашим словам - все. Причем, все ваши слова, конечно же - абсолютный факт и оспорению не подлежат.



Мне кажется, что дискуссия сводится лишь к тому, чтоб меня переспорить или высмеять, это вроде как спорт для некоторых.:)

Да мы тут на этом форуме только и занимаемся высмеиванием юзеров с никами geka. А вы не знали? :)


Ведь, несмотря на внешнюю нелепость сказанного мной, нельзя же категорически утверждать, что такого не может быть вообще?:)

Ну, просто, порою уровень нелепости не просто зашкаливает, а даже перешкаливает. :) А в основном, все хорошо, все хорошо, как грится...

geka
08.11.2008, 03:02
Кто будет решать, где ложное толкование, а где истинное? Надеюсь, Ваша гордыня не столь велика, чтобы считать себя истиной в последней инстанции. У каждого свое видение, более того, У КАЖДОГО СВОЙ БОГ - или то, что человек считает богом, истина же не открыта НИКОМУ.Более того, человек НЕ МОЖЕТ объективно судить о помыслах высшего разума (если ОН есть) в силу своей изначальной ограниченности и неосведомленности.

Поясню на примере: может ли годовалый ребенок понять, зачем ему делают больно вгоняя в задницу что-то шприцом? Прививка это (от чего? насколько это поможет? кто произвел вакцину? насколько квалифицирована медсестра? нет ли противопоказаний - и т.д. и т.п.) или вивисекция родителя-садиста? и так далее - эд инфинитум.

Я и не выдаю себя ЛИЧНО за истину "последней инстанции", к тому же хочу заострить внимание на том, что в первых своих письмах я говорил о том, что православие имеет "Полноту истины", а это вовсе не значит, что все прочие религии во всем ложны и, следовательно, все люди, принадлежащие к ним, погибнут. Но Православие на высшем месте. Только Бог может судить всех справедливым судом. Насчет того, что истина не открыта никому - не соглашусь. Многим она открыта. А если она, например, нам не открыта, то мы не можем отвечать за всех и говорить что её нет вообще, или она не может быть кому - то открыта. Под словом"БОГ" я подразумеваю Единого Бога - Творца всего существующего. С тем, что человек не может объективно судить о помыслах Высшего Разума, я согласен, но все же есть разница в том, в какой мере человек удален от Бога. Людям, духовно приблизившимся к Богу, а особенно соединившимся с Богом, открыты многие тайны бытия. Я не себя, естественно, имею ввиду. Я же сказал, что "проверено жизнью святых подвижников", можно сказать - доказано. Мы - младенцы, святые - мудры от Бога. О духовном может судить только духовный.

necromancer
08.11.2008, 03:19
Я и не выдаю себя ЛИЧНО за истину "последней инстанции", к тому же хочу заострить внимание на том, что в первых своих письмах я говорил о том, что православие имеет "Полноту истины", а это вовсе не значит, что все прочие религии во всем ложны и, следовательно, все люди, принадлежащие к ним, погибнут.

В первом посте вы этого не сказали. Зато, после пары наводящих с моей стороны - подобный религиозный экстремизм и начал звучать из ваших уст, в стиле "все остальные религии - говно, православие рулит и все тут".



Но Православие на высшем месте. Только Бог может судить всех справедливым судом. Насчет того, что истина не открыта никому - не соглашусь. Многим она открыта.

В связи с этим предлагаю ввести соответствующий термин, описывающий людей вашего толка: проправославный скинхед :).



Я же сказал, что "проверено жизнью святых подвижников", можно сказать - доказано.

Атас.

necromancer
08.11.2008, 03:38
Вот и сработала американская пропаганда.

...Но для меня и сестёр выбрали родители атеизм. (c)

А если по-существу, то, религиозная или российская пропаганда, она, намного лучше.

Вот плоды самого лучшего, незапропагандированного разлагающимся западом православного воспитания:


Только по данным МВД России, ежегодно около 2 млн детей в возрасте до 14 лет избивают родители, для многих подобное воспитание заканчивается гибелью. Около 7 тысяч детей в год становятся жертвами сексуальных преступлений. Более 50 тысяч детей убегают из дома, спасаясь от домашнего насилия.
По данным МВД, две трети умышленных убийств и причинения тяжкого вреда здоровью обусловлены семейно-бытовыми мотивами, пишет "Газета GZT.ru". Ежегодно около 14 тысяч женщин погибают от рук мужей, и чаще всего их гибели предшествовало систематическое избиение.

Источник: http://txt.newsru.com/russia/21feb2008/nasilie.html


А Жека опять газифицирует лужи.

geka
08.11.2008, 03:56
...Но для меня и сестёр выбрали родители атеизм. (c)

А если по-существу, то, религиозная или российская пропаганда, она, намного лучше.

Вот плоды самого лучшего, незапропагандированного разлагающимся западом воспитания:


А Жека опять газифицирует лужи.

Не передергивай, ты понимаешь, что я имел ввиду православное воспитание.
И не ври, что у нас есть религиозная пропаганда. Пропаганда есть, да не того, что нужно.
Все приведенные тобой примеры насилия и есть результат иностранной пропаганды и безбожия.

necromancer
08.11.2008, 04:15
Не передергивай, ты понимаешь, что я имел ввиду православное воспитание.

Прошу прощения:
...Но для меня и сестёр выбрали родители православие. (c)



И не ври, что у нас есть религиозная пропаганда. Пропаганда есть, да не того, что нужно.

Наша пропаганда - самая пропагандистская пропаганда, которая перепропагандит все их пропаганды и даже перевыпропагандит.

Одна религиозная пропаганда на этом форуме чего стоит. И, кстати сказать, вся российская пропаганда чего бы то ни было - такая же неумелая.



Все приведенные тобой примеры насилия и есть результат иностранной пропаганды и безбожия.

Ну конечно, во всем виноват загнивающий запад. А в том что у нас дороги хреновые - климат. :)

Жека, придите уже в себя!

З.Ы. Про пропаганду ждем высказывания Зубермана, уж в этом-то вопросе он эксперт с мировым именем :).

geka
08.11.2008, 05:15
Прошу прощения:
...Но для меня и сестёр выбрали родители православие. (c)
Ты же говорил, "атеизм"? Что? Уже начинается...*ggg*


Наша пропаганда - самая пропагандистская пропаганда, которая перепропагандит все их пропаганды и даже перевыпропагандит.

Одна религиозная пропаганда на этом форуме чего стоит. И, кстати сказать, вся российская пропаганда чего бы то ни было - такая же неумелая.
Пропаганда - это когда с лозунгами на улицах, а здесь мы так... :) -разговоры разговариваем.:)
Ну насчет неумелости я могу согласиться, но вдруг че и выйдет. Я ведь сказал, - не все от меня зависит, но и от оппонента.:)



Ну конечно, во всем виноват загнивающий запад. А в том что у нас дороги хреновые - климат. :)

А...- ты про дороги...- а я думал, что мы о духовном и нравственном...:)



Жека, придите уже в себя!

А я и не выходил никуда*ggg*

geka
08.11.2008, 05:23
Судя по вашим словам - все. Причем, все ваши слова, конечно же - абсолютный факт и оспорению не подлежат.


Kонечно, слова мои можно оспорить, но ведь ты не оспариваешь, а только насмехаешься, ничего конкретного в опровержение не приводя.


Ну, просто, порою уровень нелепости не просто зашкаливает, а даже перешкаливает. :) А в основном, все хорошо, все хорошо, как грится...
Ты ничего не обосновал.
Это лишь эмоции, ничего конкретного ты не сказал.:)

geka
08.11.2008, 06:09
В первом посте вы этого не сказали. Зато, после пары наводящих с моей стороны - подобный религиозный экстремизм и начал звучать из ваших уст, в стиле "все остальные религии - говно, православие рулит и все тут".
Снова передергиваешь. А про то, что все религии говно - я не говорил, -читать надо внимательнее. Я говорил что в православии - полнота истины, а другие религии, как ложные, можно рассматривать только по отношению к православию, поскольку в них, наряду с истиной содержится ложь. Или это ты не можешь осмыслить?:) Я нигде не говорил, что люди, исповедующие другую религию напрочь будут отвержены Богом и что иноверцев Бог не слышит. Но. -То что относится к никогда не слышавшим о Христе или в силу других причин не имевших возможности получить правильное понимание о Христианстве, никак не относится к Христианам по природе. Родившимся в Православии и ушедшим из него - другой спрос.



Атас.
Снова ничего не можешь понять? :) А все очень просто. Необыкновенная, наполненная чудесами жизнь православных святых доказывает истинность православия, потому что такого благодатного проявления божественной силы нет нигде. А это чисто теоретически я тебе доказать не смогу. Как говорится: Иди и смотри. Или это нереально? Я подскажу, как это сделать. Пообщаться со старцем все таки стоит, не переживай, внушать там тебе никто ничего не будет. Ты же говоришь, что стремишься к познанию? Вот и узнаешь для себя что - то новое. :)

geka
08.11.2008, 07:18
Или мощи не метрвецы, или одно из двух.

Для немогущих вместить попытаюсь объяснить. После смерти святого человека иногда остаются только косточки, иногда тело остается нетленным. Это по Божию усмотрению.
Тела то, конечно, мертвы, но не так как у обыкновенных людей. У Бога нет мертвых, у Него все живы. И если человек прожил святую жизнь и при жизни получил от Бога сверхестественные дары, например прозорливость или дар по молитве получать просимое, или дар исцеления или других чудотворений, то после смерти при нем остаются дары. Душа, конечно уходит к Богу, а тело получает необыкновенные свойства. Люди, при жизни общавшиеся с этим человеком, при жизни получавшие от него помощь, приходят к нему на могилку, как к живому, просят помощи,ясно понимая, что умерший - телом здесь, а душа - у Бога, и получают просимое. Это ли не является явным доказательством истинности православия. Жив БОГ и через святых и их мощи подтверждает связь этого мира с горним.
Ты конечно, скажешь, внушение и т.п.? Но ты проверь сам, а потом будешь говорить.
Тем более ты говорил, что не подвержен внушению, тебе ничего не грозит. Я же писал про часовню святой блаженной Ксении Петербургской на Смоленском кладбище в Питере. Сходи, поговори с ней, как с живой. Ты же в Питере живешь, не так ли?



Я уже готов помолиться за что чтобы боженька дал вам хоть немного логики и здравого смысла... :) Во - во, помолись, я серьезно. Не обманываешь, помолишься?
И логики и здравого смысла мне не помешает.


Где я писал то одно - авторитет, а другое - нет? Я прочитал и то и другое, а уже на основе прочитанного, взвешенного анализа всех "за" и всех "против" у меня сложилось свое собственное мнение. Чего и вам советую.
Вот именно СВОЕ СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ, но верно ли оно, и был ли на самом деле твой анализ верным, было ли у тебя достаточно материалов для анализа, достаточно ли у тебя ума для верного анализа(не пытаюсь обидеть). Все это под большим вопросом.
Разве не так? Или твой ум самодостаточен и не погрешим? Не гораздо ли правильней именно уму-то своему и не доверять. Нет, не я а ты теперь эксперт с мировым именем по христианству и религиям. :) Ты же сделал правильный вывод?:)
Вот таким подобным образом и возникают новые секты, потому что кому - то вдруг начинает казаться, что он лучше других разбирается в христианстве, а все, которые были до него - это так, несмыссленные дурачки.



Так и запишем: вы не фанатик - вы прелесть :))

Вы муху от котлеты отличить можете? Это для вас подорвать себя - грех. А для них - верный путь в рай. Насчет "сдирать кожу" и "надо не отречься" - чистейшей воды фанатизм.
Если вы считаете что своими неуклюжими проповедями можете обратить кого-либо здесь в веру. Можете не тратить время.

А старцы ваши, судя по вас, внушать умеют очень даже хорошо. Однако на меня внушения не деуствуют. Факты, напротив - имеют силу.
Может я никого не обращу, но может, по прошествии времени, увидев в жизни подтверждение моих слов, кто - то вспомнит мои слова и задумается. Во всяком случае я информацию верную даю, за мной - истина, так что мой вариант беспроигрышный. Я искренне хочу помочь найти смысл жизни любому, а убедить или не убедить - не от меня зависит. Я - не Бог. Да и ты сам не знаешь, что завтра с тобой будет. Сегодня - ты яростный безбожник, а завтра может Бог коснется твоего сердца и ты полностью изменишься. Ты хоть признаешься в этом, или будешь "шифроваться"?:) Ну а насчет мусульман, которые подрывают себя во имя Аллаха, утверждать не буду. Как Бог расценит - это Его дело, возможно ты и прав, хотя я не уверен. Не имеет человек права самостоятельно лишать себя жизни. Не он себе её давал.
Слово "прелесть" в православии означает принятие лжи за истину.

pestovo_solaris
08.11.2008, 09:36
Посмотрите док. фильм в нескольких частях "Игры богов" возможно немного по другому посмотрите на религию...

geka
13.11.2008, 11:39
Посмотрите док. фильм в нескольких частях "Игры богов" возможно немного по другому посмотрите на религию...

Не могу пока найти, посмотрел бы.

Krad
13.11.2008, 21:00
Не могу пока найти, посмотрел бы.

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1219167

geka
14.11.2008, 17:25
Necromancer не хочет отвечать на вопросы, придется разговаривать самому с собой.:) Несколько вернусь к началу.
Все в мире держится на определенных законах, познанных и не познанных человеком. Законы эти человек не создает а только открывает. Если существуют законы, то значит есть и Тот, кто эти законы установил. Из мертвого не происходит живое. Живое может произойти только от живого "по наследству", либо от Того, кто Сам имеет эту жизнь в Себе Самом, кто Сам является Жизнью. Т.е. существует какое-то Высшее разумное могущественное Существо, создавшее мир, давшее всему живому жизнь, установившее законы, на которых держится и живет этот мир, управляющее миром. Это Превысшее Существо мы называем Богом. Огромное количество проявлений жизни, сложнейших по своему строению, целесообразность, взаимосвязь всего существующего, говорят о величайшей Премудрости и Могуществе Творца.
Само существование человека, как существа, занимающего особое, Царственое положение по отношению ко всему, существующему на Земле, имеющего разум, духовное и душевное чувства, свободную волю, способность к творчеству - соответствуют библейскому утверждению, что человек создан не таким, как прочие живые существа, а создан по ОБРАЗУ и ПОДОБИЮ БОЖИЮ. (Бытие гл.1 ст.26-29.)
В мире также существует множество загадочных вещей: магия, сбывающиеся пророчества, опыты переживших клиническую смерть, видения наяву, вещие сны, предчувствия и подобное.
Эти очевидные факты должны убедить человека в существовании Бога и предположить, что библейское писание может быть верным. А если же это не выглядит для кого-то убедительным, то во всяком случае должно натолкнуть на мысль о очень высокой вероятности бытия Бога и заняться очень тщательным исследованием, поиском истины.

necromancer
14.11.2008, 17:40
Я не нехочу отвечать на вопросы - просто мне некогда.
Отвечать по пунктам на ваши проповеди, оно много времени занимает, знаете ли.
Быть может на выходных отвечу.

А сейчас по поводу Ииуса и педерастии, за которую он был распят. В те времена в Риме распинали только за педерастию.

Самому писать некогда - вот на этом форуме люди уже выдержки сделали:
http://forum.fox.lg.ua/index.php?showtopic=2890

geka
14.11.2008, 21:25
Я не нехочу отвечать на вопросы - просто мне некогда.
Отвечать по пунктам на ваши проповеди, оно много времени занимает, знаете ли.
Быть может на выходных отвечу.

А сейчас по поводу Ииуса и педерастии, за которую он был распят. В те времена в Риме распинали только за педерастию.

Самому писать некогда - вот на этом форуме люди уже выдержки сделали:
http://forum.fox.lg.ua/index.php?showtopic=2890

Прочитал я письма на этом сайтике. Что сказать? Ты бы сначала хоть раз перечитал бы библию а потом соглашался со словами безумца который этот бред написал. Придурков, к сожалению не так мало. Это подгонка, конечно, под свое мнение. Можно выдумать что угодно, лишь бы оболгать истину. Так было во все времена и так будет до конца времен (а они не за горами), причем чем ближе к концу, тем яростнее будет ложь и клевета на истину, даже придет такое время, когда всех христиан будут истреблять поголовно и гонения будут намного страшнее гонений первых веков. Так что удивляться нечему. Еврейские начальники времен Христа сумели убедить народ, что Христос не воскресал. А в наше время, когда вообще мир полностью подчинил себя сатане, за исключением горстки верных Христу людей, оболгать истину проще. То что ты приводишь в пример, конечно же, полная ложь и бред. В библии противоречий нет, это только на первый взгляд и для безумцев там противоречия( это к одному из писем на том форуме). Да, в библии есть места, осуждающие мужеложство, но нигде не сказано, что это было с Христом и Апостолами. Даже если бы на крестах распинали только за это( что на самом деле не так, а распинали за многие тяжкие преступления) - то это к Христу никак не относится. В ветхом завете у пророков говорится о Христе, что "со беззаконными вменися", "и к злодеям причтен" Исаия гл.53, так же и в последних главах Евангелия это найдешь. Эти слова обозначают, что он был причислен к злодеям, оклеветан, а не был сам злодеем. Также эта глупость не увязывается с прочим, что написано в евангелиях. Апокрифы не соответствовали истине, потому были признаны церковью ложными. Кроме того, если бы такие дела на самом деле имели место, то и евреи, ненавистники Христа, в первую очередь, и прочие враги христианства непрерывно бы мусолили эту тему. Но они, однако, молчат. А придурки типа этого - не в счет. Бог лишил его рассудка, да и долго он скорее всего не проживет, но в любом случае, смерть его будет ужасна, если не успеет покаяться. А я знаю, о чем говорю. И знаю что все написанное на том форуме - ложь.

necromancer
14.11.2008, 22:37
А придурки типа этого - не в счет. Бог лишил его рассудка, да и долго он скорее всего не проживет, но в любом случае, смерть его будет ужасна, если не успеет покаяться.

Боюсь огорчить, но этот придурок уже умер. Прожил 70 лет и пережил вторую мировую войну. А вы бы хоть для начала потрудились узнать об авторе. :)

Дай бог вам столько прожить с нашей-то продолжительностью жизни :)))

geka
15.11.2008, 00:24
Боюсь огорчить, но этот придурок уже умер. Прожил 70 лет и пережил вторую мировую войну. А вы бы хоть для начала потрудились узнать об авторе. :)

Дай бог вам столько прожить с нашей-то продолжительностью жизни :)))

Жаль, несчастный он человек. Таки умер придурком? :eek: А кто он - мне не очень интересно. Если б он что умное сказал, можно бы и поинтересоваться им.
Если искренне желаешь мне долгой жизни, спасибо. Впрочем моя жизнь для меня не имеет никакой ценности, но желание подольше пожить все же есть по двум причинам. У меня трое маленьких детей - их бы надо на ноги поставить. И я еще совершенно не готов к переходу к вечности, поскольку настоящего покаяния во мне нет и я нисколько не очистился от страстей.

necromancer
15.11.2008, 00:39
Жаль, несчастный он человек. Таки умер придурком? :eek: А кто он - мне не очень интересно. Если б он что умное сказал, можно бы и поинтересоваться им.

Вам бы хоть 1 процент ума, который был у этого человека.



В. Емельянов родился 24 мая 1929 г. в г. Москве; окончил Московский институт востоковедения, кандидат экономических наук; работал переводчиком в Сирии и Ливане, преподавал политэкономию в Московском государственном институте иностранных языков, арабский и английский языки — в Политехническом институте, политэкономию (на арабском языке) — в ВПШ при ЦК КПСС; политической деятельностью начал заниматься в начале 70-х годов; в 1980 г. был привлечен к партийной ответственности за нелегальное издание и распространение своей книги "Десионизация" и исключен из КПСС, в том же году был подвергнут аресту по обвинению в уголовном преступлении; владеет арабским языком (литературным и несколькими диалектами), ивритом, английским; мастер спорта по альпинизму; женат, имеет троих детей. В своих публикациях и выступлениях В. Емельянов представляет концепцию мировой истории как арены борьбы сионистов и их масонской агентуры против остального человечества, между патриотами-националистами и талмудическим сионизмом; утверждает, что христианство и коммунизм — это две основные идеологии, которые подсунули человечеству сионисты; Обвинял в русофобии и сионизме многих представителей российской правящей элиты, а также бывших диссидентов, в т. ч. А. Солженицына, А. Сахарова, Р. Медведева.



Если искренне желаешь мне долгой жизни, спасибо. Впрочем моя жизнь для меня не имеет никакой ценности, но желание подольше пожить все же есть по двум причинам. У меня трое маленьких детей - их бы надо на ноги поставить.

Ну я же не христианин. Я никому зла не желаю, если лично мне и близким прямого вреда не делают.

necromancer
15.11.2008, 00:51
Не все еще потеряно, может еще будешь иметь удовольствие посмотреть на меня (или подобных мне), как с нас будут сдирать шкуру.:)

Да кому вы нужны? Выше уже неоднократно писалось, что христиан библия воспитывает в стиле непротивления злу насилием. Соответственно что бы не случилось, никому шкура ваша нафиг не сдалась. Наоборот, в вас только и заинтересованность из-за того что никакого реально противодействия темным силам вы причинить не в силах (Каламбур, однако). А размахивание крестами, да приговорами в стиле "Свят, свят, свят" сейчас даже ацкого сотону не испугаешь. А если вы считаете что он этого боится, то, lol, ну я даже не знаю что еще и сказать ;). Даже ваххабиты страшнее, у них хоть кишка не тонка себя в качестве средства доставки смертоносного оружия в место назначения использовать. В ваших же заповедях нельзя убить, даже если бандиты вашу семью перережут. Вы сами-то логически порассуждайте.

geka
15.11.2008, 01:41
Вам бы хоть 1 процент ума, который был у этого человека.
Ну я же не христианин. Я никому зла не желаю, если лично мне и близким прямого вреда не делают.
знание наук, эрудиция и грамотность - вовсе не означает "Умность".

Если человек отвергает Бога, то он безумный. И это не я первый сказал.
Не надо намекать на то, что я якобы желаю кому - то зла. Если б я желал зла, то я во всем соглашался бы с вами(оппонентами).

necromancer
15.11.2008, 01:49
знание наук, эрудиция и грамотность - вовсе не означает "Умность".

А как же великие православные ученые, которых вы мне ставили в пример ранее? Почему у вас всегда одно и то же правило может работать в одном случае и не работать в другом? Или это основной принцип верующего человека - принцип тотального несоответствия логике?


Если человек отвергает Бога, то он безумный. И это не я первый сказал.
Не надо намекать на то, что я якобы желаю кому - то зла. Если б я желал зла, то я во всем соглашался бы с вами(оппонентами).

Ну, судя по многим вашим высказываниям - так оно и есть.

geka
15.11.2008, 02:20
Да кому вы нужны? Выше уже неоднократно писалось, что христиан библия воспитывает в стиле непротивления злу насилием. Соответственно что бы не случилось, никому шкура ваша нафиг не сдалась. Наоборот, в вас только и заинтересованность из-за того что никакого реально противодействия темным силам вы причинить не в силах (Каламбур, однако). А размахивание крестами, да приговорами в стиле "Свят, свят, свят" сейчас даже ацкого сотону не испугаешь. А если вы считаете что он этого боится, то, lol, ну я даже не знаю что еще и сказать ;). Даже ваххабиты страшнее, у них хоть кишка не тонка себя в качестве средства доставки смертоносного оружия в место назначения использовать. В ваших же заповедях нельзя убить, даже если бандиты вашу семью перережут. Вы сами-то логически порассуждайте.

Ну с сатаной - то ты не знаком, а я немного знаком лично, может не с самым главным, но с одним из них, что не так важно. И ты не знаешь, о чем говоришь. Слава Богу, что ты меня терзать не будешь(и подобных мне), хотя это ты сейчас так гооворишь, а время пройдет - все может измениться.
В вопросе несопротивления злу - ты не прав. Несопротивление злу имеет место в личном отношении, когда оскорбление направлено против тебя лично. Ктому же здесь показан идеал(если ты имеешь ввиду слова:"если тебя ударили в правую щеку, подставь другую), но мы далеки до идеала. Мы должны поступать по совести. И каждый поступит в меру своей чистоты. Кроме того, заметь, ударить по правой щеке не так уж удобно( для большинства). Значит здесь - иносказание, т.е. речь идет о клевете, а не о избиении, как таковом. Но опять же - каждый поступит в свою меру. Если небрежно, не отдавая себе отчет в том, чья сила в кресте(заставляешь повторяться, внимательней читай), а так же, кого ты призываешь в словах Свят, Свят,Свят(а эти слова и обозначают Святую Троицу), то конечно же, кресту Бог силу в таком случае не даст и молитву не услышит(правильнее сказать, не исполнит прошения). А если с правильным пониманием и серьезным отношением - то сатана боится, еще и как боится.
Насчет противодействия темным силам. Вот здесь ты категорически не прав.
Как раз - то именно христиане и именно православные одни только и могут противостоять этим силам. И больше - никто. Но этого ты, думаю, не поймешь.
Не будет Православия - все, конец пришел миру, так и знай. Ты еще молодой, возможно доживешь и возможно, застанешь эти времена. И если убедишься в правоте моих слов, может изменится мировоззрение. Ой не за горами эти страшные дни. Ненадолго это затишье перед бурей.

geka
15.11.2008, 02:34
А как же великие православные ученые, которых вы мне ставили в пример ранее? Почему у вас всегда одно и то же правило может работать в одном случае и не работать в другом? Или это основной принцип верующего человека - принцип тотального несоответствия логике?

А очень просто - там грамотность и знание наук не ставились в противодействие Богу.
Была вера в Бога и одновременно было знание наук. Честная наука не идет в противоречие с реальностью бытия Бога, она наоборот, подтверждает его и утверждает. Реальность материальная непротиворечит рельности духовной, потому что и то и другое - это реальность, а не вымысел. На все есть объяснения, и если кто - то не может что - то объяснить, то это лишь от недостатка ума, а не от несуществования объяснений вообще. Что еще у меня было нелогично?
(все письма не просматривал пока, тоже нет времени).

necromancer
15.11.2008, 02:42
Так что за бог у вас, ежели наказывает смертью тех кто сам не понимает что делает?

Вот есть у меня, например, животное, собака. Для собаки хозяин - это бог. Попадись собаке хозяин-собака, что издевается над нею по-всякому и требует от животного унижения - ведь все-равно любить будет такого хозяина. Да только не хозяин это - а гнида мерзопакостная.
С собакой я общаюсь на равных, мне совершенно нет дела, поклоняется она мне, или же просто считает за друга. Верит она в меня, или не верит. Да пусть даже будет она как кошка, которой все должен я. И не буду я под конец жизни ей мучения устраивать, ежели поклонялась она мне недостаточно, или и того хуже - в меня не верила. А ведь есть у меня такая возможность.

И ведь не создавал я собаку эту, и неведома мне даже малая толика знания, которое богу вашему должна быть ведома. И если сделает что собака не то, то ясно мне что не со злого умысла - а просто нет у животного разума. И потому не дам я собаке своей убивать других зверей, ей подобных. Потому что в силах моих. И не требую от собаки я, чтобы строила будку себе с крышей фаллической.

Так что же за бог у вас, что требует унижения, да стращает вас чистилищем? Что создал людей для мучения, чтобы потом их судить, издевательски? И что готов он за грехи людей, уничтожить живое все на планете земля. И не легкой смерти дать, а мучительной. Больно и тяжело с жизнью прощаться, утопающим.

И боюсь я представить даже, что ведет он себя как хозяин плохой, будто он та самая - гнида мерзопакостная. Ибо гнев его - мне чистилище.

И скажет мне опять жека, что пример мой совсем не из той оперы. Что бог человеческий - он выше всего этого, и вообще, что пусти его неисповедимы.

Гы :)

necromancer
15.11.2008, 03:06
А очень просто - там грамотность и знание наук не ставились в противодействие Богу.

То есть если православный ученый будет нести полную бредятину, то ему можно верить, а если антихристианский ум истину глаголить, то этому, соответственно нельзя?



Была вера в Бога и одновременно было знание наук. Честная наука не идет в противоречие с реальностью бытия Бога, она наоборот, подтверждает его и утверждает.

Жека, вам бы в кащенко наведаться не помещало. Потому что такой бред может нести либо сумасшедший, или фанатик. Что равносильно. Христианство не признавало науку, Джордано Бруно и кучу народа за науку на костре сожгли христиане, о чем я писал неоднократно ранее. Конечно, скажет жека, его сожли не православные христиане, ведь православные они за науку, ага... А потом жека скажет что православные христиане это вообще не христиане, а сама истина, и вообще православные - это богоизбранный народ, и что христианство ничего общего с иудаизмом не имеет, что мне стоит почитать святое писание, которого он сам не читал, и что иисус это не потомок давида, а сын божий, потом еще про непорочное зачатие чтонить напишет, которого не было и так далее по кругу.

В-общем, если он еще что-либо напишет, кто-нибудь ткните его носом в предыдущие мои ответы, там уже все написано :). А может потом случится у жеки переполнение буфера и его отпустит :)


Что еще у меня было нелогично?


Да как вам сказать :)

necromancer
15.11.2008, 03:17
Да, в библии есть места, осуждающие мужеложство, но нигде не сказано, что это было с Христом и Апостолами.

Ну естественно, иначе бы их сразу распяли и все.



Даже если бы на крестах распинали только за это( что на самом деле не так, а распинали за многие тяжкие преступления) - то это к Христу никак не относится.


Но за педерастию-то все-таки тоже распинали? Или садили на кол? :) А христа, значит, за педерастию распять нельзя, можно только за другие тяжкие преступления, такие, скажем, как мужеложество :)




В ветхом завете у пророков говорится о Христе, что "со беззаконными вменися", "и к злодеям причтен" Исаия гл.53, так же и в последних главах Евангелия это найдешь. Эти слова обозначают, что он был причислен к злодеям, оклеветан, а не был сам злодеем.

Он не был злодеем потому что он злодеем не был, или он не был злодеем потому что там так написано?



Также эта глупость не увязывается с прочим, что написано в евангелиях. Апокрифы не соответствовали истине, потому были признаны церковью ложными.


Они были признаны ложными потому что не соответствовали истине, или потому что там было нечто, неугодное церкви?



Кроме того, если бы такие дела на самом деле имели место, то и евреи, ненавистники Христа, в первую очередь, и прочие враги христианства непрерывно бы мусолили эту тему. Но они, однако, молчат.

То есть никто никогда не задался вопросом про то что христос мог быть педерастом?

geka
15.11.2008, 03:38
Так что за бог у вас, ежели наказывает смертью тех кто сам не понимает что делает?

Вот есть у меня, например, животное, собака. Для собаки хозяин - это бог. Попадись собаке хозяин-собака, что издевается над нею по-всякому и требует от животного унижения - ведь все-равно любить будет такого хозяина. Да только не хозяин это - а гнида мерзопакостная.
С собакой я общаюсь на равных, мне совершенно нет дела, поклоняется она мне, или же просто считает за друга. Верит она в меня, или не верит. Да пусть даже будет она как кошка, которой все должен я. И не буду я под конец жизни ей мучения устраивать, ежели поклонялась она мне недостаточно, или и того хуже - в меня не верила. А ведь есть у меня такая возможность.

И ведь не создавал я собаку эту, и неведома мне даже малая толика знания, которое богу вашему должна быть ведома. И если сделает что собака не то, то ясно мне что не со злого умысла - а просто нет у животного разума. И потому не дам я собаке своей убивать других зверей, ей подобных. Потому что в силах моих. И не требую от собаки я, чтобы строила будку себе с крышей фаллической.

Так что же за бог у вас, что требует унижения, да стращает вас чистилищем? Что создал людей для мучения, чтобы потом их судить, издевательски? И что готов он за грехи людей, уничтожить живое все на планете земля. И не легкой смерти дать, а мучительной. Больно и тяжело с жизнью прощаться, утопающим.

И боюсь я представить даже, что ведет он себя как хозяин плохой, будто он та самая - гнида мерзопакостная. Ибо гнев его - мне чистилище.

И скажет мне опять жека, что пример мой совсем не из той оперы. Что бог человеческий - он выше всего этого, и вообще, что пусти его неисповедимы.

Гы :)

Ну причем тут собака? Она СУЩЕСТВО НЕРАЗУМНОЕ. А человек, имеющий вроде ум и множество доказательств бытия Бога и прямых и косвенных, не видит, не хочет видеть их, потому, что как ему кажется, так удобнее, выгоднее. Ему более нравится зло и грех, ему более нравится без Бога. И он, отвергая жизнь и истину, выбирает вечную смерть. Будучи по -видимому разумным становится безумным. Разве можно назвать человека умным, если он имея выбор между вечной смертью и вечной жизнью выбирает вечную смерть. При чем здесь жестокость Бога, если человек сам делает свой выбор, ДОБРОВОЛЬНО. Никто не принуждает его насильно выбирать смерть. Не отвергай бытия Бога, живи так, как он заповедал(а Он не заповедал ничего плохого) - и будешь жить и здесь и там. Или это невыполнимо?
И Бог не требует унижения. Поклонение - это одно из средств достижения любви к Богу. Но ОН все-таки Бог, все от НЕГО и к НЕМУ. ОН дает Жизнь, кому хочет, все в ЕГО власти. Но ОН есть и ЛЮБОВЬ. Он не мало дает нам времени, Он знает лучше нас в любом случае, потому что ОН БОГ, а не мы сами себе боги, кому и сколько времени нужно прожить здесь, на земле, но после смерти тела все остаются жить, никто не умирает никогда. Бог имеет жизнь в Себе Самом и дает её всем. Чистилища нет, я не раз писал об этом. Если бы Бог был жестоким, то давно уничтожил бы нас, но он ждет, терпеливо ждет обращение наше к Нему, как ОТЦУ, а не как к Тирану. Но мы грешим, непрерывно и нагло грешим и думаем, что Бог ничего не видит. Мы деяниями своими презираем Бога. А он все ждет и ждет нашего покаяния. Он не хочет нашей гибели. Но все же будет всеобщее воскресение и всеобщий суд. Потому что как Бог долготерпелив и милосерд, Он также и праведен и Он вынужден будет произвести над нами суд. Но даже это не совсем так. Все грехи, которые мы творили в жизни и в которых не раскаялись, будут видны всему народу, жившему во все времена. Нас они сами обличат. Также и у святых будут видны их добрые дела. И в том и в другом случае, т.е. грех у нас и праведность у святых станут свойством человека. Святой будет сиять подобно солнцу и наслаждаться неописуемой радостью, а грешник будет подобен обугленной головешке, от него будет исходить смрад, жечь внутренний невещественный огонь,его будет мучить жажда привычного греха, которая уже никогда не сможет быть утолена. И сам человек, видя всю свою мерзость на фоне божества и не вынося Его чистоты, Святости и Света, сам, будучи обличаем своей собственной совестью, добровольно пойдет в места мучений, туда где будут мучиться его друзья по этой жизни, т.е.дьявол со своими слугами, и мучению этому не будет конца никогда, во веки веков.

necromancer
15.11.2008, 03:57
Ну причем тут собака? Она СУЩЕСТВО НЕРАЗУМНОЕ.

В сравнении с богом человек тоже неразумное существо. Также как и собака неразумное в сравнении с человеком. В сравнении с собаками более примитивные существа тоже могут считаться неразумными.


А человек, имеющий вроде ум и множество доказательств бытия Бога и прямых и косвенных, не видит, не хочет видеть их, потому, что как ему кажется, так удобнее, выгоднее.

Так нет доказательств. Ни прямых не косвенных. Или удаленные мною псевдорелигиозные бредни - это доказательства?



Если бы Бог был жестоким, то давно уничтожил бы нас, но он ждет, терпеливо ждет обращение наше к Нему, как ОТЦУ, а не как к Тирану.

Так один раз уже уничтожал.



Он также и праведен и Он вынужден будет произвести над нами суд.

Вынужден, ха! :)

geka
15.11.2008, 04:13
Necromancer, ты ответь на сообщение №190. А потом будем дальше говорить, если я увижу в этом смысл. Я просмотрел твои последние сообщения. Многое я пытался тебе разъяснить, но ты что-то видишь, а что-то нет. Отвечай по пунктам. Но не разрывай цитату на части, вырывая из контекста. Ты меняешь смысл.

necromancer
15.11.2008, 04:36
Само существование человека, как существа, занимающего особое, Царственое положение по отношению ко всему, существующему на Земле, имеющего разум, духовное и душевное чувства, свободную волю, способность к творчеству - соответствуют библейскому утверждению, что человек создан не таким, как прочие живые существа, а создан по ОБРАЗУ и ПОДОБИЮ БОЖИЮ. (Бытие гл.1 ст.26-29.)

А как же бедные марсиане? У них свой бог тогда. Или вы считаете что жизнь есть только на земле?




В мире также существует множество загадочных вещей: магия,
Копперфильд.



сбывающиеся пророчества,

Прогноз погоды.



опыты переживших клиническую смерть,

И несомненные опыты переживших белую горячку.


видения наяву,

Под LSD.



вещие сны, предчувствия и подобное.


А также огромное количество наблюдений летающих тарелок, утюгов, самоваров, предсказания Павла Глобы, воскрешения Грабового, кровавый студень Новодворской, Сталин, пожирающий советских младенцев и много еще чего интересного...

Все вышеперечисленное... ТАДА! Наводит на мысль о существовании БОГА, и является гарантированным и очевидным подтверждением написанного в библии. И что православные христиане - единственно верная религия. Потому что как иначе-то :)



Эти очевидные факты должны убедить человека в существовании Бога и предположить, что библейское писание может быть верным.

А предположить что библейское писание - подлог и провакация нельзя. Потому что иначе гениальная жековская концепция разрушится как карточный домик. Такого быть не может потому что этого не может быть.



А если же это не выглядит для кого-то убедительным, то во всяком случае должно натолкнуть на мысль о очень высокой вероятности бытия Бога и заняться очень тщательным исследованием, поиском истины.

И только так. Потому что жека так считает, а по-другому он не считает, поэтому, собственно, вот.

На что тут отвечать? Где очень видные факты?

geka
15.11.2008, 05:12
А как же бедные марсиане? У них свой бог тогда. Или вы считаете что жизнь есть только на земле?
Копперфильд.
Прогноз погоды.
И несомненные опыты переживших белую горячку.
Под LSD
А также огромное количество наблюдений летающих тарелок, утюгов, самоваров, предсказания Павла Глобы, воскрешения Грабового, кровавый студень Новодворской, Сталин, пожирающий советских младенцев и много еще чего интересного...
Все вышеперечисленное... ТАДА! Наводит на мысль о существовании БОГА, и является гарантированным и очевидным подтверждением написанного в библии. И что православные христиане - единственно верная религия. Потому что как иначе-то :)

Странные у тебя выводы. Разве из моих слов следует, что больше нигде жизни нет. Речь идет о нас, людях, живущих на земле. В нашей солнечной системе жизни подобной нам, нет - это исследовано и доказано. Но это совсем не значит, что жизни нет и быть не может больше ни где. В любом случае существует один Бог для всего мироздания.
Из сверхестественных явлений я написал какие написал и добавлять от себя сарказмы не надо, ты лучше опровергай аргументами. Хотя и некоторые из пречисленных тобой явлений тоже являются из иного мира, или связаны с ним. Исключаем Копперфилда, погоду, Сталина, Новодворскую. У грабового и глобы смешано человеческое с дьявольским.


А предположить что библейское писание - подлог и провакация нельзя. Потому что иначе гениальная жековская концепция разрушится как карточный домик. Такого быть не может потому что этого не может быть.

А разве я сказал что иного предположить нельзя? Это отдельный разговор.


И только так. Потому что жека так считает, а по-другому он не считает, поэтому, собственно, вот.
На что тут отвечать? Где очень видные факты?

А почему ты комментируешь не все подряд, а только выборочно. Там был еще кусок текста, так же как и в прочих письмах. Или нечего сказать, так ты цепляешься только за то, что тебе выгодно? Да и явления по пунктам ты не прокоментировал.

necromancer
15.11.2008, 05:28
Если вы жека не разумеете из-за чего мой сарказм, то мне искренне вас жаль :)
Народ, думаю, понимает. Иначе бы меня уже больным прозвали. Но вроде пока держутся - значит понимают. То что вы не понимаете - не страшно. На вас прелесть божья.

Комментирую только то что считаю нужным. Плюс комментировать феерический бред, где хоть и много слов, но нет смысла - само по себе бред. Вы-то, уверен, считаете себя философом, выдавая бессвязный набор бормотания.

Возможно, вы просто ультрарадикальный христианский скинхед и просто не приемлете точку зрения, отличную от той, которую некто запрограммировал в вашей голове. Возможно не внемлете реальности по каким-либо другим причинам. Возможно в Кащенко вам найдутся единомышленники.

З.Ы. Для непонятливых: Если это ФАКТЫ, то я балерина :)

geka
15.11.2008, 06:47
Каждый останется при своем. Время вылечит. То что некоторые из народа меня не понимают, то не известно, по какой причине. Для вас это - бред, для меня - очевидная вещь. Проще всего обозвать меня душевнобольным, если по причине недостатка духовного разума вы не можете осмыслить непонятные для вас вещи, то я ничего не могу поделать, я не Бог и ума дать не могу. Может лечиться надо, но не мне.:) Ведь кроме насмешек ничего нет. Разговор идет по кругу. Основные вещи я рассказал, а там поступайте как знаете. Прочитайте на досуге второе сборное послание апостола Петра 3-ю главу, 24-26 главу евангелия от Матфея. 1-е послание к коринфянам св.Апостола Павла гл2-3..гл.15. 1-е послание к фессалоникийцам гл.5 ст13-гл.6.ст.12. 2-е послание к тимофею гл.3 целиком. Откровение апостола Иоанна Богослова-целиком. Евангелие от Марка гл.13. евангелие от Луки гл.21. 1-е послание к тимофею гл.4 ст 4

geka
15.11.2008, 10:26
Necromancer, так что же ты ничего не ответил на первую половину сообщения №190 ? Ты признаешь что Бог есть? Или нет?

geka
15.11.2008, 12:27
Этим можно было бы и ограничиться. Логика присутствует?;)

Мне ли это адресовано? Я понимаю, что шансы кого-либо убедить очень малы, так как все основано на опыте. Мои оппоненты никогда меня не поймут, если искренне, от всего сердца не станут искать истину, а не вести разговор только ради того, чтоб меня переспорить. Мы с ними говорим на разных языках. Абсолютно все, писанное мной, можно проверить, но проверять нужно не только поиском всевозможных мнений, делая после ссылки на сомнительных авторов и оперируя ими как непровержимыми фактами. Я предложил несколько способов проверки (хотя не все), но навряд ли оппоненты будут исследовать и проверять. Они для себя уже все открыли и им ничего не нужно ничего более. Сама агрессивность, с которой ведется разговор, бесовского происхождения, потому что он ненавидит Христа и все, что с ним связано. Это коссвенно может подтверждать мою правоту. Дьявол не борется с ложью, потому что ложь - его детище. Удивительно, чего же это я так раздражаю некоторых?
Воспринимать религию, как средство только для нравственного совершенствования в земной жизни, для того чтоб человек просто стал добрее и т. п.- более чем ошибочно. В таком случае, действительно, подошла бы практически любая религия. Но высший смысл религии-восстановить первичное состояние человека. Вернуть ему первозданное бессмертие и богоподобие. Воссоединиться с Богом и жить с ним вечно. Такое воссоединение возможно только в православии и только при глубокой внутренней жизни, при помощи благодатных таинств, установленных церковью. Только так, а не иначе. Но человеку, не живущему внутренней духовной жизнью, испорченному грехом это понять невозможно.

necromancer
15.11.2008, 14:32
Не отвергай бытия Бога, живи так, как он заповедал(а Он не заповедал ничего плохого)


Этим можно было бы и ограничиться. Логика присутствует?

Если разговаривать с такой позиции, то я абсолютно согласен.
Религия как свод поведенческих правил, которая формирует определенное мировоззрение человека, духовно подпитывая его. Тут и спорить по большему счету не с чем.

Однако, в религии. как и в любой другой идеологии есть фанатичные личности, подобные жеке, которые неустанно пытаются выделить предмет своих верований, поставить его на уровень выше во что бы то ни стало. Были бы у Жеки амбиции, да способности - имели бы мы сейчас православного гитлера, который во имя 10 заповедей поуничтожил бы всех еретиков. Была бы его воля.

necromancer
15.11.2008, 14:40
Necromancer, так что же ты ничего не ответил на первую половину сообщения №190 ? Ты признаешь что Бог есть? Или нет?

Я уже выше писал об этом. Бог как иисус христос? Не было такого бога. Бог как создатель всего - имхо маловероятно, но возможно. Бог как существо высшего порядка над человеком (напр., как Человек-собака) - вероятность такая есть.

Бог-фанатик, по образу и подобию жеки, требующий пресмыканий перед собой, унижающий, наказывающий за какие-то грехи постфактум - чушь, бред и разводка для лохов. Или это просто придуманные глупыми людьми правила - у нас ведь любят пресмыкаться перед начальством, властями, ну и богом как высшей силой.

geka
15.11.2008, 16:00
Жека, я просто привела твое высказывание и продемонстрировала свое мнение.

А если бы ты задал мне вопросы, адресованные Некромансеру в сообщ. 143, я б ответила, что БОГ есть, верю. Православная Я.

Извини, но ты лично не можешь никого ни привести к вере, ни отречь от нее.

В клятве Гиппократа есть такие слова "НЕ НАВРЕДИ", чего и тебе желаю

Никто из людей не может прийти к вере, если не привлечет его Бог. Обычный человек, как я только лишь может дать какую-то информацию по своему уровню знания. На свои реплики я получаю ответы, соответственно даю свои ответы. Я целенаправленно не стремлюсь кого-то обратить. Но, имея информацию, как я раньше говорил, возможно кто-то и вспомнит и задумается. Ведь люди по-разному приходят. Навредить или не навредить? Может возможен такой вариант, но я ничего, противоречащего православному учению не говорю. И каждое свое изречение могу подтвердить ссылками на наши книги, хотя и не сразу, - страницы, где что написано не запоминал. Что же касается отношения к моим словам и восприятия, можно почитать Деяния Апостольские, как их проповедь воспринимали люди. Не всегда и не все принимали то, что им говорилось. К примеру, можно взять 17-ю главу "Деяний", где описана проповедь апостола Павла в афинском ареопаге. А о последних временах написано: "Будет время,когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням".(2-е послание к Тимофею гл. 4 ст.3-4).
О том, что ты православная я помню.:)

necromancer
15.11.2008, 16:39
Навредить или не навредить? Может возможен такой вариант, но я ничего, противоречащего православному учению не говорю.

Мне кажется что вы своими проповедями только вредите православию. Вы тонкий механизм часов пытаетесь ремонтировать при помощи молотка и зубила. ИМХО, я и то больше в защиту христианства сказать могу. Однако не буду :)



А о последних временах написано: "Будет время,когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням".(2-е послание к Тимофею гл. 4 ст.3-4).


От ведь каковы эти фанатики... Мы ведь не над верой насмехаемся, а над вашими, порочащими веру изречениями глупыми. Воистину услуга медвежья. Что там насчет дурака, что богу молится? А вы за счет своей упертой глупости только в вере своей утверждаетесь, дескать, так предсказано, да написано...

Жека, избавьте верующих из-за вас невинно страдаюших, пройдите уже в биореактор (http://www.antigreen.org/bioreactor/).

geka
15.11.2008, 16:45
Я уже выше писал об этом. Бог как иисус христос? Не было такого бога. Бог как создатель всего - имхо маловероятно, но возможно. Бог как существо высшего порядка над человеком (напр., как Человек-собака) - вероятность такая есть.

Бог-фанатик, по образу и подобию жеки, требующий пресмыканий перед собой, унижающий, наказывающий за какие-то грехи постфактум - чушь, бред и разводка для лохов. Или это просто придуманные глупыми людьми правила - у нас ведь любят пресмыкаться перед начальством, властями, ну и богом как высшей силой.

Читал я библию или не читал, читал ли что еще, думай как хочешь. Но ты все же её прочитай от начала до конца хотя бы раз, прочитай книги о православном учении, только не "со стороны", а благословленные церковью, книги о наших святых, короче говоря всесторонне изучи православное учение( Московской патриархии, либо другой православной канонической законной церкви). Изучи ислам и прочие религии, сравни их между собой, а только потом делай выводы. Это теоретически. А практически - совет такой, если конечно, хочешь расширить свои познания,- съездий к старцу. Ведь от этого с тобой ничего не произойдет.

То, что ты допускаешь вероятность бытия БОГА-Творца всего,-это уже хорошо.
Прежде чем рассуждать о божестве Христа и вообще об истинности какой-то религии, нужно поверить или узнать что есть Один Высший БОГ, создатель всего. Живой, все могущий, вездесущий, разумный, все видящий и слышащий. Так вот, чтоб не увлекаться бесконечным бесполезным спором, что так, а что не так, развеять все сомнения, ты обратись к Нему сам от искреннего сердца. Неважно пока, как ты Его будешь называть, но от души и как к живому. Например, так: "БОГ всемогущий, Создатель всего существующего, если ты есть, то откройся мне каким-либо образом, чтобы я ясно удостоверился в твоем бытии". Можешь сразу просить об истинности веры, но как хочешь. Для начала тебе нужно убедиться в бытии Бога вообще, коль твердой уверенности в этом у тебя нет. Это самый простой способ и верный: обратиться к Нему и попросить.
Не факт что Он откроется тебе немедленно, но если искренне будешь этого хотеть и просить, обязательно Он откроется тебе. А потом и поговорим подробнее, если Бог даст и живы будем.:)

ALK
15.11.2008, 20:31
geka, не пора ли закруглиться? Слов, ПУСТЫХ слов сказано уже в избытке. Любое словоблудие будет лишь отвращать и отвращение к словоблуду перерастет в отвращение к идее, которую он проповедует.

geka
16.11.2008, 12:20
geka, не пора ли закруглиться? Слов, ПУСТЫХ слов сказано уже в избытке. Любое словоблудие будет лишь отвращать и отвращение к словоблуду перерастет в отвращение к идее, которую он проповедует.

Повторений много, но пустых слов нет, а если это никому не надо, то закругляюсь.

Eraserhead
16.11.2008, 22:33
Дело конечно хозяйское... но, я и здесь молчать не буду, мяса тиграм не докладывают!!!!!!*ggg*
Да подожди ты, пусть Geka поуспокоится. Напишешь чего-нить и опять его раздраконишь. И будет тебе проповедей на 50 страниц.

geka
17.11.2008, 10:29
Да подожди ты, пусть Geka поуспокоится. Напишешь чего-нить и опять его раздраконишь. И будет тебе проповедей на 50 страниц.

Да я и не нервничаю. За державу обидно. Я только начал было говорить. А теперь о чем в этой теме писать? Всем можно писать о чем угодно, а мне, видите ли, нельзя. -Дискриминация.:) Если кому-то не нравится эта тема, то он может в нее и не заглядывать, не так ли? Несправедливо вы поступаете, ребята, запрещая мне выражать свое мнение. Где же ваша "демократия" и "свобода слова"? Мне тоже многое может не нравиться, но я как-то рот никому не затыкаю. Думаете, я не смогу, при желании, раскритиковать и "облаять" то что мне не нравится? Очень даже смогу, если захочу. - И пожестче, чем некоторые критикуют меня, но я постараюсь этого не делать. Похоже, что никто даже теоретически не может допустить, что я могу быть прав. А если кто и согласен внутренне со мной или из опыта знает, что я верно говорю, так он не поддерживает меня, чтоб не попасть под нападение, которое идет на меня и чтоб его не объявили сумасшедшим. Ну а мне ни холодно ни жарко от того, как меня называют и за кого меня принимают. Еще раз говорю, время покажет, кто прав, а кто нет. Как бы не вышло так, что тот, кто сейчас насмехается надо мной, со временем сам не стал предметом насмешек. Правильно же говорится: хорошо смеется тот, кто смеется последним. Только эти насмешки будут идти не только от людей. Я хочу поделиться с вами знанием, как стать бессмертным и бесконечно жить не имея никаких неприятностей, свойственных земной жизни, а вы меня за это ненавидите, хотите отправить в БИОРЕАКТОР, "НА МЫЛО" и т.п., как-то это странно выглядит, не правда ли? За добро -платить злом. Бывает же очевидное-невероятное? Или право на бытие имеют только материальные и постижимые человеческому уму вещи? Человек себя познать не может, а утверждает: "Бога нет, духов, и ничего подобного нет". "Я не понимаю, в мой ограниченный ум это не вмещается, следовательно, - этого не может быть" - вот ваша логика. Я хотел-было новую тему открыть о православии, lyokka просила, чтоб я рассказал, как пришел к вере но теперь не знаю, стоит ли это делать? Будете наверно жаловаться на меня, чтоб меня с моим мировоззрением удалили с форума вместе с моими темами и письмами. Мировоззрение "САТАНИСТОВ" (А ВЫ СЕБЯ САМИ ПРИЧИСЛЯЕТЕ К НИМ) - имеет право на существование, а христианское - нет. Очень честно и справедливо:rolleyes:, вы не находите?

Максим_В
17.11.2008, 12:21
Господи внеми человеку. Geka ну зачем бисер метать. Никого вы не переубедите. Да и зачем? Бог должен быть в сердце и это дело личное .Здесь же не теологический форум и могут находиться люди различных конфессий и течений. И ваших убеждений никто не обязан поддерживаться.

Eraserhead
17.11.2008, 16:45
Да я и не нервничаю. За державу обидно. Я только начал было говорить. А теперь о чем в этой теме писать? Всем можно писать о чем угодно, а мне, видите ли, нельзя. -Дискриминация.:) Если кому-то не нравится эта тема, то он может в нее и не заглядывать, не так ли? Несправедливо вы поступаете, ребята, запрещая мне выражать свое мнение. Где же ваша "демократия" и "свобода слова"? Мне тоже многое может не нравиться, но я как-то рот никому не затыкаю. Думаете, я не смогу, при желании, раскритиковать и "облаять" то что мне не нравится? Очень даже смогу, если захочу. - И пожестче, чем некоторые критикуют меня, но я постараюсь этого не делать. Похоже, что никто даже теоретически не может допустить, что я могу быть прав. А если кто и согласен внутренне со мной или из опыта знает, что я верно говорю, так он не поддерживает меня, чтоб не попасть под нападение, которое идет на меня и чтоб его не объявили сумасшедшим. Ну а мне ни холодно ни жарко от того, как меня называют и за кого меня принимают. Еще раз говорю, время покажет, кто прав, а кто нет. Как бы не вышло так, что тот, кто сейчас насмехается надо мной, со временем сам не стал предметом насмешек. Правильно же говорится: хорошо смеется тот, кто смеется последним. Только эти насмешки будут идти не только от людей. Я хочу поделиться с вами знанием, как стать бессмертным и бесконечно жить не имея никаких неприятностей, свойственных земной жизни, а вы меня за это ненавидите, хотите отправить в БИОРЕАКТОР, "НА МЫЛО" и т.п., как-то это странно выглядит, не правда ли? За добро -платить злом. Бывает же очевидное-невероятное? Или право на бытие имеют только материальные и постижимые человеческому уму вещи? Человек себя познать не может, а утверждает: "Бога нет, духов, и ничего подобного нет". "Я не понимаю, в мой ограниченный ум это не вмещается, следовательно, - этого не может быть" - вот ваша логика. Я хотел-было новую тему открыть о православии, lyokka просила, чтоб я рассказал, как пришел к вере но теперь не знаю, стоит ли это делать? Будете наверно жаловаться на меня, чтоб меня с моим мировоззрением удалили с форума вместе с моими темами и письмами. Мировоззрение "САТАНИСТОВ" (А ВЫ СЕБЯ САМИ ПРИЧИСЛЯЕТЕ К НИМ) - имеет право на существование, а христианское - нет. Очень честно и справедливо:rolleyes:, вы не находите?
Если бы я написал про сотонистов постов на 50 страниц надо мной бы также все ржали и отправили в биореактор. А ограниченный ум именно у тебя, раз ты зациклился на одной идее. Не нужно назойливо навязывать всем свои убеждения. Мне теперь ясна одна из причин по которой распяли христа: ходил и доставал всех своими проповедями, как жека уважаемых форумчан. Так что тебе еще повезло, что тебя всего лишь в биореактор отправили. :)

geka
17.11.2008, 18:23
Если бы я написал про сотонистов постов на 50 страниц надо мной бы также все ржали и отправили в биореактор. А ограниченный ум именно у тебя, раз ты зациклился на одной идее. Не нужно назойливо навязывать всем свои убеждения. Мне теперь ясна одна из причин по которой распяли христа: ходил и доставал всех своими проповедями, как жека уважаемых форумчан. Так что тебе еще повезло, что тебя всего лишь в биореактор отправили. :)

Ладно, на сегодняшний день я все сказал. Если надоел, - исчезаю. Будет скучно, вызывайте.:)

necromancer
17.11.2008, 18:41
Жека, если бы вы писали только в этом треде - вопросов бы не возникало. Но ваши проповеди были еще как-минимум в трех других. В теме "поговорим о религии" пишите сколько угодно, только без повторов. В других же темах, с религией никак не связанных просьба писать пао теме, а не про религию. Вот и фсе.

Зуберман
17.11.2008, 18:57
Да я и не нервничаю. За державу обидно. Я только начал было говорить. А теперь о чем в этой теме писать? Всем можно писать о чем угодно, а мне, видите ли, нельзя. -Дискриминация.:) Если кому-то не нравится эта тема, то он может в нее и не заглядывать, не так ли? Несправедливо вы поступаете, ребята, запрещая мне выражать свое мнение. Где же ваша "демократия" и "свобода слова"? Мне тоже многое может не нравиться, но я как-то рот никому не затыкаю. Думаете, я не смогу, при желании, раскритиковать и "облаять" то что мне не нравится? Очень даже смогу, если захочу. - И пожестче, чем некоторые критикуют меня, но я постараюсь этого не делать. Похоже, что никто даже теоретически не может допустить, что я могу быть прав. А если кто и согласен внутренне со мной или из опыта знает, что я верно говорю, так он не поддерживает меня, чтоб не попасть под нападение, которое идет на меня и чтоб его не объявили сумасшедшим. Ну а мне ни холодно ни жарко от того, как меня называют и за кого меня принимают. Еще раз говорю, время покажет, кто прав, а кто нет. Как бы не вышло так, что тот, кто сейчас насмехается надо мной, со временем сам не стал предметом насмешек. Правильно же говорится: хорошо смеется тот, кто смеется последним. Только эти насмешки будут идти не только от людей. Я хочу поделиться с вами знанием, как стать бессмертным и бесконечно жить не имея никаких неприятностей, свойственных земной жизни, а вы меня за это ненавидите, хотите отправить в БИОРЕАКТОР, "НА МЫЛО" и т.п., как-то это странно выглядит, не правда ли? За добро -платить злом. Бывает же очевидное-невероятное? Или право на бытие имеют только материальные и постижимые человеческому уму вещи? Человек себя познать не может, а утверждает: "Бога нет, духов, и ничего подобного нет". "Я не понимаю, в мой ограниченный ум это не вмещается, следовательно, - этого не может быть" - вот ваша логика. Я хотел-было новую тему открыть о православии, lyokka просила, чтоб я рассказал, как пришел к вере но теперь не знаю, стоит ли это делать? Будете наверно жаловаться на меня, чтоб меня с моим мировоззрением удалили с форума вместе с моими темами и письмами. Мировоззрение "САТАНИСТОВ" (А ВЫ СЕБЯ САМИ ПРИЧИСЛЯЕТЕ К НИМ) - имеет право на существование, а христианское - нет. Очень честно и справедливо:rolleyes:, вы не находите?

Во-первых, пацталом( спасибо, Жека, за радость доставленную мне лично-здоровый смех немного лечит) А во-вторых, я думаю не стоит расстраиваться , что кто-то Вас гнобит. Таких тут всего трое (некромансер, Лекка и эрайзерхэд) и то все они либо обосновывают свои посты либо прикалываются. Так что, Жека, не расстраивайтесь. От себя добавлю, что словоблудием Вы блеснули и это правда ( от батюшек я пока такого напора не слышал, кстати о птичках) и напомнили мне литературного деда Щукаря( кстати, герой монологи которого я перечитываю в периоды печали, чтобы развеяться). Некоторые Ваши посты действительно тянут на "нобелевку" - и так бывает всегда , когда о сложном пытаются говорить слишком просто. Я думаю, чуть-чуть уроков ораторства и все будет круто ( я не шучу)

lyokka
17.11.2008, 19:23
Я хотел-было новую тему открыть о православии, lyokka просила, чтоб я рассказал, как пришел к вере но теперь не знаю, стоит ли это делать?
Новую тему действительно открывать не стоит. Востребованности не будет :))) Пешите здесь, чем Вам эта тема не нравится? Как раз все будет в точку.
Еще у меня другой вопрос есть - каким боком Вы имеете отношение к Пестову-то? Живете вроде на Украине... Или как там щас правильно говорить - в Украине?:)

Будете наверно жаловаться на меня, чтоб меня с моим мировоззрением удалили с форума вместе с моими темами и письмами. Конечно, если вы будити флудить в других темах, то мы будем жаловаться своему Господу, чтобы удалил Вас с форума. Я серьезно.

geka
17.11.2008, 21:45
Новую тему действительно открывать не стоит. Востребованности не будет :))) Пешите здесь, чем Вам эта тема не нравится? Как раз все будет в точку.

В этой теме все в перемешку. Может кого заинтересовало бы, если в другом стиле преподносить.


Еще у меня другой вопрос есть - каким боком Вы имеете отношение к Пестову-то? Живете вроде на Украине... Или как там щас правильно говорить - в Украине?:)


Да так вот вышло. Мать моя родилась в Луге. Ее родители - отец, т.е. мой дед родился под Вологдой, жил какое-то время в Архангельске. Мать ее (моя бабушка) родилась в ныне несуществующей деревне Токарево, у Меглина озера (недалеко от деревни Устье). У нас было много родни в Питере: У Финляндского вокзала, на Васильевском острове, на Ржевке, во Всеволожске, и еще в паре мест. Сейчас поколение сменилось и связи нет, а при союзе бывал там почти каждый год подолгу.
Дед был кадровым военным. Служил в Ленинградском военном округе в ВВС, а после дембеля уехал по совету однополчан на Донбасс. Мать моя там вышла замуж за местного и родился я. Ирония судьбы: батя всю жизнь, будучи коренным хохлом (они развелись, когда мне был год) живет в России под Тулой, а я,(некая смесь русских, украинцев, поляков, итальянцев, а может быть и евреев *ggg*) живу здесь, в городе Донецке. В Пестове было тоже много родни. Старики поумирали, с молодежью связи нет, кроме одной семьи. Приезжаю к ним раз в пару лет.( Живут на Производственной между рынком и школой). Была родня в ныне тоже кажется вымершей деревне Устроиха (за Уломой), и в деревне Устюцкое, где я, можно сказать, частично провел свое детство. Может голос предков из земель Новгородских зовет, - люблю Пестово, люблю леса и реки, бродить по болотам, рыбку ловить. Переехал бы жить туда, да не получается пока, хотя Бог знает, что суждено, но я хотел бы переехать. У нас идет насильственная украинизация, вообще дурдом, что творится. Ну так вот, вкратце.

Ну а как я пришел к вере-трудно это изложить письменно, какая-то несвязуха получается. Это надо описывать всю жизнь свою. Если кратко написать - то любой психиатр(да и не психиатр) скажет, что пора на Валдай. А подробно- письмецо двольно длинное получится. Но напишу: семья наша была средней советской, так что о Боге разговоров не было. Но я как-то чувствовал, что что-то есть. Очень часто были предчувствия, сбывающиеся сны. В том, что мы называем "стечением обстоятельств", я усматривал взаимосвязи, что это не само по себе, а кто-то управляет. Иногда, хотя и вел греховную жизнь, не задумываясь о религии, все же в тупиковых, казалось бы безвыходных ситуациях и в минуты опасности обращался за помощью к Богу. И помощь приходила. И погибнуть мог не раз и в тюрьму, по дурости попасть, но Бог выводил из трудных ситуаций. Неоднократно я получал у Него просимое. В детстве, лет 5-6-ти, в Пестове на пасмурном небе видел видение в половину неба: всадника на коне с мечом в руках. Вид его был подобен раскаленному металлу. Видел только я один, хотя со мной рядом были бабушка и дедушка. Всадник строго на меня посмотрел, но я не испугался. Смысл этого видения открылся только 15 лет спустя. Через 15 лет я впервые вошел в церковный алтарь в качестве пономаря на вечерни дня празднования св. великомученика Георгия Победоносца. Видение было наяву, а не во сне. Снов вещих было вообще не мало. Были сны и о последних временах, о втором пришествии Христовом. Это я сейчас могу с уверенностью сказать, что это об этом был сон, а тогда я не знал значения, лишь догадывался. Я в то время никакого понятия не имел о св. Писании и что в нем написано. Сталкивался в жизни с духами, наяву, часто меня приходили "душить" нечистые духи.(Отстали лишь после того, как стал часто причащаться). Хотя иногда бывает, что нападают. Однажды после Причащения стоя на молитве слышал пение Ангелов. В школьном возрасте еще замечал я, что употребление слова "черт" в словах заканчивается чем-нибудь плохим. Чертик, сплетенный из капельниц, тоже как-то влиял, я это чувствовал. Выкинул,- плохого стало меньше. Вызывали с другом духа, закончилось это тем, что пришлось выпрыгивать со второго этажа. Нередко слово, сказанное "в сердцах" становилось реальностью. Накануне хирургической операции во сне был голос, что операция будет без наркоза,- так и случилось. Бесов, т.е. злых духов видел множество раз, даже общался(их не трудно увидеть,но не советую пытаться войти с ними в общение - это может плохо закончиться)Случаев, в общем, было много, всего не вспомнить и не написать. В церковь же меня Бог привел в 1991 году. Мне попался Новый Завет, я открыл, прочитал 24 главу Евангелия от Матфея, где написаны пророчества о последних временах. Увидел, что все сбывается наяву. Появилось чувство огромной вины перед Богом, решил пойти на исповедь, узнать, когда церковные праздники и посты. Придя в церковь,после исповеди почувствовал огромное облегчение и радость, почувствовал присутствие Бога в храме. Посоветовали причаститься. После нескольких причастий почувствовал просвещение ума, разумение смысла молитв и писаний. Постился весь великий пост, а на Пасху пел вместе с хором Пасхальную службу, никогда ранее ее не слышав и не зная слов. А здесь как будто всегда знал. Такая была благодать.(Впоследствии все растерял через различные падения.) В алтаре, когда зашел впервые, то почти ощутительно почувствовал присутствие Бога. Намного явственнее, чем когда просто находишься в храме. Однажды батюшка предложил стать священником, но мне опытные люди подсказали, что без совета со старцем лучше этого не делать. Поехал к старцу. Он сказал, чтоб я не спешил с этим, потому что не опытен и еще будет много "чудес" , которые я "натворю". Рассказал мне мои основные страсти, прошедшие грехи и кое-что на будущее сказал(многое уже сбылось), хотя мы со старцем никогда ранее не встречались. Я его послушался, и не зря. Вот так, в общем, я пришел к вере. Ну а после этого было еще много всякого. Падения, востания, жизнь в монастыре(в Ивановской области). Всякого навидался и многое прошел опытным путем.

geka
21.11.2008, 14:28
Для любителей науки есть адрес, где можно скачать бесплатно курс лекций (МР3)профессора МГИМО А.Б. Зубова по истории религий: http://www.predanie.ru/ а также многое другое.

geka
23.11.2008, 00:13
Еще прошу прощения у всех, если кого чем обидел, оскорбил и вообще, наговорил лишнего. Грешен есмь аз...:( Постараюсь исправиться.

Svetoch
23.11.2008, 21:25
Еще прошу прощения у всех, если кого чем обидел, оскорбил и вообще, наговорил лишнего. Грешен есмь аз...:( Постараюсь исправиться.
поздно батенька - прокомпостировали:(

мамонтенок
23.11.2008, 23:04
молодое поколение надо учить веритьв бога иначе Россия погибнет

geka
24.11.2008, 01:56
поздно батенька - прокомпостировали:(

Это не трамвайный билет.
Совсем поздно бывает только тогда, когда над нами закрывается крышка гроба. А пока ты жив, надежда есть всегда. Все мы грешим так или иначе. Человек - существо падшее, он заражен грехом. Грех стал свойством нашего естества. Вставай и падай, падай и вставай, - как в песне поется: "вставай и падай, но не падай духом". Святые говорят: "не в том подвиг, чтобы не упасть, а в том, чтобы упавши суметь подняться. Никто ведь, упав в грязную лужу не остается в ней лежать, а встает и идет дальше. Согрешил? - кайся, и Бог тебя спасет. Тут вот как-то спрашивали: от чего спасет? - От вечной смерти. Я может еще миллион раз упаду, но снова буду вставать покаянием, и надеюсь, что подобно святым, тоже получу вечную жизнь. О, как мы беспечно и неразумно относимся к своей жизни, намертво прилепляясь к земному, преходящему, забывая о неизбежной смерти и не заботясь о приготовлении к вечности! Мы просто не представляем себе, что мы на что меняем. Бессмысленно тратя время на всякую суету и призрачные удовольствия, после которых чувствуем опустошение в сердце и укор совести, мы меняем несметные сокровища нетленной блаженной и бесконечной жизни с Богом и в Боге, на разлагающийся труп земного бытия. Бедные мы люди. Наш великий русский святой: преподобный Серафим, Саровской ПУстыни иеромонах, затворник и чудотворец говорил так: "Если бы человек знал, чего он может лишиться, он бы согласился тысячу лет сидеть в яме, доверху наполненной червями, которые бы непрерывно грызли его тело, лишь бы не лишиться тех благ, которые уготованы Богом на небесах, людям, любящим его".

geka
24.11.2008, 02:42
О Православии:ссылкаhttp://www.krotov.info/spravki/persons/20person/govorun.html

Максим_В
24.11.2008, 10:52
Ладно Жека , проехали, вот ответь на такой вопрос по Л.Н.Толстому . В чем суть противоречий между гением и церковью. Только аргументированно.

geka
24.11.2008, 11:49
Ладно Жека , проехали, вот ответь на такой вопрос по Л.Н.Толстому . В чем суть противоречий между гением и церковью. Только аргументированно.

"Православие и мир"http://www.pravmir.ru/article_794.html Учение Е.П.Блаватской также противно учению церкви, но о Л.Н. Толстом она пишет:http://www.magister.msk.ru/library/blavatsk/states/b-90-09c.htm Ну а чтобы более детально разобраться, нужно сравнить учение церкви и философию Толстого.

Svetoch
25.11.2008, 15:08
молодое поколение надо учить веритьв бога иначе Россия погибнет
молодое поколение нужно прежде всего правильно воспитывать, а вместе с тем верить в Бога

ALK
28.11.2008, 21:32
Вопрос к Жеке:
Жека, как религия поможет спившемуся человеку, который находится на грани граней, и самое главное, не хочет признать, что он законченный алкоголик?

И как вообще донести до человека в таком состоянии саму идею спасения души?

geka
29.11.2008, 05:07
Вопрос к Жеке:
Жека, как религия поможет спившемуся человеку, который находится на грани граней, и самое главное, не хочет признать, что он законченный алкоголик?

Привет всем. Сложный вопрос, чтоб так сразу на него ответить письменно, но попытаюсь. То, что религия может помочь,-это без сомнений. Если человек не хочет осознавать, что он находится уже "на грани граней", это плохо. Чтоб начать лечиться(от любой болезни), нужно сначала увидеть болезнь, осознать, что ты болен. Навряд ли кто-то будет употреблять лекарства, если не чувствует болезни. Так и здесь. Алкоголизм - очень тяжелое хроническое заболевание, хотя, как говорил один известный мне нарколог, по сравнению с наркоманией - алкоголизм-насморк, наркотики-рак. Но и от первого и от второго можно избавиться, хотя и то и другое не так-то просто. Желательно, чтоб человек осознавал, что он алкоголик. Если он усилием своей воли не может бросить пить, то только с Божьей помощью. Впрочем, бывают всякие "кодировки", чародейства и т.п., но оно, с одной стороны не надежно, а с другой-это "палка о двух концах", потому что либо на психику и здоровье вообще нехорошо влияет, если употребляются хим. препараты и гипноз, либо в некоторых случаях это прямое обращение за помощью к бесам(хотя чеповек это чаще всего не понимает).
Самый надежный способ прекратить пить, это - через религию. Но есть некоторые, тонкости, которые, на мой взгляд, надо знать, чтоб с одной крайности не впасть в другую и вроде бы уйдя от гибели, бросив пить, не погибнуть в лапах сатаны через другое. (Об этом, если интересно,- после.) Поскольку вопрос был о спившемся и неосознающем болезни человеке: если он не осознает сам, то как он будет просить у Бога избавления от этого недуга, да и чтоб просить у Бога, надо же верить хотя бы в то что Он существует. Если смотреть на религию, лишь как на что-то подающее надежду и смысл жизни, но при этом думать, что на самом деле Бога нет и ничего после смерти нет, то пить бросить человек может быть и сможет(хотя это зависит от степени болезни), но это тоже не надежно. Да и цель религии не в том, чтоб бросить пить или не бросить, а в жизни после смерти и всего о чем я писал подробно раньше. Я сам, как и в религиозной жизни, в борьбе с пьянством имею немалый опыт и это не секрет. Я действительно бухал. Не так часто, не каждый день, но если уж дорывался, то до "победы". И зашел далеко в этом деле: и похмелье, и отходняки, и "белки"(хотя не во всей своей полноте). Короче, - я был "клиентом" ОНД. Но, как я уже писал, не из-за пьянки я пришел к Богу. Пить "без меры", как это странно не выглядит, я стал позже, уже находясь в церковной среде. (Церковь здесь не причем, это моя вина).
Почему так,-это отдельный разговор, кстати, немаловажный. Могу с уверенностью сказать, что без Божьей помощи не справился бы с пьянством. Просить надо о Божьей помощи, только так. Я, повторюсь, зашел очень далеко, но зная душевредность "кодировок" и прочих чародейств, Слава Богу, не обращался к ним никогда, а божьей милостью не пью и без них, с помощью Божьей. В общем, человек должен сам просить и хотеть избавиться от этого - это лучший вариант. А если ни осознания болезни, ни желания бросить, ни веры в Бога у человека нет, то в этом случае нужна помощь других людей. Нужна молитва близких, молитва церкви, священников и старцев, нужно обращаться за помощью к святым, Божией Матери и всем средствам, имеющимся в церкви.(Если надо кому, могу подробнее написать, что и как надо делать).

geka
29.11.2008, 05:23
И как вообще донести до человека в таком состоянии саму идею спасения души?

Здесь я ничего не могу сказать, не знаю. Это, наверно, удел святых и самого Бога. Многим и не "в таком состоянии" трудно, а иногда и невозможно донести эту идею.
В одном уверен,-молитва- сильная вещь. Богу возможно все, только надо Его просить о помощи. Он видит и слышит все и везде. Надо только от всего сердца просить, будучи уверенным, что Бог силен сделать все, донести идею спасения души в том числе. Почему мы не всегда получаем просимое-это также отдельная тема.

МАрия
30.11.2008, 15:51
Офигеть, не встать....всегда найдутся фанаты,которые интересное обсуждение в проповедь превратят, еще и другим мозги заколупают...Если смотрели фильм по Кингу "МГла", очень показательно....ВЕра может реально помочь человеку, потому как зачастую является стимулом и катализатором, человек обретает цель - пусть даже в виде загробной жизни..при этом не важно во что верить, в обретение рая или возвращение атлантов...Впрочем, не читайте мой пост, а то утащят вас бесы куда нить не туда..

МАрия
30.11.2008, 16:04
Пробежала ветку, то, что написано с тех пор, как я здесь не появлялась..В очередной раз убедилась, что люди на этом форуме умные и здравомыслящие, умеющие ...ммм...полемизировать...а мне наверно пора смирению поучиться))))) потому что иногда очень хочется таких вот проповедников, толстенной библией по башке хлопнуть...))) потому как, сама идея учения христа, была ведь отнюдь не плохой, призывающей любить и прощать..Но имеено вот такие фанаты извратили и идею, да и наверно весь христианский мир в целом.

Eraserhead
30.11.2008, 16:08
Пробежала ветку, то, что написано с тех пор, как я здесь не появлялась..В очередной раз убедилась, что люди на этом форуме умные и здравомыслящие, умеющие ...ммм...полемизировать...а мне наверно пора смирению поучиться))))) потому что иногда очень хочется таких вот проповедников, толстенной библией по башке хлопнуть...))) потому как, сама идея учения христа, была ведь отнюдь не плохой, призывающей любить и прощать..Но имеено вот такие фанаты извратили и идею, да и наверно весь христианский мир в целом.
Маша, все самое интересное модеры потерли. Надо почаще заходить на форум.

МАрия
30.11.2008, 16:20
Eraserhead, каюсь - грешна...я исправлюсь)))

МАрия
30.11.2008, 16:50
И вообще, уважаемый Жека, ветка создавалась как разговор о различных религиях, преподавании и так далее..Мнения были разные, но беседа содержательной...Какого, простите,хрена,
вы нам тут
проповеди читаете? Создали бы себе отдельную ветку под названием "Заходите сюда по воскресеньям, братья и сестры мои"

geka
01.12.2008, 07:01
Что ж, простите, принял к сведению.:) Мои "фанатические" посты можно взять и переместить в отдельную папку под заголовком: "Бред сумасшедшего Жеки" или "белка в разгаре" и т.п., я не против:) Зато не было скучно. "Свободу попугаям!!!"
...слепой сказал: "посмотрим...".:rolleyes:

Впрочем, ваша ветка дано уже умерла, а я ей дал вторую жизнь, так сказать воскресил, хотел как лучше. Извините, если испохабил. Я б создал другую ветку,(было немало предложений, как ее назвать, но, боюсь, как сказала liokka, спроса не будет. Даже здесь всего лишь несколько человек вступали со мной в беседу, а остальным, повидимому это не интересно. Хотя, может мы с вами, Мария, продолжим разговор? :) Какие тут все кровожадные?:) Чего здесь только не предлагали со мной сделать?:) Вы действительно, многое потеряли... А за что же это вы меня... Тяжеленной Библией, да по башке?... :) Там и так ума почти что не осталось. И в чем же это я идею христианства извратил? Ну-ка объясните?:)

Зуберман
01.12.2008, 10:45
И вообще, уважаемый Жека, ветка создавалась как разговор о различных религиях, преподавании и так далее..Мнения были разные, но беседа содержательной...Какого, простите,хрена,
вы нам тут
проповеди читаете? Создали бы себе отдельную ветку под названием "Заходите сюда по воскресеньям, братья и сестры мои"

А Жека тебе о чем говорит, не о религии что ли? Или , быть может, мое и твое мнение -это так, веселенькая лабуда, а Жекино мнение- демагогия? Зачем тогда вообще темы создавать -помолчим, чаго уж там...:eek:

Ghost'
01.12.2008, 11:30
Мог ли Христос создать камень, который сам бы не смог поднять?

Максим_В
02.12.2008, 00:37
и мог и не мог. если вопрос к христианину то да . Если задать этот вопрос представителям других конфессий ответ получите другой. Я считаю . что был реальный человек с выдающими способностями к убеждению, обладавший к тому же знаниями гипноза. Но не более.

geka
02.12.2008, 07:05
Мог ли Христос создать камень, который сам бы не смог поднять?

Интересный вопрос.:) - ...Летели два крокодила... один - зеленый, а другой - в африку. Сколько лет маленькому ежику?
... Вышел из лесу медведь,-вся рубаха в петухах. - ну и пусть себе жара, лишь бы листья не опали...:)

Камень упадет на глиняный кувшин, или кувшин упадет на камень-пострадает кувшин.

Этот вопрос задан к чему, опровергнуть всемогущество Бога, или посмотреть, как я смогу выкрутиться из сложившейся ситуации?:)

Может ли Бог создать треугольный круг?
Может ли Бог создать деревянное железо?
Может ли Бог создать оружие, из которого его можно будет убить?


Можно ответить так: Бог всемогущ, потому что Он может быть и всемогущ и не всемогущ, потому что все в Его власти и как Он хочет, так и поступает. Если Он может быть кем хочет и каким хочет, всемогущим или невсемогущим, и следовательно, Он всемогущ, поскольку делает, что хочет.:)-Но это такой же софизм, как и прочие.

Бог не входит в противоречие со своей сущностью. Премудрый не будет заниматься бессмыслицей, хотя, если бы мы дерзнули задать такой вопрос лично Богу лицом к лицу, Он бы нашел что ответить. Да конечно бы никто и не дерзнул у Него спросить о такой глупости. Я могу много примеров из писания привести, но не буду, желающие сами много смогут найти в библии. В частности, в книге Иова. Она небольшая, нетрудно прочитать.
Такие вопросы возникают от недостатка информации, что же из себя представляет учение церкви с одной стороны и отсутствия опытного богообщения с другой.

Можно посмотреть кратко часть Православного учения о Боге на сайте азбука веры в разделе "догматическое богословие"http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/castalsky_dogmaticheskoe_bogoslovie_109-all.shtml и еще: http://www.sfi.ru/lib.asp?rubr_id=840&art_id=6218
Можно и здесь посмотреть,хотя здесь немножко о другом, взгляд технократа на бытие Бога:http://technoquasimodo.livejournal.com

geka
02.12.2008, 08:01
Дополнение.

militarist
02.12.2008, 14:40
Бог всё может, что хочет, но не всё хочет, что может(С)!!! Браво! Всё решили за НЕГО. Почему это (существование, величие и могущество Бога) нужно доказывать? И с какой целью это делается, если ОН бессилен перед человеческой свободой? Возникает подозрение, что ЕГО попросту дискредитируют иные проповедники, пытаясь сделать то, чего ОН не хочет, хоть и может!

Дмитрий
02.12.2008, 15:34
Уважаемые форумчане! Извините, но многие из Вас некомпетентны в вопросах веры и богословия, если не сказать больше ... не буду. В Пестовском районе есть 3 священника, существует воскресная школа и масса богословской литературы на прилавках храмов Покров-Мологского,Охонского и Вятского приходов. Есть возможность побеседовать с духовенством вышеперечисленных храмов. И вообще начните читать просто Священное Писание,прежде чем вступать в прения и полемику.

Зуберман
02.12.2008, 15:50
Дмитрий, безусловно это так. Но все же хорошо, когда людей вообще занимает подобная тема ИМХО.

geka
02.12.2008, 22:28
Бог всё может, что хочет, но не всё хочет, что может(С)!!! Браво! Всё решили за НЕГО. Почему это (существование, величие и могущество Бога) нужно доказывать? И с какой целью это делается, если ОН бессилен перед человеческой свободой? Возникает подозрение, что ЕГО попросту дискредитируют иные проповедники, пытаясь сделать то, чего ОН не хочет, хоть и может!

Не надо передергивать. Я привел цитаты многих авторов для более широкого обзора, некоторые из которых имеют очень большой авторитет в церкви. В церкви (православной) присутствует Дух Святой, который управляет в ней и то что принимается на соборах, является верным. Речь идет о том, что не надо ставить задачи, не имеющие смысла и решения. Нам открыты некоторые свойства божества и он будучи свят, непреложен, неизменен, премудр, праведен и проч. не может противоречить самому себе. Он не делает, в частности,насилия над человеческой свободной волей, никогда не лжет, не изменяется, не делает зла и т.п. Создание такого камня, если рассматривать его в прямом смысле, а не иносказательно, не имеет никакого смысла и Бог не будет его создавать, потому что это проиворечит даже здравому смыслу, а уж тем более премудрости Божией. ....-"за Бога все решили..."- мы ничего не решаем здесь, и ни к чему Бога не принуждаем, догматов новых нкаких не устанавливаем и не выдаем их за непреложную истину, а всего лишь ведем разговор. А разговор, мне кажется, допустимо вести. А если не так, то в таком случае нужно запретить богословие и вообще любые разговоры о Боге. Если не вести разговоров о Боге, то как же нам о нем больше узнать?

Дмитрию: Насчет верности какого либо учения - только в церковь имеет право решать, что верно, а что нет. Впрочем и я имею право на собственное мнение, которое может несколько отличаться от общецерковного, но я его в таком случае и не выдаю его за мнение церкви. В посланиях апостольских есть слова, что могут быть между нами различные мнения, для того, чтобы "открылись мжду нами более искусные" в вере. Каждый находится на своей ступеньке лестницы, ведущей на небеса и мыслит и рассуждает в меру своего уровня, и в свое время, если Бог даст, вырастет до большего понимания. Поэтому ничего страшного в беседах нет (если мы отходя от темы не переходим на личности и т.п.). На многих форумах есть религиозные разделы, зайдите, почитайте, чего там только не пишут. Но если вообще молчать на эти темы, не думаю, что будет лучше. Кто-нибудь, если человек думающий, да извлечет из этого пользу. Да, конечно же, и в храмах присутствует много РАЗЛИЧНОЙлитературы, которую, увы, не всегда можно читать, потому что ее нередко пишут люди, мало понимающие, а цензуры у нас в духовной сфере нет пока, увы. Что касается духовенства, нередко картина подобная этой. У нас только папа римский непогрешим:rolleyes:

militarist
02.12.2008, 22:50
Если не вести разговоров о Боге, то как же нам о нем больше узнать?
А ОН среди нас, кто-то с НИМ беседует? Как понять сей тезис?
Вся эта перепалка и полемика от лукавого... Разве вера - научное понятие? Религия - наука? Священное писание - предмет для прений и полемики?
Geka, извини, но я не в состоянии осилить твои тексты...
Для меня бесспорно только то, что основной признак, которым обладает любая религия - это безусловная вера, как правило, не основанная на эмпирическом знании и, как правило, воплощающая непредставимые силы, влияющие на бытие.(С)

geka
03.12.2008, 00:45
А ОН среди нас, кто-то с НИМ беседует? Как понять сей тезис?
Вся эта перепалка и полемика от лукавого... Разве вера - научное понятие? Религия - наука? Священное писание - предмет для прений и полемики?
Geka, извини, но я не в состоянии осилить твои тексты...
Для меня бесспорно только то, что основной признак, которым обладает любая религия - это безусловная вера, как правило, не основанная на эмпирическом знании и, как правило, воплощающая непредставимые силы, влияющие на бытие.(С)

То что это воспринимается, как перепалка, то я не раздражаюсь, здесь же нет интонаций, а я не мастер художественного слова:)
В священном писании написано: "где двое или трое собираются во имя Мое, там и Я посреди них." В другом месте написано:"Господа Бога святите в сердцах ваших,будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением" 1 Петра 3;15. А богословие,-разве не наука? Апологетика, Литургика, Эсхатология, нравственное, догматическое,пастырское богословие, религиоведение, история церкви, патристика и прочие дисциплины, которые изучают в семинаиях, духовных академиях, школах, богословских институтах и т.д.? Разве мало было споров на святых соборах о всевозможных ересях и лжеучениях, в которых принимались решения об истинности и утверждении того или иного догмата. Да и вера апостолов и вообще первых христиан,(яркий пример - апостол Фома), была далеко не слепой и безоговорочной. А основывалась на реальности, на многочисленных явных чудесах, о количестве которых апостол Иоанн говорит, что если бы каждое чудо записывалось в книги, то и всему миру было бы не вместить написанных книг. Все апостолы были очевидцами божественных чудес. Есть в истории свидетельства, подтверждающие и воскресение Христа. Были очевидцы. А в церкви, как я уже неоднокрано говорил, чудеса происходили и будут происходить всегда, пока церковь православная не развратится по подобию многих других церквей и пока за нечестие Святой Дух не покинет ее. Эти чудеса всегда давались Богом и будут даваться не для чего иного, как для утверждения нашего в истинности православия и отличения его от всех прочих вероисповеданий в полноте его истинности. Если бы этого не было, то тогда действительно, наверно невозможно было разобраться где истина, а где нет.
То что не в состоянии осилить тексты, ничего страшного, может не так страшен волк, как его малюют, просто не все сразу.
Что касается того, что вера "безусловная", то я не согласен. В таком случае невозможно разобраться, где же истинная вера. Ведь их(вер) много. А если их много, значит нужен некий анализ, чтобы разобраться в истинности. Да и в цитате есть оговорка:"как правило", значит есть исключение из общепринятого(кстати, кем принятого?) мнения. Вера не тупа, не бессмысленна, не слепа и силы подразумевающиеся в ней очень даже представимы. Каким образом, это уже другой вопрос. :)

Ghost'
03.12.2008, 09:48
Этот вопрос не большая "глупость", чем вопрос о том, сколько ангелов уместится на острие иглы, который, как я помню, был достаточно долго спорным в среде уважаемых богословов Темных веков, кстати уже после написанного Священного и Писания и Предания или думать, что солнце вращается вокруг земли;).
"Бог не входит в противоречие со своей сущностью. Премудрый не будет заниматься бессмыслицей, хотя, если бы мы дерзнули задать такой вопрос лично Богу лицом к лицу, Он бы нашел что ответить. Да конечно бы никто и не дерзнул у Него спросить о такой глупости. Я могу много примеров из писания привести, но не буду, желающие сами много смогут найти в библии. В частности, в книге Иова. Она небольшая, нетрудно прочитать.
Такие вопросы возникают от недостатка информации, что же из себя представляет учение церкви с одной стороны и отсутствия опытного богообщения с другой."
Всемогущество Бога, описанное на страницах богословских книг
А что говорят Библия (Ветхий и Новый Завет), в частности книга Иова, написана по наущению Духа Святого??;)

militarist
03.12.2008, 10:44
Что касается того, что вера "безусловная", то я не согласен. В таком случае невозможно разобраться, где же истинная вера. Ведь их(вер) много. А если их много, значит нужен некий анализ, чтобы разобраться в истинности.
Но ведь считается, что Бог один, а Магомет и т.д. его пророки. Откуда в таком случае такое обилие непримиримых течений? По-разному поняли, или это опять промысел божий? В таком случае к чему анализ? Я не единожды слышал, что всё происходит с благословения божия и при его непременном участии. О чем в таком случае мы спорим? А "безусловная вера" в том именно смысле, что в каждой конфессии есть, помимо каких-то общих (совпадающих) догм и постулатов, свои, присущие только ей, не приемлемые другими. И каждый считает, что именно его вера является истинной. За что бороться-то? И для чего? Не лучше ли мирно сосуществовать, оставаясь каждый при своём мнении?:)

geka
03.12.2008, 22:20
Этот вопрос не большая "глупость", чем вопрос о том, сколько ангелов уместится на острие иглы, который, как я помню, был достаточно долго спорным в среде уважаемых богословов Темных веков, кстати уже после написанного Священного и Писания и Предания или думать, что солнце вращается вокруг земли;).
"Бог не входит в противоречие со своей сущностью. Премудрый не будет заниматься бессмыслицей, хотя, если бы мы дерзнули задать такой вопрос лично Богу лицом к лицу, Он бы нашел что ответить. Да конечно бы никто и не дерзнул у Него спросить о такой глупости. Я могу много примеров из писания привести, но не буду, желающие сами много смогут найти в библии. В частности, в книге Иова. Она небольшая, нетрудно прочитать.
Такие вопросы возникают от недостатка информации, что же из себя представляет учение церкви с одной стороны и отсутствия опытного богообщения с другой."
Всемогущество Бога, описанное на страницах богословских книг
А что говорят Библия (Ветхий и Новый Завет), в частности книга Иова, написана по наущению Духа Святого??;)

Абсолютно все о Боге, бесконечном и непостижимом, мы знать не можем, особенно пока мы находимся здесь, в этой временной жизни, тем более будучи грешниками. Мы
можем лишь знать в какой-то мере, в которой мы можем вместить, да и то в понятиях и образах, приспособленных к человеческому, земному пониманию, причем каждый, в свою меру. Что открыто нам Богом, того достаточно для нашего спасения. Я не называю здесь кого-то глупым, а глупым называю сам вопрос, как не имеющий смысла. Свое мнение и мнение других я по этому поводу сказал. Согласиться с ним, или нет, это уже ваше дело. Каждому дан ум. Все необходимые людям знания о Боге уже давно открыты, правильно вы говорите, Святым Духом(третьим лицом Святой Троицы) через людей, своей праведной жизнью приблизившихся к Богу и получившим от Него откровения. Все догматы церковью утверждены, там предостаточно сказано о свойствах божиих. Вопрос об ангелах на конце иглы, это уже совершенно другой вопрос. Ангел существо хоть и бестелесное,относительно к человеку, но ограниченное временем и пространством, по видимому на этот вопрос существует какой-то ответ, который возможно находится за пределами человеческих знаний. Я придерживаюсь мнения, что бесконечность простирается не только вне, но и вовнутрь. Ангел может явиться в видении на все небо, а может в образе обыкновенного человека. Так что все относительно. Есть ли необходимость в подсчете ангелов на конце иглы?

Последний вопрос мне не совсем понятен. "ЧТО именно говорит библия по наущению Духа Святого?" или "По наущению ли Духа Святого говорит библия?"

Отвечу сразу на два смысла вопроса. Да, вся библия, хотя и писалась людьми, но по вдохновению Бога Святого Духа. Об этом в Новом Завете сказано так:"Все писание богодохновенно и полезно для научения". Где именно, не буду ссылку искать, кажется в посланиях апостольских. В любой книге библии, даже на первый взгляд просто исторической, есть глубокий духовный смысл. Символ, иносказание, прообраз... Многое там написано как бы "между строк".
А в книге Иова, в частности, в беседе Бога с Иовом в 40-й и 41-й главе явно показывается что не нужно много мудрствовать. Мы и малого понять и объяснить не можем, а покушаемся на непостижимое. Хотя все же лучше прочитать всю книгу целиком. Да и в других местах писания, например, в псалтири, есть подобное.

geka
04.12.2008, 00:06
Но ведь считается, что Бог один, а Магомет и т.д. его пророки. Откуда в таком случае такое обилие непримиримых течений? По-разному поняли, или это опять промысел божий? В таком случае к чему анализ? Я не единожды слышал, что всё происходит с благословения божия и при его непременном участии. О чем в таком случае мы спорим? А "безусловная вера" в том именно смысле, что в каждой конфессии есть, помимо каких-то общих (совпадающих) догм и постулатов, свои, присущие только ей, не приемлемые другими. И каждый считает, что именно его вера является истинной. За что бороться-то? И для чего? Не лучше ли мирно сосуществовать, оставаясь каждый при своём мнении?:)

Это долго рассказывать, многое я уже описывал в первых своих постах, если сейчас писать о том же, это будет простым повторением сказанного. Перечитайте все предыдущее, может все прояснится.
Есть воля божия, воля дьявольская и воля человеческая. Промысл Божий есть, но он насильно не вмешивается в человеческую свободу. Множество религий из-за того, что существует дьявол, но Бог попускает и им быть. Людям попущено и искушение злом, чтоб человек проявил себя на пригодность для Царства небесного(если грубо сказать). Что-то об этом сказано кажется в книгах Соломона, Сираха, Пророка Даниила. Хотя и в других местах есть тоже. У Отца Небесного обителей много, но достигнуть наибольшей близости к Богу можно только в православной среде при соответствии жизни учению Христа. Ни в какой религии, кроме христианства нет боговоплощения и спасения в том смысле, как в христианстве. Истинность подтверждается делом. Для христианства магомет является ложным пророком.
Сосуществовать то конечно можно и мы ни с кем не враждуем и сосуществуем.
Но разница между религиями есть и последствия принадлежности к каждой религии свои. Как минимум, одни хуже, другие-лучше. А может быть и вообще диаметрально противоположны. И чтобы была меньше вероятность гибели в вечности и нужно найти единственно верный путь.

militarist
04.12.2008, 18:51
Для христианства магомет является ложным пророком.
А что думают по этому поводу мусульмане? А кем для ислама является Иисус Христос?
Никогда в этом не будет согласия и однообразия! Любое подогревание разногласий чревато кровавыми конфликтами.
Достаточно обычных, не "просветлённых" мозгов, чтобы это понять. Перечитывать я ничего не собираюсь.

geka
04.12.2008, 20:16
А что думают по этому поводу мусульмане? А кем для ислама является Иисус Христос?
Никогда в этом не будет согласия и однообразия! Любое подогревание разногласий чревато кровавыми конфликтами.
Достаточно обычных, не "просветлённых" мозгов, чтобы это понять. Перечитывать я ничего не собираюсь.

Конечно, согласия и однообразия не будет и его не было никогда. Зачем кровавые конфликты, если можно просто теоретически поговорить. Я ж не говорю ничего типа: "бей неверных". Речь совсем не об этом. Для мусульман Иисус Христос является, насколько мне известно, одним из пророков, но не более: "Иса".
Для некоторых вещей достаточно и "непросветленных" мозгов, а для некоторых этого недостаточно.
Ну а перечитывать или не перечитывать - дело хозяйское. Значит разговор никакого результата иметь не будет.:)

militarist
05.12.2008, 00:25
Ну а перечитывать или не перечитывать - дело хозяйское. Значит разговор никакого результата иметь не будет.
Под результатом вы, естественно, подразумеваете согласие с вашей точкой зрения... Я думаю, что результат в другом. Уважительно относиться не только к своему, но и к чужому мнению. Я ваше мнение в этом вопросе уважаю, хотя и не разделяю. И ни к чему вас не обязываю и не призываю. Я вам задал несколько вопросов, вы ответили, спасибо. В этом я вижу результат.

geka
05.12.2008, 02:54
Просто можно было бы дальше продолжать разговор, а так он зашел в тупик. Я не говорю, что мое мнение во всем идеально верно. Что-то я знаю и понимаю, а что-то нет. Не с моей точкой зрения надо соглашаться, а попытаться найти среди множества точек самую верную (если этого хочется), ведь она должна быть, самая верная?. Я так понимаю.:)

Ghost'
05.12.2008, 13:01
В книге Бытия, странным образом человек получил свободу и жажду познания. Бог не мог не знать, исходя из его трансцендентной сущности, обусловленной проникновением во все что действительно существует (исходя из догматов религии), что Адам вкусит яблоко презрев Его запрет и будет изгнан из рая, Он допустил это, причем, назвав Первородным грехом. Огромное количество вопросов возникает при анализе содержания книг Библии (к примеру, как так получилось, что в Библии (еще раз подчеркиваю, написанной по Святому Духу) указано время сотворения Земли и Солнца - за 4205 лет до р.х., хотя из есстественых наук нам известно что эти факты отлежат друг от друга за миллиарды лет Как был сотворен день до того, как было создано солнце? Как был создан небесный свод посреди воды, если никакого свода нет и в помине?
(Идея небесного свода взята из греческих мифов) особенно учитывая тот подтвержденный факт что "Все писание богодохновенно". Библию можно рассматривать как историческую литературу в которой имеют место аллегории, гротески и прочие атрибуты языковедения, но тогда ставится под сомнение написание его текста под действием Духа Святого.

militarist
05.12.2008, 16:52
Просто можно было бы дальше продолжать разговор, а так он зашел в тупик. Я не говорю, что мое мнение во всем идеально верно. Что-то я знаю и понимаю, а что-то нет. Не с моей точкой зрения надо соглашаться, а попытаться найти среди множества точек самую верную (если этого хочется), ведь она должна быть, самая верная?. Я так понимаю.:)
А кто будет решать, какая из многих верная? И как вы себе это представляете? Это бесконечно долгий, если не вечный, процесс. Он называется опытом поколений. Мир велик и многообразен. Таким его создал (допускаю, что да) Бог. Мир совершенствуется из поколения в поколение. Совершенствуется и мировосприятие. Не переписывается лишь святое. Не доказали и вы, что пытаетесь именно искать самую верную точку зрения. Вы лишь пересказали прочитанное, или услышанное и согласились с тем, что это - истина. Но ведь многие здесь не согласны с этим. Я так думаю, что не разговор зашёл в тупик, а лично вы.
Пути Господни неисповедимы. Он рядом с нами, Он среди нас, и терпеливо ждёт когда каждый из нас сам станет настойчиво стучаться в Его дверь. Не так ли?:)

geka
05.12.2008, 22:22
А кто будет решать, какая из многих верная? И как вы себе это представляете? Это бесконечно долгий, если не вечный, процесс. Он называется опытом поколений. Мир велик и многообразен. Таким его создал (допускаю, что да) Бог. Мир совершенствуется из поколения в поколение. Совершенствуется и мировосприятие. Не переписывается лишь святое. Не доказали и вы, что пытаетесь именно искать самую верную точку зрения. Вы лишь пересказали прочитанное, или услышанное и согласились с тем, что это - истина. Но ведь многие здесь не согласны с этим. Я так думаю, что не разговор зашёл в тупик, а лично вы.


А каждый человек сам должен решать, какая самая верная, но если ничего не делать и не искать, не иметь иногда даже желания искать, то вероятность нахождения самой верной снижается. То, что вы допускаете, что все сотворено Богом, а следовательно,- Бог есть, значит есть и вероятность того, что не верно высказывание, что "всякая религия - по своему верна и нет никакой разницы, к какой ты принадлежишь". Возможно,что среди множества различных верований есть какое-то одно, единственно верное, или пусть пока ограничимся другой формулировкой :" самое" или "наиболее" верное. Искать можно по-разному. Некоторые способы я уже выше описывал, хотя для доброго дела можно будет и повториться, если я непонятно написал или среди прочего это осталось незамеченным. Надо изучать, сравнивать, проверять, а самое главное-внутренне желать этого и просить Бога, чтоб Он показал путь истины. При условии искреннего поиска истины, поиска Бога, просто не может такого быть, чтоб Бог не указал правильный путь. Очень многие люди находят верный путь, верную религию, поэтому это не бесконечный процесс. Может и я(не умереть бы мне от излишней скромности:)) в этом посодествую.
А что значит "мир совершенствуется"? В чем он совершенствуется? Может он наоборот, деградирует? То же самое и о мировосприятии. Святое потому и не переписывается, потому что оно вечно и незыблемо. Не пойму, зачем я должен доказывать, что я пытаюсь найти истину. Я, например, для себя ее нашел. Разве такого допустить нельзя, что я ее нашел? Откуда, например вам известно, что я "всего лишь пересказал услышанное и прочитанное и "тупо"(добавляю от себя) согласился с этим". И если "многие здесь не согласны с этим", не факт, что они более правы, чем я. И в чем же я зашел в тупик? Я ведь не прячу, как страус, голову в песок, и не отказываюсь от дальнейших разговоров. У вас есть своя точка зрения, - отстаивайте её, я буду пытаться отстаивать свою. Может к чему-то и придем.:)

Пути Господни неисповедимы. Он рядом с нами, Он среди нас, и терпеливо ждёт когда каждый из нас сам станет настойчиво стучаться в Его дверь. Не так ли?:)
Ну а с этим я согласен. Только в писании написано несколько иначе:"Се стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною..." Т.е. не ждет, когда мы постучимся, а сам непрерывно стучится в дверь нашего сердца. Но мы Ему эту дверь не открываем...:):):)

geka
05.12.2008, 23:54
В книге Бытия, странным образом человек получил свободу и жажду познания. Бог не мог не знать, исходя из его трансцендентной сущности, обусловленной проникновением во все что действительно существует (исходя из догматов религии), что Адам вкусит яблоко презрев Его запрет и будет изгнан из рая, Он допустил это, причем, назвав Первородным грехом. Огромное количество вопросов возникает при анализе содержания книг Библии (к примеру, как так получилось, что в Библии (еще раз подчеркиваю, написанной по Святому Духу) указано время сотворения Земли и Солнца - за 4205 лет до р.х., хотя из есстественых наук нам известно что эти факты отлежат друг от друга за миллиарды лет Как был сотворен день до того, как было создано солнце? Как был создан небесный свод посреди воды, если никакого свода нет и в помине?
(Идея небесного свода взята из греческих мифов) особенно учитывая тот подтвержденный факт что "Все писание богодохновенно". Библию можно рассматривать как историческую литературу в которой имеют место аллегории, гротески и прочие атрибуты языковедения, но тогда ставится под сомнение написание его текста под действием Духа Святого.

Конечно же, Бог знал будущее, но не надо забывать о том, что человек был предупрежден о последствиях, даже после грехопадения ему давалась возможность покаяться: "Адам, где ты?... Не ел ли ты от дерева, от которого я запретил тебе?..."
О яблоке же ничего нигде не сказано. Сказано: "не ешь от дерева познания добра и зла, ибо ...смертию умрешь" . О днях творения, тверди небесной и о водах написано немало в православной богословской литературе, в творениях святых отцов церкви, например в беседе на ШЕСТОДНЕВ св. Василия Великого:http://blagoslovenie.su/izdat/books/vasil/4.phpВ аудиолекциях проф. МГИМО А.Зубова, проф. МДА А. Осипова, проф. А. Кураева и др.:http://predanie.ru/, там и о истории религий и о временах и летоисчислениях и проч. Если я об этом начну подробно писать, то это будет очень долго. У Господа 1000 лет как один день и один день как тысяча лет. Не все, написанное в библии нужно понимать буквально. Шесть дней- шесть периодов,как бы этапов. Венец творения- человек. В библии не ставилась задача научно-историческая в собственном смысле, библия - для спасения людей. Могли опускаться строго научные хронологические вещи. В литературе и лекциях об этом есть. У всего есть смысл и на многое - объяснение.

militarist
06.12.2008, 21:51
А каждый человек сам должен решать, какая самая верная
Вот я и решаю сам...

Надо изучать, сравнивать, проверять, а самое главное-внутренне желать этого и просить Бога, чтоб Он показал путь истины.
Более всего меня заинтересовало "проверять". Это как?
Вы забываете о главном. О вере. Я именно на этом заострял внимание. Надо просто верить. Если я принимаю какую либо религию, то её и буду изучать. Почему Русь стала православной? Почему не исламской, не католической?
Это был выбор, или предначертание?

Максим_В
06.12.2008, 22:17
Мне кажется в выборе веры не обошлось без политики. Да и красота обрядов сыграла свою роль. .С тем же благодатным огнем и с его таинством. С плачущими иконами.

geka
07.12.2008, 00:03
Вот я и решаю сам...

Ну да разве я беру кого-то за горло и требую всех стать православными? Да, я хотел бы, чтоб было так, потому что на опыте убедился в правильности пути. Я понимаю, что от меня ничего не зависит, но почему бы не поделиться с другими?:)


Более всего меня заинтересовало "проверять". Это как?
Вы забываете о главном. О вере. Я именно на этом заострял внимание. Надо просто верить. Если я принимаю какую либо религию, то её и буду изучать. Почему Русь стала православной? Почему не исламской, не католической?
Это был выбор, или предначертание?


А ВЕРИТЬ ведь можно и в Будду, и в Кришну, и в Аллаха, и по иудейски верить и по католически, и по протестантски и т.д.. И "бесы веруют и трепещут..."(Иаков 2;19) Какой критерий будет у выбора?:) Есть в природе такие вещи как болота или например, зыбучие пески... На первый взгляд вроде все нормально, но попав туда, можно погибнуть. Так и в выборе религии. В писании есть такие слова: "есть пути, которые кажутся человеку прямыми, но конец их - путь к смерти"(Притчи Соломоновы 16.25). Об этом часто говорил преподобный Серафим Саровский. Да и в народе иногда говорят: "благими намерениями вымощена дорога в ад".
О предначертании и свободном выборе:http://www.yuzhny.orthodoxy.ru/?id=35

geka
07.12.2008, 00:08
Мне кажется в выборе веры не обошлось без политики. Да и красота обрядов сыграла свою роль. .С тем же благодатным огнем и с его таинством. С плачущими иконами.

Ну а сам - то когда видел плачущие иконы, или схождение благодатного огня?

Максим_В
07.12.2008, 00:33
где ж видеть то , только по телевизору. про благодатный огонь довольно много уже написано и сказано, сдается мне что там секрет Полишинеля. .

geka
07.12.2008, 01:18
Ну пока своими глазами не увидишь, предполагать можно что угодно.
Секрет полишинеля, т.е. это подделка, выдавание каких-то махинаций и т.п. за чудо?

Максим_В
07.12.2008, 02:02
секрет Полишинеля-секрет .который все знают кроме самого Полишинеля.Герой комедии масок . с Где то у меня было про этот секрет, не могу найти, но обязательно найду. Про неопалимую купаву слышали, такое растение есть , летучий эфир выделяет . в принципе на близком эффекте и это таинство.

Максим_В
07.12.2008, 02:31
Немного есть у меня .это из инета для начала http://www.krtdiv.narod.ru/book1/kr/kr11.htm , у кого трафик дешёвый может дальше посмотреть http://www.krtdiv.narod.ru/book1/1book0.htm . Было раньше много литературы на эту тему. но не сохранено.

geka
07.12.2008, 05:10
Если стоит задача опровергнуть истину, даже очевидную, атеист или скептик будет пытаться бесконечно это делать. Не пройдет один номер, будет выдуман второй и т.д. до бесконечности. Но опровергнуть - то так никто и не смог.
Если это - подлог, то почему же до сих пор никто так и не положил этому конец, никто не разоблачил, а только лишь выдвигаются различные теории, каким это образом происходит. Для чего же столько всевозможных версий, каким образом появляется огонь? - достаточно было бы одной, если бы она могла разоблачить. Но сколько бы их не выдвигалось, разоблачения как не было, так и нет, огонь как сходил, так и продолжает сходить. Там, на фотографиях показано, что огонь не жжет, волосы не загораются, что лишний раз подтверждает необычность явления. Кстати, есть предание, что когда благодатный огонь перестанет сходить, близок всему конец.
Я лично знаком с женщиной, у которой, когда умерла её мать, сама собой загорелась лампада, стоящая перед иконой. На одной из видеозаписей схождения благодатного огня в иерусалиме(примерно двадцатилетней давности) у некоторых, стоящих в храме, сами собой вспыхнули свечи, а патриарх в это время еще только начинал выходить их кувуклии. Это я видел лично.
Кроме этого:http://palomnic.org/holly_fire/svidetel/. А плачущих икон я видел немеряно, причем в таких местах, где никакого смысла не было делать какие-то подделки. Иногда миро выступает сквозь стекло и даже на ламинированных иконах. Иногда иконы кровоточат .Есть еще:http://www.holyfire.org/Achelious_ISawHolyLight.htm#jav. В шестом веке армяне не допустили православных к гробу Господню и огонь изшел из колонны.

geka
07.12.2008, 06:48
Вот еще:

geka
07.12.2008, 07:00
И еще ссылка к предыдущим постам о свойствах божиих:
http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/castalsky_dogmaticheskoe_bogoslovie_109-all.shtml

Ghost'
08.12.2008, 17:48
"Адам, где ты?... Не ел ли ты от дерева, от которого я запретил тебе?..." Странное покаяние... Создать предмет, создать запрет на его использование для неразумного ребенка (заранее создавая для него условия что бы он его нарушил - фраза "не ешь, ибо умрешь"), и достоверно зная о том, что он его нарушил, спрашивать использовал ли он его...В наше время это выглядело бы жестоко...
Книги Бытия "выросли" из мифологии тех мест в которых они и писались...И изложение в Прологе момента создания земли и всей действительности похож на другие иносказания в мифологиях различных стран. Конечно отсутсвие науки и достижений археологии не позволяли авторам сделать точные выводы о времени сотворения мира, а уже впоследствии богословская мысль за 2000 лет и особенно с развитием наук, весьма своеобразно трактовала, а затем шлифовала до мелочей написанные за несколько тысяч лет тексты исторических памятников...
Не стоит забывать и того, что Ветхий Завет - произведение самого пожалуй загадочного и мистического народа в Средней Азии, да и на всей планете.. Аврааму было общано потомство "как звезд на небе", но ни после Авраама, ни сейчас "богоизбранный" народ отнюдь не стал прародителем хоть какого либо иного этноса, и я полагаю никогда уже им не станет)). И в связи с этим не логичными, и непонятными становятся деяния некоторых ммм.. христиан которые с воплями "с нами Господь" учиняли еврейские погромы, организовывали крестовые походы и творили еще множество ужасных дел, (пр. Инквизиция) при этом свято и искренне (ибо иначе в те времена было нельзя) полагая что это все во славу Бога, после чего многие из них были причислены к лику святых...
А вопрос о православии как исконно русской вере вообще вызывает у меня определенные недоумения.. Ведь само слово "Русский" непосредственно связано с Русью, при возникновении которой о православии и вообще христианстве речи не шло вовсе. Когда Владимир, естественно, по политическим и, кстати, личным мотивам, прошелся против шерсти именно русским, новой верой, насколько я помню, Великой схизмы 1054 года еще не было. В культурном плане введенное Православие оставило огромный положительный след в истории России. Но оно же долго являлось тормозом к развитию любого рода отношений, ввиду своей излишней догматизации. А унизительнейшее крепостное право и предшедствующий этому период "закабаления", который, кстати, и начался после введения христианства, является прямым его следствием.

militarist
08.12.2008, 23:17
Я лично знаком с женщиной, у которой, когда умерла её мать, сама собой загорелась лампада, стоящая перед иконой.
Я лично сам видел, как в автопарке внезапно вспыхнула куча промасленной ветоши... Хотя никаких видимых причин к этому не было вовсе...:)
И потом, в такие моменты люди делают многое на автопилоте, т.е. не задумываясь и не запоминая.

Максим_В
09.12.2008, 00:46
Поменьше бы чудес рукотворных бы. да побольше знаний и церкви на пользу пошло бы. Я незря про купаву неопалимую приводил пример, как от малейшего движения воздуха выделяемые ею летучие соединения эфира вспыхивают неопалимым огнём.

geka
09.12.2008, 03:36
А разве в человеческой жизни не бывает так, что ребенка сначала спрашивают, не сотворил ли он того-то и того -то(да и не только ребенка),хотя наверняка знают, что "нашкодил" именно он. Да и за тяжкие преступления, когда преступник искренне раскаивается, ему бывает поблажка(УДО, амнистия и т.п.) а иногда и полное прощение, если он признается в проступке, осознает и раскаивается в содеянном, то его прощают без всяких наказаний? И это - в среде людей, пораженных грехом и нередко самих уподобившихся в какой-то мере дьяволу("А судьи, кто?"). Но речь идет о Боге, с Божественной любовью которого не может сравниться никакая любовь земная. (А то что многое не вмещается в рассудок человеческий и об инквизициях и проч. - я об этом раньше писал. Инквизиция - это ошибка католицизма.) И неизвестно, как бы развивалась история человечества, если бы первый человек хотя бы признался и осознал нарушение божьего установления. Но он, вместо раскаяния стал сваливать вину на других: Адам на Еву и на Бога, Ева - на змея... Авраам в духовном смысле - родоначальник всех верующих, а значит и спасаемых для вечности, во вторых и в земном смысле у него не мало потомков, в том числе и арабские народы(дети Измаила). Может ли кто-то подсчитать, сколько же во все времена на земле жило людей и сколько из них по плоти и по духу могут называться детьми Авраама? - Очень сомнительно...
А никто и не говорил, что православие - исконно русская религия. Православию столько лет, сколько прошло от пришествия Христова, поэтому(в прямом смысле) оно ничьей исконной религией не может считаться. Да это и никакого значения не имеет.
Так к какого рода отношениям православие являлось тормозом? По каким мотивам, политическим или личным и только ли по ним князь Владимир принял Православие - это может знать только он сам, давайте у него и спросим..., я думаю, он скажет.
Православие - это и есть само христианство в чистом виде. Это главный плодоносящий ствол христианского дерева. А 1054 - это год, когда от этого дерева была отрублена загнивающая католическая ветка.
Гость, а как по твоему, только честно, есть Бог или нет?

geka
09.12.2008, 04:02
Поменьше бы чудес рукотворных бы. да побольше знаний и церкви на пользу пошло бы. Я незря про купаву неопалимую приводил пример, как от малейшего движения воздуха выделяемые ею летучие соединения эфира вспыхивают неопалимым огнём.

А в церкви и нет "рукотворных" чудес. Все чудеса в ней - настоящие, а не фокусы иллюзионистов и гипнотизеров. По - вашему, церковь - сборище недоумков и просто примитивных безграмотных людей? Надо открыть невеждам глаза...:rolleyes::).
Понятно, что про неопалимую (только не купаву, а купину, если говорить церковным языком), не зря было сказано. Как я понимаю, речь идет о явлении Моисею Ангела Господня в пламени огня горящего тернового куста. Вот ты "объяснил", почему горит купина, а как объяснишь явление Ангела?
Все тот же уточняющий вопрос, есть Бог, или нет?

geka
09.12.2008, 04:18
Я лично сам видел, как в автопарке внезапно вспыхнула куча промасленной ветоши... Хотя никаких видимых причин к этому не было вовсе...:)
И потом, в такие моменты люди делают многое на автопилоте, т.е. не задумываясь и не запоминая.

Да, в автопарках бывают моменты, что люди ходят на автопилоте... "Алё! Гараж!", обдышавшись бензином и нередко пропустив внутрь несколько грамм..., да еще иногда бросают непотушенные бычки куда попало. :) А еще бывают случаи, когда на автомобиле, трещину бензобака, полного солярки, заваривают электросваркой и шов в процессе сварки неожиданно лопается, солярка выплескивается на сварщика и по территории гаража бегает горящий факел...(приходилось отпевать).:(

militarist
09.12.2008, 14:13
И потом, в такие моменты люди делают многое на автопилоте, т.е. не задумываясь и не запоминая.
Я о вашей знакомой... и только.
К чему ваши комментарии?
Я допускаю существование Бога или ещё кого, но очень сомневаюсь, что Он соответствует существующим представлениям о нем... Вы не допускаете, что можете заблуждаться?

geka
10.12.2008, 11:07
Есть явления физические и есть сверхестественные. Чтобы убедиться в существовании не только физических и "объяснимых" явлений, нужно просто идти и проверять, так ли это на самом деле.:) комментарии к тому, - что не надо смотреть на вещи только с одной стороны.

Когда-то я допускал, что могу заблуждаться, но после проверки я убедился в правильности пути. Теперь я уверен, что только путь православия - самый верный. Я не заблуждаюсь в верности пути(в некоторых частностях, которые не проверены или не подтверждены опытом церкви могу заблуждаться). Все что я писал - не есть заблуждение, хотя иногда выглядит маловероятно. А если были мои мнения, то я и говорил, что они - мои.

Какие именно представления вы подвергаете сомнению и почему? Каковы ваши представления о Боге? Еще надо видеть разницу между "представлением" о Боге и "ЗНАНИЕМ" о нем. У нас не представления, а знания.
Представления о Боге появляются путем различных умозаключений, что конечно же, не всегда верно. А знания даются непосредственно от Бога. (Хотя бывают и от дьявола)

militarist
10.12.2008, 23:07
Когда-то я допускал, что могу заблуждаться, но после проверки я убедился в правильности пути.
Повторно прошу пояснить про проверку... И поконкретней, с примерами из вашей личной практики. Пока что вы оперируете только ссылками..
Мои представления о Боге никакие, потому что я его не видел. Видимо не дозрел ещё. А вы его видели... Или все же знания подсобили?

А если были мои мнения, то я и говорил, что они - мои.
Ну так я об этом и говорил..., что все вами вычитано, или услышано.
Насчет комментариев по поводу одностороннего подхода. Вы поверили самовозгоранию лампады, как я понял, безоговорочно, основываясь лишь на свидетельстве вашей знакомой. Я вам привел другой пример самовозгорания (научно обоснованное и доказанное явление, один из пунктов мер безопасности при обращении с легковоспламеняющимися материалами) - вы что-то там про надышавшихся и т.п. начали рассуждать, полностью исказив смысл моей приписки, что люди могут в стрессовой ситуации элементарно не понимать и не помнить, что делают (зажигают, например, лампаду и потом забывают об этом...). Я очень даже разносторонне подхожу к оценке событий.

У нас не представления, а знания.
И черпаете вы их оттуда же, откуда и все остальные знания: из книг, которые писали люди, или из уст людей, которые читали эти книги. Всё правильно. В этом я не вижу ничего особенного, никаких противоречий.

geka
11.12.2008, 07:18
О том, что бывают случаи самовозгарания некоторых вещей, например,каменного угля при долгом контакте с кислородом, я в курсе. Возгарание промасленной ветоши и угля не происходит "вдруг". А в случае в гараже-неизвестно, сама собой она загорелась или кто-то из людей ей помог, поэтому я и писал про окурки и пр. Не знаю научно обоснованного и доказанного самовозгарания лампад(как и свечей в храме гроба Господня). В лампады заливают обычно растительное масло, хотя в последнее время часто заливают чистое вазелиновое масло. А оно не то, чтобы само собой загоралось(причем загорается только огонек фитиля), а горение это надо всячески поддерживать, поправлять фитиль и регулярно очищать его от нагара. Так что самовозгорание естественным физико-химическим путем в данном случае исключено.
Со мной в жизни происходило немало случаев, удостоверяющих истинность пути православия. А ссылки я привожу для того, чтобы показать, что далеко не у одного меня такое понятие о Боге и пр. Такое же понятие у многих людей великих и авторитетных.
Да, согласен, что иногда бывают случаи, что в стрессовой ситуации некоторые люди ходят "на автопилоте", но ведь не всегда так и не со всеми.
А люди верующие(по настоящему) в подобных ситуациях контроля над собой не теряют. На похоронах, в идеале, вообще не должно плакать, разве что о нераскаянных грехах умершего. На самом деле смерть - не есть смерть, а всего лишь переход о временной жизни в вечную.
А самовозгорание лампады в том случае видели многие люди, находившиеся там.
Когда я говорил о "своих мнениях", то имел ввиду, что это мнения, предположения, которые не основаны ни на опыте церкви, ни на своем личном. Ведь я каким-то образом нахожу разницу между истиной и ложью, иначе я и не спорил бы и со многим соглашался.
Примеры из личной практики я приводил(хотя мало) где-то в предыдущих письмах(если они сохранились). Я повторю, хотя попозже. Понимать - это одно, но в письменной форме передать смысл - это другое.

Зуберман
11.12.2008, 10:19
очень сомневаюсь, что Он соответствует существующим представлениям о нем... Вы не допускаете, что можете заблуждаться?

Лично я не думаю, что именно ЭТО главное...

Ghost'
27.01.2009, 14:28
2 geka: мир материален. В нем действуют слепые объективные, не зависящие от чьей-то воли (человеческой или божественной) законы и силы (сразу оговорюсь, что в процессе познания объективного мира и его закономерностей, человек как единственное существо способоное мыслить, продвинулся не очень далеко, многие законы скрыты от нашего познания в силу недалекости и несовершенства человеческого существа). Материя не нуждается в Боге, ни как в первоисточнике ни как в сущности способной подчиненно ее изменять или творить формы ее существования, даже если Его примыслить к дейсвтительности, поскольку она безгранична и бесконечна в своих формах и проявлениях. Она сама себе причина и следствие, обладая при этом характеристиками времени и пространства. И в этом ключе, я ни в коей мере не допускаю существование Бога, как сущности способной на проявления в различных формах (чудеса и пр.) в объективной реальности. Знания (в т.ч. переживания, ощущения, фантазии и пр.) о Боге существует лишь в сознании человека и эти знания о Боге приходят с социализацией человека. Без жизни в определенном обществе с конкретной культурной нагрузкой, в том числе религиозной, знания о Боге как сущности, способоной совершать определенный действия и оказывать влияние на объективную действительность совершенно определенным способом, в сознании человека никогда не появятся. Но как бы то ни было, будучи лишь в сознании человека, образ Бога никогда не проявляется в нашей реальности.
Все вышесказанное вытекает из положительного ответа на основной вопрос философии о первичности материи над сознанием.
"И неизвестно, как бы развивалась история человечества, если бы первый человек хотя бы признался и осознал нарушение божьего установления. Но он, вместо раскаяния стал сваливать вину на других: Адам на Еву и на Бога, Ева - на змея... " - может это потому, что оригинал был не очень...
"Может ли кто-то подсчитать, сколько же во все времена на земле жило людей и сколько из них по плоти и по духу могут называться детьми Авраама? - Очень сомнительно..." именно поэтому, вывод о том что "как звезд на небе" явно не подтвержден)))
"Православие - это и есть само христианство в чистом виде. Это главный плодоносящий ствол христианского дерева. А 1054 - это год, когда от этого дерева была отрублена загнивающая католическая ветка."
По данным на 2004 год 1,086 млрд. человек думает иначе. При таких обстоятельствах "загнивающим" католицизм ну уж никак не признать.
В ситуации с Адамом, последнй попал (и даже не мог не попасть) в поставленную ему ловушку (а иначе это и не назовешь) с деревом познания. На это обычно богословы и теологи с которыми мне доводилось общаться, говорят лишь одно - суперуниверсальную фразу "пути Господни неисповедимы".
Все прекрасно знают что православие на Руси принесло письменность, но ведь это не был акт альтруизма. Цель создания письменности в первоначальный период была связана напрямую с ускорением распространения христианства на Руси. И как "побочный" эффект, это стало основой для использования письменности при оформлении светских отношений.
Именно христианское учение о полной покорности и святости светской верховной власти, данной как бы "от Бога" стало одной из причин крепостного права, надолго отбросившего Русь в развитии экономических отношений. Кстати, надо уж признать, что крепостными крестьянами владела и церковь, которая в то время имела наиболее большие земельные владения и угодья.

militarist
12.02.2009, 18:17
я считаю, что в школе должен быть предмет о религии и именно православной. У нас православная страна и никакая гребаная толерантность и терпимость , которую нам хотят навязать, здесь не причем. Наш народ сам по себе очень терпеливый. А что касается других религий,
Зато у нас по РТР утром идет мусульманская передача, как вам это? А православные передачи, если и есть, то на второстепенных каналах и по ночам, что б не дай бог кто увидел, и какой нибудь гребаный католик не поднял скандал по этому поводу. Вот и толерантность для этого придумали.
Кстати в прошлом году на Пасху половина церквей в Питере была закрыта для службы, объяснили просто - теракты и все такое.

Про православные передачи - это неправда. Желающий, да увидит... На первом канале утром идет по субботам "Слово пастыря" в 9.00. Все важные мероприятия и службы показывают регулярно и ТВ1, и РТР. Вся последующая ваша грубость - пустое сотрясание воздуха.
Что касается преподавания религии (любой и в любом виде) в школе, то я против.
Придется делить классы на группы, а тем самым лишний раз озадачивать детей странными "придумками" взрослых. Пусть дети просто дружат. Я не согласен, что "у нас православная страна", она многоконфессиональная. Пусть этим занимаются воскресные школы. А если РПЦ желает, то пусть организовывает ЦПШ и добивается юридического равенства этих школ с общеобразовательными школами.

Наташа
16.02.2009, 10:26
Кирилл и Фурсенко договорились о стандартах преподавания религии в школах РФ (Из Евроньюс, ссылались на "Российскую газету")

Дмитрий
24.02.2009, 14:16
Я считаю, что предмет Православной культуры или религиоведение - это назревшая необходимость, как итог последних атеистических безбожных десятилетий. Если кто не знает, первая школа грамматы для мальчиков была открыта в 1842 году селе Охона не мулой, не каталическим священником, не раввином, а Протоиереем Охонской Никольской церкви АЛЕКСАНДРОМ ТИМОФЕЕВИЧЕМ ВОЗДВИЖЕНСКИМ. А первая школа в Охоне появилась 1871 году стараниями настоятеля Троицкой Охонской Церкви и миссионером Новгородской Епархии Протоиереем СТЕФАНОМ ПЕТРОВИЧЕМ РЯБЧИКОВЫМ.

Максим_В
27.02.2009, 04:26
ИМХО это не совсем правильно, так как все церкви и конфессии отделены от государства, и это правильно, да и не гоже запускать в школу любую религию. Кто запрещает открытие вне стен школы курсов или воскресных школ при храмах . беда то не от атеистов, а от других . И не атеисты призывали к разрушению православных и мусульманских храмов, а несколько иные деятели типа "Ярославского" и прочее.Вообще то эти эксперементы с народным образованием уже задолбали, плодят только прожекты .

Максим_В
02.03.2009, 13:30
вот встретилось такое обращение.Рекомендую к прочтению

superboy
22.04.2009, 13:46
мнэ кажэтся что пэрэд тэм как учить наших дэтэй в школэ православию нэобходимо провэсти обучэниэ тэх святых отцов, кторыэ будут учить. Нэвэроятно но факт, многиэ из них либо плохо знают святоэ писаниэ, либо вабщэ эго нэ читали!

Максим_В
24.04.2009, 21:04
Да уж если внимательно анализировать всё прочитанное в библии то легко прийти к мысли, что читаешь книгу ужасов и триллеров. Чикатилло отдыхает

ivanov64
13.07.2009, 06:41
Извините за вторжение.Увлекаясь спутниковым телевидением на данный момент у меня показывают 3 чисто православных канала.Все в открытом режиме,тоесть не кодированные.Это "СОЮЗ" ,"ГЛАС","РАДОСТЬ МОЯ". И ещё море православных сайтов с лекциями в интернете.Так что любой желающий может просвятиться при желании.Вопрос в другом хочет человек или не хочет признать бога.Вот в этом по моему мнению и заключается свобода выбора.

МАрия
13.07.2009, 15:29
Да уж если внимательно анализировать всё прочитанное в библии то легко прийти к мысли, что читаешь книгу ужасов и триллеров. Чикатилло отдыхает
Библия написана притчами. Помимо поверхностного смысла там ещё присутствуют скрытый и глубинный смыслы. Древние понимали суть, понятийный аппарат нашей культуры мешает отделить зёрна от шелухи. Как бы я не относилась к христианству, библия-очень мудрая книжка. По крайней мере -местами))

Алеся
13.07.2009, 20:49
Про православные передачи - это неправда. Желающий, да увидит... На первом канале утром идет по субботам "Слово пастыря" в 9.00. Все важные мероприятия и службы показывают регулярно и ТВ1, и РТР. Вся последующая ваша грубость - пустое сотрясание воздуха.
Что касается преподавания религии (любой и в любом виде) в школе, то я против.
Придется делить классы на группы, а тем самым лишний раз озадачивать детей странными "придумками" взрослых. Пусть дети просто дружат. Я не согласен, что "у нас православная страна", она многоконфессиональная. Пусть этим занимаются воскресные школы. А если РПЦ желает, то пусть организовывает ЦПШ и добивается юридического равенства этих школ с общеобразовательными школами.

Полностью согластна!!!!!!!!!5+++++++

Максим_В
14.07.2009, 16:43
Библия написана притчами. Помимо поверхностного смысла там ещё присутствуют скрытый и глубинный смыслы. Древние понимали суть, понятийный аппарат нашей культуры мешает отделить зёрна от шелухи. Как бы я не относилась к христианству, библия-очень мудрая книжка. По крайней мере -местами))
Давайте отделим яйца от котлет. Новый завет для нас христиан и есть библия. А старый завет это христианская перепечатка Талмуда. А на счет смысла не надо тут городить сарай .Смысл есть или нет , он один. это мы ,люди, что хотим услышать, то и видим в библии. подстраиваем её под себя.то что местами библия жестокий кровавый триллер сомнений быть не может. Давно ли исчезли последние почитатели каннибализма и человеческих жертвоприношений, по исторической шкале времени совсем недавно.

Зуберман
15.07.2009, 15:55
Именно христианское учение о полной покорности и святости светской верховной власти, данной как бы "от Бога" стало одной из причин крепостного права, надолго отбросившего Русь в развитии экономических отношений. Кстати, надо уж признать, что крепостными крестьянами владела и церковь, которая в то время имела наиболее большие земельные владения и угодья.

1) Если люди из власти, называющие себя верующими, совершают бесчеловечные поступки, то дело -не в Вере, дело -в этих людях. Когда кто-то в дискуссиях по поводу Веры вспоминает инквизицию, нужно прекращать спор. Этот человек говорит уже не о религшии, он говорит о людях , которые по-своему , причем порой прямо противоположно интерпретировали учение. Разве не так? То же самое касается монастырей с крестьянами - православие ЭТОМУ не учит и даже наоборот 2) Конкретно для людей, считающих , что религия -путь рабству и повиновению. Русское рабство ( крепостное право) - позор, вызванный в том числе безграмотностью. Но именно церковь внедряла грамотность, а значит заставляла людей задуматься , возможно задуматься впервые! И ведь верующий человек силен- куда сильнее атеиста. С таким трудно справиться именно потому, что он может справиться сам с собой. Так объясните же каким образом по-Вашему именно православие научило быть рабом светской власти, барина, монастыря и так далее?

Алеся
18.07.2009, 22:24
считаю что верить в Бога нужно в душе! а не бегать по церквям молиться. Тем более большенство сегодняшних церквей в наглую делают бабло, отмывают галимое золото! где это видонно что бы за крешение деньги брали??????????????

ivanov64
26.07.2009, 23:18
Извините немножечко введу в курс.Церковь существует чисто на средства верующих.Так как она отделена от государства у ней нет каких либо фондов.И из гос бюджета она не чего не получает.Живёт исключительно за счёт прихода и того места где находится.Основная роль дохода зависит от священно служителя.Тоесть каков поп (в переводе с греч.УЧИТЕЛЬ) таков и приход.Существует внутренняя бухгалтерия в церкви из которой часть средств отчисляется в епархиальное управление.Так что если в городе церковь процветает то это очень хорошо.Покажите мне человека который будет ходить на работу бесплатно.У нас же как,покойника в храм не повезём,пусть поп сам приедет надом.А потом начинаются возмущения,вот денег дали ,а он не отказался.И он едет в любое время дня и ночи бросая всё.Хоть в деревню.и зимой и летом.По поводу отмывания бобла,это по всей вероятности писал тот,кто очень далёк от церкви.

Алеся
27.07.2009, 13:52
Извините немножечко введу в курс.Церковь существует чисто на средства верующих.Так как она отделена от государства у ней нет каких либо фондов.И из гос бюджета она не чего не получает.Живёт исключительно за счёт прихода и того места где находится.Основная роль дохода зависит от священно служителя.Тоесть каков поп (в переводе с греч.УЧИТЕЛЬ) таков и приход.Существует внутренняя бухгалтерия в церкви из которой часть средств отчисляется в епархиальное управление.Так что если в городе церковь процветает то это очень хорошо.Покажите мне человека который будет ходить на работу бесплатно.У нас же как,покойника в храм не повезём,пусть поп сам приедет надом.А потом начинаются возмущения,вот денег дали ,а он не отказался.И он едет в любое время дня и ночи бросая всё.Хоть в деревню.и зимой и летом.По поводу отмывания бобла,это по всей вероятности писал тот,кто очень далёк от церкви.

я не имею введу все церкви!!!!! но некоторые из них действительно занимаются отмыванием золота! если бы лично не знала не писала бы!!!!!!!! как на счёт того что в наше время свещенники ездят на очень дорогих авто? живут в особняках? или это церковная норма??????? что то в библии подобного не написано!!! или я что то упустила?*ggg* а золото в церквях на контрофакт не проверяется! чисто из моральных побуждений! вот и пользуются не честные батюшки этим!!!!! прикрываясь церквями! и не надо говорить чего я больше или меньше знаю! *na*

Максим_В
28.07.2009, 10:06
Да ладно вам господа товарищи. Правильно сказал тов Иванов каков поп таков приход. прежде чем на кого то кивать надо на себя посмотреть, сами мы каковы. соблюдаем ли все божьи заповеди. сомневаюсь.Кстати хоронил несколько раз своих близких и никогда мне счет за отпевание не предъявляли . скорлько сам считаешь столько и даешь. Блин это же тоже работа, а каждая работа должна быть оплачена

rymin
28.07.2009, 13:23
Э-э... Сказал бы, что чудо обращения - оно глубоко индивидуально у каждого. Короче, кого Бог захочет обратить, Он за волосы вытащит из безбожного болота. Поэтому чего-то там "преподавать" для этого не надо. А в Церкви, когда ты в Нее придешь, всему быстро научат.

ivanov64
28.07.2009, 20:18
Позвольте с вами не согласиться.Считаю,что основы основ должны быть преподаны в раннем возрасте.Так как они являются началом нравственности в людях.Не убий,не воруй, и так далее.Чтобы потом самим не удивляться почему у нас у хороших родителей вырастают такие дети-подонки.Думаю ,что в школах сейчас большая нагрузка.Из ребят пытаются сделать "БИЗНЕСМЕНОВ" то есть рабов вещей и денег.Хотя сребролюбие в церкви считается грехом.Со всеми сопутствующими завистью,ненавистью,жаднос тью.

Алеся
28.07.2009, 22:52
Позвольте с вами не согласиться.Считаю,что основы основ должны быть преподаны в раннем возрасте.Так как они являются началом нравственности в людях.Не убий,не воруй, и так далее.Чтобы потом самим не удивляться почему у нас у хороших родителей вырастают такие дети-подонки.Думаю ,что в школах сейчас большая нагрузка.Из ребят пытаются сделать "БИЗНЕСМЕНОВ" то есть рабов вещей и денег.Хотя сребролюбие в церкви считается грехом.Со всеми сопутствующими завистью,ненавистью,жаднос тью.

Согластна!!!!!!!!:)